РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием помощника прокурора Ахметова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России «Саткинский» Челябинской области ФИО к Кононенко В.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:
Врио начальника ОМВД России «Саткинский» Челябинской области ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Кононенко В.М. административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование своих требований указал, что Кононенко В.М. в период нахождения под административным надзором допустил три административных правонарушения.
Представитель административного истца, административный ответчик Кононенко В.М. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца, административного ответчика Кононенко В.М. в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
По смыслу закона дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Кононенко В.М. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Копейского городского суда <адрес> в отношении Кононенко В.М. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
- запрета пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских клубах;
- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня;
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета выезда за пределы территории <адрес>.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кононенко В.М. освобожден из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.
В настоящее время Кононенко В.М. проживает по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.
Из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором Кононенко В.М. допустил три административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, все постановления вступили в законную силу.
Таким образом, с учетом личности Кононенко В.М., его поведения в период нахождения под административным надзором, а также характеристики органа внутренних дел, требование административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений Кононенко В.М. обосновано и подлежит удовлетворению. Суд считает, что дополнение ранее установленных административных ограничений позволит предупредить совершение Кононенко В.М. преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России «Саткинский» Челябинской области ФИО к Кононенко В.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить Кононенко В.М., <данные изъяты>, ранее установленные решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:
- установленную обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличить на одну явку и всего установить обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись А.И. Боровинская
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Административное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал решения подшит в деле № 2а-873/2026.