ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г.Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1101/2026 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саткинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, врио начальнику отделения старший судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Тепловой А.М., судебному приставу-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ушаковой Т.В. о признании незаконными бездействия, извещения о возвращении исполнительного документа, возложении обязанности, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к Саткинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит:
признать незаконным бездействие Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии на исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным извещение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа;
обязать судебного пристава Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство в отношении ФИО по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 461 рубль 59 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 766 рублей 92 копейки. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно предъявлялся на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, в отношении должника ФИО возбуждались исполнительные производства. ФССП, рассмотрев судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Саткинское ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынесло извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом в виду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. Исполнительное производство на основании исполнительного документа до настоящего времени не возбуждено. Задолженность по кредитному договору не погашена. Банк считает указанные бездействия судебного пристава-исполнителя, при условии непогашенной задолженности по кредитной карте, взысканной судебным актом, незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
Административный истец в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление об отказе от административного иска, последствия об отказе от административного иска понятны.
Административные ответчики Саткинское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главное Управление Федеральной службы судебный приставов по Челябинской области, врио начальника отделения старший судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Теплова А.М., судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Ушакова Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению.
В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от административного иска закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. Административным истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 000 рублей 00 копеек, 70% от которой составляет 10 500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ административного истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» от административного иска к Саткинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, врио начальнику отделения старший судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Тепловой А.М., судебному приставу-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ушаковой Т.В. о признании незаконными бездействия, извещения о возвращении исполнительного документа, возложении обязанности.
Производство по административному делу № 2а- 1101/2026 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саткинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, врио начальнику отделения старший судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Тепловой А.М., судебному приставу-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ушаковой Т.В. о признании незаконными бездействия, извещения о возвращении исполнительного документа, возложении обязанности - прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченной при подаче иска в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.Н. Гаранина