ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., при секретаре Рогожниковой В.А., с участием государственного обвинителя Вылегжаниной А.В., защитника Жингель Е.В., подсудимого С.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
С.Е.В., <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
С.Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
24.03.2026 постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области С.Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 07.04.2026. Административный штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей оплачен 02.05.2026. Водительское удостоверение С.Е.В. сдал в Госавтоинспекцию МО МВД России «Шалинский» 29.04.2026. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 07 (семь) месяцев приходится на 29.11.2027. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, С.Е.В. на момент 16.05.2026 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
16.05.2026 около 19 часов 57 минут С.Е.В., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 16.07.2025)), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Р 851 ХУ, 196 регион. Начав движение на указанном автомобиле от 75 км автодороги Первоуральск-Шаля Шалинского района Свердловской области и двигаясь на 59 км автодороги Первоуральск-Шаля Шалинского района Свердловской области вышеуказанный автомобиль под управлением С.Е.В. был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» (координаты остановки 59° 20" 54.6"" Е, 57° 10" 14.3"" N). В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях С.Е.В. с применением видеозаписи был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» С.Е.В., в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения С.Е.В. согласился, и при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» за номером 003584, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям средства измерения анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» за номером 003584, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдохе у С.Е.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не зафиксировано, показания Алкотектора «Юпитер» за номером 003584 составили 0,000 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №4 от подписи отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что С.Е.В. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Шалинская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>. С.Е.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №1 от подписи отказался, в связи с чем, согласно п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» С.Е.В., в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела С.Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, обстоятельства совершения им инкриминируемого ему деяния изложены в обвинительном акте верно.
Так же суд учитывает, что подсудимый понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия С.Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С.Е.В. преступления, а также то, что преступление является неосторожными и относятся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства УУПМО МВД России «Щалинский» удовлетворительно, а Главой МО Староуткинск, жителями п.Староуткинск и по месту работы – положительно, <данные изъяты> к административной ответственности привлекался (л.д. 30, 140-142, 148, 150, 152, 155).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в качестве донора крови.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого С.Е.В., общественной опасности содеянного им, а также влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом санкции статьи, возраста и состояния здоровья подсудимого, а так же его материального положения, суд счел целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества, указанное наказание будет способствовать его исправлению и будет направлено на восстановление социальной справедливости.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обязательно по санкции статьи.
При определении размера штрафа и срока дополнительного наказания суд учел личность подсудимого, размер его заработной платы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
Вещественные доказательства по делу: 2 компакт-диска с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий подсудимому С.Е.В. автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Р 851 ХУ, 196 региона, 2004 года выпуска, <данные изъяты> оценочной стоимостью 89 355 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей - подлежит конфискации: безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство им использовалось при совершении инкриминированного ему преступления, в совершении которого он признан виновным, что является основанием для конфискации данного транспортного средства.
В связи с этим наложенный постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 17.01.2026 арест на автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Р 851 ХУ, 196 региона, 2004 года выпуска, <данные изъяты> оценочной стоимостью 89 355 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей - подлежит оставлению до исполнения приговора суда в части конфискации этого транспортного средства.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
С.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру принуждения С.Е.В. оставить без изменения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: 2 компакт-диска с видеозаписями - хранить в данном уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий С.Е.В. автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Р 851 ХУ, 196 региона, 2004 года выпуска, <данные изъяты> оценочной стоимостью 89 355 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей - конфисковать: безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства.
Наложенный постановлением Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Р 851 ХУ, 196 региона, 2004 года выпуска, <данные изъяты> оценочной стоимостью 89 355 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей, оставить до исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен в вводной и резолютивной частях 14.08.2026.
Председательствующий судья С.Н. Миронова
Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:
КБК 18811603116010000140
УФК по Свердловской области (МО МВД России «Шалинский»)
623030 Свердловская область, п. Шаля ул. Орджоникидзе 12
ИНН 6657001890, КПП 668401001, БИК 016577551 р/с 03100643000000016200 кор. сч. 40102810645370000054
УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург
ОКТМО 65727000 лиц. сч. 0462119080 УИН 18856626016580000423
В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.