ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., при секретаре Рогожниковой В.А., с участием государственного обвинителя Шамарина С.П., защитника Пыжьянова С.В., подсудимого З.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
З.А.С., <данные изъяты> не судимого, мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
З.А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
05.05.2025 постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области З.А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Постановление суда вступило в законную силу 16.05.2025. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, З.А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 38 минут, З.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 16.07.2025)), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Н 278 ММ, 196 региона. Начав движение на указанном автомобиле от <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением З.А.С. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» у <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, З.А.С. с применением видеозаписи был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. После чего сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» З.А.С., в соответствии п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, З.А.С. согласился, и при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» за номером 003584, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям средства измерения анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» за номером 003584, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдохе у З.А.С. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,900 мг/л., которые последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения З.А.С. в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, З.А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
05.05.2025 постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области З.А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Постановление суда вступило в законную силу 16.05.2025. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, З.А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
04.05.2026 около 01 часа 25 минут, З.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 16.07.2025)), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Land Rover Freelander 2» государственный регистрационный знак Х 634 РУ, 196 региона. Начав движение на указанном автомобиле от <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением З.А.С. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» у <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, З.А.С. с применением видеозаписи был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. После чего сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» З.А.С., в соответствии п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, З.А.С. согласился, и при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» за номером 003584, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям средства измерения анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» за номером 003584, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдохе у З.А.С. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,915 мг/л., которые последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения З.А.С. в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела З.А.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью по обоим эпизодам обвинения; с квалификацией содеянного по обоим эпизодам обвинения согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, обстоятельства обоих совершенных им преступлений изложены в обвинительном акте верно. Так же суд учитывает, что подсудимый понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которых подсудимый согласился.
Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемых ему в вину преступлений доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия З.А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по обстоятельствам преступления, совершенного 03.05.2026 на автомобиле марки «ВАЗ-21102».
Действия З.А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по обстоятельствам преступления, совершенного 04.05.2026 на автомобиле марки «Land Rover Freelander 2».
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного по обоим эпизодам обвинения согласен.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного З.А.С. преступления, а также то, что оба преступления является неосторожными и относятся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности привлекался (л.д. 62, 191, 195).
По обоим эпизодам обвинения в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает:
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, участие в благотворительной деятельности, участие близкого родственника в СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по обоим эпизодам обвинения не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого З.А.С., общественной опасности содеянного им, а также влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом санкции каждой статьи, возраста и состояния здоровья подсудимого, а так же его материального положения, суд счел нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, поэтому счел возможным назначить З.А.С. наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у него не имеется, так как его исправление возможно без изоляции от общества, что будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социально справедливости.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обязательно по санкции каждой статьи.
При определении срока основного и дополнительного наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию каждой статьи.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ; автомобиль марки «Land Rover Freelander 2» подлежит возращению его законному владельцу ФИО1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий подсудимому З.А.С. автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Н 278 ММ, 196 региона, 2003 года выпуска, <данные изъяты> оценочной стоимостью 70 273 (семьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля - подлежит конфискации: безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство им использовалось при совершении инкриминированного ему преступления, в совершении которого он признан виновным, что является основанием для конфискации данного транспортного средства.
В связи с этим наложенный постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 18.06.2026 арест на автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Р 851 ХУ, 196 автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Н 278 ММ, 196 региона, 2003 года выпуска, VIN <данные изъяты> оценочной стоимостью 70 273 (семьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля - подлежит оставлению до исполнения приговора суда в части конфискации этого транспортного средства.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
З.А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание
- по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев;
- по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить З.А.С. наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру принуждения З.А.С. оставить без изменения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить в данном уголовном деле, автомобиль марки «Land Rover Freelander 2» вернуть законному владельцу ФИО1.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий З.А.С. автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Н 278 ММ, 196 региона, 2003 года выпуска, <данные изъяты> оценочной стоимостью 70 273 (семьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля - конфисковать: безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства.
Наложенный постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 18.06.2026 арест на автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Н 278 ММ, 196 региона, 2003 года выпуска, <данные изъяты> оценочной стоимостью 70 273 (семьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля, оставить до исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен в вводной и резолютивной частях 07.08.2026.
Председательствующий судья С.Н. Миронова