ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2026 года пгт. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чикуновой Е.С., при секретаре Сергеевой С.В., с участием:
государственного обвинителя - и.о. прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П., защитника-адвоката Жингель Е.В., подсудимого Ш.А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ш.А.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Постановление суда вступило в законную силу 12.12.2025, обязательные работы отбыты, исполнительное производство окончено 25.02.2026. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с изложенным, Ш.А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Ш.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, находясь в сенях <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы последней, после чего продолжая свой преступный умысел, правой рукой схватил Потерпевший №1 за запястье правой руки и с силой сдавил, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого предплечья (2), которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Потерпевший №1 в силу своего физического и психического состояния, <данные изъяты> не смогла самостоятельно защитить себя, оказать активное сопротивление противоправным действиям Ш.А.В., при этом последний осознавал данные обстоятельства, понимая, что Потерпевший №1 физически слабее его.
В судебном заседании защитник Жингель Е.В. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, указала, что подзащитный в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, компенсировал причиненный моральный вред.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, данные извинения ей приняты. На иной компенсации морального вреда она не настаивает.
Подсудимый Ш.А.В. в судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела поддержал. Пояснил, что больше вред причинять потерпевшей и детям не будет, и в состоянии алкогольного опьянения к ним не подойдет, в судебном заседании принес потерпевшей извинения.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что уголовное дело в отношении Ш.А.В. по ч. 1 ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, факт примирения подсудимого и потерпевшей подтверждается ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ш.А.В. о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, впервые совершило преступление.
Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая, что Ш.А.В. ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление небольшой тяжести, от которого тяжких последствий не наступило, возместил причиненный ущерб, принес извинения, данные извинения потерпевшей приняты, претензий материального характера она не имеется, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ш.А.В. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25,236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ш.А.В. по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру принуждения, избранную в отношении Ш.А.В. – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате 31.07.2026.
Председательствующий Е.С. Чикунова