ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Коноховой К.В., при ведении протокола помощником Трапезниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Шишмаковой А.В. Саткинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Шишмаковой А.В., Саткинскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа по делу №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и Саткинского <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ взыскателем направлен в адрес Саткинского ГОСП с приложением пакета документов, необходимых для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Саткинского ГОСП Шишмаковой А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает указанное постановление незаконным и необоснованным. Судебный приказ по делу № соответствует всем требованиям ст. 127 ГПК РФ, в том числе содержит идентификатор должника – серию и номер паспорта. Кроме того, судебный приказ по делу № ранее уде предъявлялся к исполнению, а именно, на основании данного исполнительного документа возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении о возбуждении данного исполнительного производства дополнительно указаны иные идентификаторы должника – ИНН и СНИЛС. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность изменения паспортных данных, ИНН и СИЛС должника были также указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, до судебного заседания поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором указывает, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа ясны, также просит произвести возврат уплаченной госпошлины.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив заявление административного истца, материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ст.195 КАС РФ, административному истцу известны.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу.
Принимая отказ от иска, суд полагает его не противоречащим закону, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате ООО ПКО «Филберт» государственной пошлины в размере 15000 рублей за подачу административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть ООО ПКО «Филберт» уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину, но не в полном размере, а в размере 10500 рублей (15000х70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО ПКО «Филберт» от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Шишмаковой А.В., Саткинскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскании расходов, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.
Председательствующий К.В. Конохова