ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черных В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области Шарифулиной С.М. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Черных В.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Шарифулиной С.М. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес> ФИО о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128469 руб. 93 коп.. В связи с тем, что кредитный договор она не заключала, обратилась в банк и полицию с заявлениями о совершении в отношении нее мошеннических действий третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, данные в бюро кредитных историй скорректированы, банк подал заявление на отзыв исполнительного документы из службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шарифулина С.М. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 15416 руб. 39 коп., с которым она не согласна.
Административный истец Черных В.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, до судебного заседания поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска известны и понятны.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.
Изучив заявление административного истца, материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ст.195 КАС РФ, административному истцу известны.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу.
Принимая отказ от иска, суд полагает его не противоречащим закону, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Черных В.Ф. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Шарифулиной С.М. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.
Председательствующий К.В. Конохова