ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ошурковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой В.С., с участием государственного обвинителя Шамарина С.П., потерпевшей Д., подсудимого Л.А.Ф., защитника-адвоката Пыжьянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Л.А.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Л.А.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Л.А.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшим совершению преступления, в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д., во время конфликта, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, Л.А.Ф. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, во время конфликта, умышленно, с силой нанёс один удар локтем правой руки в область живота Д., в результате чего последняя, не удержавшись на ногах, упала на правый бок на пол, после чего Л.А.Ф., запнувшись за Д., упал на нее сверху. Своими преступными действиями Л.А.Ф. причинил Д. физическую боль и телесное повреждение в виде: внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря с развитием перитонита, которое согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи опасным для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Л.А.Ф. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый Л.А.Ф. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Л.А.Ф., который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Л.А.Ф. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> по адресу: <адрес>, один. Ориентировочно в дневное время того же дня к нему приехала его давняя знакомая Свидетель №1 и ее подруга Д., также с ними были двое ранее ему не знакомых молодых человека. Они пригласили его праздновать Пасху в <адрес> к Свидетель №1 которая проживает по адресу: <адрес>. На данное предложение он согласился, и они все вместе уехали в <адрес>.
По приезду в гости к Свидетель №1 они все вместе начали употреблять алкогольную продукцию, а именно пиво и водку, данный алкоголь приобретала Свидетель №1, где именно он не знает. Во время совместного распития алкоголя, через непродолжительное время двое молодых людей куда-то ушли, куда именно он не может знать, имена их он также не узнавал. Через какое-то время между Свидетель №1 и Д. произошел словесный конфликт из-за денег которые должна получить Свидетель №1 за пропавшего без вести в зоне СВО сына ФИО17, в свою очередь Д. настаивала, что деньги должна получить она, так как она родила от пропавшего Владислава сына. Во время выяснения отношений Свидетель №1 схватила Д. за волосы и повалила на пол, он попытался разнять драку, растащив их. Д. встала, схватила полено и ударила его 2 раза по голове, затем бросила полено, взяла полную бутылку водки и ударила его по голове еще 1 раз, бутылка от этого не разбилась, от чего он испытал сильную физическую боль. Д. встав с пола, начала высказывать ему недовольства о том, что он влезает в их с Свидетель №1 конфликт, после чего толкнула его руками в плечи, он разозлился и оттолкнул ее двумя руками в плечи в ответ, от чего Д. упала на пол, как именно упала Юля он не обратил внимания, но она просто упала на ровный пол, в это время он повернулся к Свидетель №1, которая его толкнула, и стал падать на спину выставив руки назад для смягчения падения, он упал на лежащую на полу Д.. Как именно он упал на Юлю, какими частями тела, он не помнит. Затем он поднялся на ноги и конфликт прекратился, Юля встала на ноги, в каком она была состоянии, он не обратил внимания, она ни на что не жаловалась. Он умылся и лег спать, через какое-то время приехали сотрудники полиции и увезли его в <адрес> в ШЦРБ для оказания ему медицинской помощи. О том, что Д. получила травмы он узнал только от сотрудников полиции в больнице, после того дня он с ней и Свидетель №1 контакт не поддерживал. Умысла на причинение Д. телесных повреждений у него не было, он её ничем не бил, не ударял, только толкнул в сторону и при падении мог сам случайно надавить своим телом на живот Д..
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Л.А.Ф., ранее данные показания не подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома в <адрес>, распивал спиртное – водку, один. По телефону он созвонился с Свидетель №1 и она пригласила его в гости к себе домой в <адрес>, приехав за ним сама, с ней были двое молодых людей. Они посидели немного и потом поехали в <адрес>. Там находилась Д. с ребенком, она была выпившая. Д. он знает около 2-х лет, после того как он вернулся домой с СВО, она на тот момент жила с ФИО18, сыном Свидетель №1. В доме у Свидетель №1 они продолжили распивать спиртное – водку и пиво, которые уже были в доме в тот момент, когда они приехали, а именно, он, Свидетель №1, Д., Свидетель №3 и Свидетель №2. До вечера они распивали спиртное. Затем, около 20 часов 00 минут между ним и Свидетель №1 случился конфликт, причину конфликта он помнит смутно, как ему потом пояснила Свидетель №1, из-за того, что он хотел с ней уехать домой, но она отказывалась. На этой почве он схватил ее за волосы и уронил на колени, при этом удерживая за волосы лицом вниз. Он пытался выволочь ее из дома, и получилось, что таскал ее за волосы по кухне, она сопротивлялась. В какой-то момент позади него оказалась Д., она попыталась его оттащить, он ей сказал уйти, предупредил, чтобы она не вмешивалась в их конфликт, но она не отставала, и в какой-то момент он попытался оттолкнуть Д. локтём правой руки нанеся ей один удар. Куда именно он ее ударил, он не видел, т.к. его внимание было обращено на Свидетель №1, Д. стояла позади его сбоку справа, от этого она не удержалась на ногах и упала на пол в кухне, он попятился назад и запнувшись за Д., упал на нее сверху. Потом он поднялся и еще выпив, пошел и лег спать на кровать в кухне, в это время Д. тоже ушла спать к ребенку. Происходящее он помнит смутно, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром он спал. В дневное время от Свидетель №1 узнал о том, что она отвезла Д. на скорую, т.к. у нее болел живот. Сам он с Д. общался лишь после того, как ее выписали. Она ему рассказала, что он ударил ее в живот, когда у них с Свидетель №1 происходил конфликт, а она пыталась ей помочь. Вину в совершенном он признает полностью, раскаивается, обязуется больше такого не совершать, и ограничивать себя в употреблении спиртного. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, трезвый бы он такого не совершил, т.к. трезвый он себя контролирует (т.1 л.д. 177-180, 187-188, 192-194).
Вина подсудимого Л.А.Ф. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Д. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1 и Л.А.Ф. приехали домой к Свидетель №1, с которой она проживала, и все вместе стали расписать спиртное. В вечернее время в ходе распития спиртных напитков между Л.А.Ф. и Свидетель №1 произошла конфликт, в ходе которого Л.А.Ф. схватил последнюю за волосы и стал наносить удары кулаком. Она подошла к Л.А.Ф., чтобы их разнять, но Л.А.Ф. с силой ударил ее в область живота и она упала на пол. После падения, она почувствовала сильную боль внизу живота, продолжила лежать на полу, через какое-то время встала и пошла спать. Ночью от боли она не могла ни спать, ни сходить в туалет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у нее продолжал болеть живот, и она обратилась в больницу за медицинской помощью. Только в больнице ей сообщили, что у нее произошел разрыв №.
Претензий к Л.А.Ф. она не имеет, строгого наказания не желает, он принес ей извинения и они примирились.
В соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Д., которая была допрошена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей Д. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она распивала спиртное – водку и пиво, которые принес «толстый» - Свидетель №3. Затем приеха Свидетель №1, Л.А.Ф., Свидетель №2. Все продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО16 и Свидетель №1 произошла ссора, как она предполагает из-за того, что Свидетель №1 отказалась ехать с ним в <адрес> к нему домой. В этот момент Свидетель №1 и Л.А.Ф. стояли друг к другу лицом, ФИО6 схватил ее за волосы, опустил ее на колени и удерживал за волосы лицом вниз, и не отпускал, а затем он начал наносить ей удары левой рукой. Она подошла сзади к Л.А.Ф., взяла его за ветровку и попыталась его оттащить на себя от Свидетель №1, тянула его. Л.А.Ф. обернулся, сказал ей «Уйди», но она не отошла и продолжала его оттаскивать уже ближе с правой стороны, он стоял чуть нагнувшись над Свидетель №1, и продолжал удерживать ее вниз лицом. Она находилась с правого бока ФИО16 и он, не оборачиваясь, зная, что она находится сбоку, т.к. она тянула его за куртку и пыталась уронить, нанес ей с силой один удар локтем правой руки в область живота справа, от чего она испытала сильную физическую боль, после этого она попыталась поймать его за правую руку, но не удержалась и упала на пол на кухне на правый бок. После падения, когда она упала, то она почувствовала еще более сильную боль внизу живота, у Свидетель №1 и Л.А.Ф. в это время продолжался конфликт. Она думает, что ФИО6 ее ударил для того, чтобы она не мешалась им. Конфликт произошел около 19-20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Конфликт закончился быстро, примерно в течение 20 минут.
При падении она ни о какие предметы не ударялась, пол был ровный. Она сказала всем, что у нее болит живот. Она находилась некоторое время на полу на правом боку в лежачем положении, после чего на нее сверху, на ее левый бок упал ФИО15 При падении ФИО15 ее ничем не ударил, но от веса его тела боль в животе у нее усилилась. После чего ФИО15 поднялся на ноги, она оставалась лежать на боку на полу пока боль в животе немного не утихла, вскоре она встала, присела на корточки, а потом села к печке на маленькую лавочку, сказала, что пить больше не будет. Так как у нее продолжал болеть живот она попросила Свидетель №3 выпроводить ФИО15 из квартиры, чтобы больше никакой драки не было. Когда все успокоились, она легла рядом со своим ребенком, который лежал на диване в комнате. Ночью от боли она не могла ни спать, <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у нее продолжал болеть живот, и она обратилась в больницу за медицинской помощью. Только в больнице ей сообщили, что у нее произошел разрыв №.
Настаивает, что за исключением удара Л.А.Ф. ей локтем в живот, ее больше никто не бил, не ударял. От удара Л.А.Ф. она упала на пол на правый бок, ни о какие выпуклые и острые либо тупые предметы она не ударялась.
Телесные повреждения, обнаруженные у нее при экспертизе в виде кровоподтека правой окологлазничной области образовалось у нее при ударе по неосторожности об дверной косяк до получения повреждения в виде разрыва №, примерно в начале апреля 2026 года /т. 1 л.д. 132-137/.
Суд находит показания потерпевшей достоверными, поскольку они подробные, последовательные, непротиворечивые в части юридически значимых обстоятельств дела, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердила наличие ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17:00-18:00 часов конфликта между ней и Л.А.Ф. при совместном распитии спиртного. Во время конфликта она не видела, что происходило вокруг. Когда она пошла спать, Д. лежала на полу, у нее были приспущены штаны и она держалась за живот. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она заметила, что Д. держится за живот и плохо себя чувствует. Она стала переживать, после чего вызвала такси, и они поехали на пункт скорой помощи в <адрес>. После чего по приезду сотрудников полиции она узнала о том, что у Д. произошел разрыв №
В последующем Д. сообщила о том, что боль в животе она испытала в то время, когда Л.А.Ф. ударил ее локтем в область живота во время конфликта между ней (Свидетель №1) и Л.А.Ф. /т. 1 л.д. 140-146/
Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 подтверждаются показания потерпевшей, а так же иные доказательства по делу, о том, что вред здоровью Д. причинен ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во время конфликта между Свидетель №1и Л.А.Ф., где последний ударил Д., от чего она упала, испытала сильную боль в области живота /т. 1 л.д. 147-149, 150-152/.
Кроме того судом исследованы письменные материалы дела:
- рапорт ОД МО МВД России «Шалинский» ФИО9 <данные изъяты>
- рапорт старшего УУП ОМВД России «Первоуральский» ФИО10, о <данные изъяты>
- рапорт старшего ОД ДЧ ОМВД России «Первоуральский» ФИО11 о <данные изъяты>
- справка из хирургического отделения ГАУЗ СО <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов <данные изъяты>
- заключение судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены повреждения:
- внутрибрюшинный разрыв №. Данное повреждение, будучи опасным для жизни человека, причиняет тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с п. 5.1.1.18 Приказа МЗ РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данное повреждение могло образоваться не менее чем от однократного удара твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой. Достоверно определить давность причинения обнаруженного повреждения не представляется возможным по причине отсутствия протокола оперативного вмешательства с морфологическим описанием повреждения в предоставленной документации.
- кровоподтек правой окологлазничной области. Данное повреждение будучи не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 Приказа МЗ РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данное повреждение образовалось не менее, чем от однократного удара (давления) твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой (таковые). Давность причинения данного повреждения может соответствовать временному промежутку 10-20 суток на момент обследования 28.04.2026 г. в 12:21 час. /т. 1 л.д.119-120/.
Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Л.А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение.
Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Таким образом, в судебном заседании со всей очевидностью установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровья потерпевшего по признаку опасности для жизни.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о направленности умысла виновного, способа преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также наступивших последствий, и квалифицирует действия Л.А.Ф. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для переквалификации действий подсудимого, не имеется.
При назначении наказания Л.А.Ф. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Л.А.Ф. ранее не судим, совершил впервые оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, социально адаптирован, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался /т.1 л.д. 224-226, 229, 231/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –активное способствование расследованию преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, мнение потерпевшей просившей о не строгом назначении наказания, не связанным с изоляцией от общества, оказание благотворительной помощи односельчанам, участие в СВО.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано совершение Л.А.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Л.А.Ф. наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Л.А.Ф. во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства произошедшего, позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд находит возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Л.А.Ф. испытательный срок, в течении которого Л.А.Ф. своим поведением должен доказать свое исправление.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в полном объеме подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Подсудимый Л.А.Ф. против взыскания процессуальных издержек не возражал.
Оснований для освобождения Л.А.Ф. от взыскания с него судебных издержек по основаниям, указанным в ст. 132 ч. 6 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Процессуальные издержки - расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия в размере 8 560 руб. 60 коп / т. 1 л.д. 257, 258/, подлежат взысканию с Л.А.Ф. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Л.А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Л.А.Ф. в течение испытательного срока следующие обязанности:
- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Л.А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания Л.А.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- куртку желтого цвета, переданные на хранение потерпевшей Д., оставить по принадлежности у последней.
Взыскать с Л.А.Ф. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашён 29.09.2026.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ошуркова
Копия верна. Приговор вступил в законную силу 15 октября 2026 года.
Председательствующий Н.В. Ошуркова
Секретарь суда: ФИО13