РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1282/2026 по административному исковому заявлению Немчинова Ю.А. к Саткинскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Виноградовой В.М., врио.начальника отдела - старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тепловой А.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления в части, возложении обязанности, установил:
Немчинов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Саткинскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Виноградовой В.М., в котором просит:
признать постановление судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Виноградовой В.М. о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части суммы начисленной неустойки;
обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д. 7-10).
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом вынесено решение, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Немчинова Ю.А. обязанности в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить обработку деревянных конструкций бани – ситен изнутри, перекрытий, конструкций кровли – огнезащитными составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»), выполнить облицовку наружных стен бани негорючим материалом (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цементно-стружечными плитами); существующую электропроводку в бане выполнить с учетом требований пунктов 2.1.58, 2.1.59, 2.1.64 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России №187 от 20 мая 2003 года – проложить существующую электропроводку с использованием труб и коробок из трудносгораемых и несгораемых материалов, выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой, взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Виноградовой В.М. рассчитана судебная неустойка за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 000 рублей. С указанным расчетом не согласен, считает его необоснованным и незаконным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Немчиновым Ю.А. предпринимались действия по исполнению решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с ураганным ветром была разрушена крыша, обрешетка и торцевые балки на спорном строении. Факт разрушения зафиксирован на фото и видео, отправленные в Саткинское ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда на полной демонтаж бани, а ДД.ММ.ГГГГ баня была полностью демонтирована. Демонтаж зафиксирован на фото и видео, отправленные административному ответчику. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ строение «баня» на земельном участке, расположенном по адресу<адрес>, на момент составление акта демонтировано, демонтаж произведен до фундамента. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда на полный демонтаж бани. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по причине утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда фактически исполнено. Немчинов Ю.А. оплатил неустойку в сумме 69 000 рублей. Считает окончание расчета неустойки ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Расчет подлежащим изменению путем уменьшения периода расчета на 2 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 215 000 рублей. Дата вынесения определения суда о прекращении исполнительного производства не является датой фактического исполнения решения суда, так как фактическое исполнение решения суда осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. фактов непринятия мер по скосу травы не зафиксировано. Считает, что расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права.
Определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены врио.начальника отдела - старший судебный пристав Саткинского ГОСП Теплова А.М., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Административный истец Немчинов Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала. Дополнительно пояснил, что принимал надлежащие меры для исполнения решения суда. После урагана намерений восстанавливать спорный объект не имел, принял решение о демонтаже до фундамента. Судебный пристав не фиксировал исполнение решения суда, исполнительное производство не прекратил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП Виноградова В.М. в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагала, что ее постановление о расчете неустойки законно, поскольку должник длительное время не исполнял решение суда. Судебный пристав исполняет требования исполнительного документа, неустойка рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату вступления в законную силу определения суда об изменении способа исполнения решения суда на полный демонтаж объекта.
Административные ответчики Саткинское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Начальник отдела - старший судебный пристав Саткинского ГОСП Теплова А.М., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Заинтересованное лицо Дик Г.А., ее представитель Морщина И.В, действующая на основании нотариальной доверенности (т.1 л.д. 240-242), в судебном заседании против административного иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д.1-4).
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).
Судом установлено, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Немчинова Ю.А. возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а также производить периодический покос травы на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> при достижении травяным покровом высоты более 15 см. С Немчинова Ю.А. в пользу Дик Г.А. взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения (т.1 л.д.20-22).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Дик Г.А. к Немчинову Ю.А. о возложении обязанности по сносу бани, принято в указанной части новое решение, которым на Немчинова Ю.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность выполнить обработку деревянных конструкций бани - стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли - огнезащитным составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»); выполнить облицовку наружных стен бани негорючим материалом (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цеметно-стружечными плитами); существующую электропроводку в бане выполнить с учетом требований пунктов 2.1.58, 2.1.59, 2.1.64 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России № 187 от 20 мая 2003 года - проложить существующую электропроводку с использованием труб и коробок из трудносгораемых и несгораемых материалов, выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой; это же решение изменено в части размера взысканной с Немчинова Ю.А. в пользу Дик Г.А. судебной неустойки; с Немчинова Ю.А. в пользу Дик Г.А. взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения (т.1 л.д.23-26).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Немчинова Ю.А. без удовлетворения (т.1 л.д. 27-29).
Саткинским городским судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии № (т.1 л.д. 135-136).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Виноградовой В.М. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саткинским городским судом по делу № в отношении Немчинова Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на Немчинова Юрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность в течении двух недель с момента вступления решения суда в силу произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также производить периодический покос травы на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, при достижении травяным покровом высоты более 15 см.; обязать Немчинова Ю.А. в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обработку деревянных конструкций бани – стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли – огнезащитными составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»), выполнить облицовку наружных стен бани негорючими материалами (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цементно-стружечными плитами), существующую электропроводку в бане выполнить с учетом требований пунктов 2.1.58, 2.1.64 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России №187 от 20 мая 2003 года – проложить существующую электропроводку с использованием труб и коробок из трудносгораемых и несгораемых материалов, выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой (т.1 л.д. 138)
В связи с неисполнением должником решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление направлено должнику посредством системы электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указана сущность исполнения и внесены изменения в предмет исполнения по исполнительному производству (т.1 л.д. 139).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164.).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Виноградовой В.М. вынесено постановление о привлечении специалиста ОНДиПР по Саткинскому и <адрес>м УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, в котором судебный пристав-исполнитель просит принять участие в исполнительном производстве специалиста ОНДиПР по Саткинскому и <адрес>м для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно дать заключение по следующим возникшим вопросам в ходе исполнения судебного решения: выполнена ли обработка деревянных конструкций бани – стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли огнезащитными составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе»; выполнена ли облицовка наружных стен бани негорючими материалами (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цементно-стружечными плитами).
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Виноградовой В.М., в присутствии понятых ФИО и ФИО1, с участием специалиста ОНДиПР по Саткинскому и <адрес>м УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр деревянных конструкций бани, на момент составления акта установлено, что объект баня отсутствует, имеется крытый навес с деревянными стенами изнутри, без входной зоны, установить исполнение судебного решения не представилось возможным. Электропроводка и светильники внутри крытого навеса отсутствуют, электрический кабель демонтирован (т.1 л.д. 193).
Согласно ответу ОНДиПР по Саткинскому и <адрес>м УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального осмотра надворных построек ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> установлено, что функциональное назначение помещения бани изменено, отопительная печь, элементы дымохода, электропроводка из данного помещения демонтированы (т.1 л.д. 196).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Виноградовой В.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки исполнения судебного решения, из которого следует, что покос травы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> – выполнено; произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> – выполнено (т. 1 л.д. 144).
Определением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Виноградовой В.М. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Виноградовой В.М., в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с участием СП по ОУДС ФИО6, строение «баня» на земельном участке, расположенном по адресу: р.<адрес>А, на момент составления акта демонтировано, демонтаж произведен до фундамента. Покос травы на земельном участке произведен частично, травяной покров высотой 15 см присутствует под кустарными растениями, осуществить покос травяного покрова под кустарниками будет возможно в сухую погоду. На момент выезда и составления акта судебным приставом Виноградовой В.М. установлено, что травяной покров не превышает 15 см (т.1 л.д. 119).
В материалах дела Немчиновым Ю.А. были предоставлены фотографии, из которых следует, что спорный объект в виде бани, расположенный по адресу: <адрес> имеет разрушенную крышу, отсутствие перегородок.
Определением судьи Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обработки деревянных конструкций бани – стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли – огнезащитными составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»); выполнить облицовку наружных стен бани негорючим материалом (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цементно-стружечными плитами); существующую электропроводку в бане выполнить с учетом требований пунктов 2.1.58, 2.1.59, 2.1.64 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России №187 от 20 мая 2003 года – проложить существующую электропроводку с использованием труб и коробок из трудносгораемых и несгораемых материалов, выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой, на следующий: полный демонтаж бани до фундамента (т. 1 л.д. 216-221).
Определением судьи Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено (т.1 л.д. 225-231).
Апелляционным определением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отказано в удовлетворении заявления Немчинова Ю.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности обработать деревянные конструкции бани огнезащитными составами, выполнить облицовку наружных стен бани негорючими материалами, выполнить существующую электропроводку в бане с учетом требований пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство в части возложения обязанности осуществлять периодический покос травы.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП Виноградовой В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Немчинова Ю.А. о взыскании с него судебной неустойки в пользу Дик Г.А. в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства, в части размера начисленной судебной неустойки, исправлена сумму долга на значение 69 000 рублей, период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Указанная сумма неустойки должником оплачена, что сторонами не оспаривалось.
18 сентябре 2026 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности (судебной неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 000 рублей.
В этот же день вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства, в части размера начисленной судебной неустойки, исправлена сумму долга на значение 376 000 рублей (л.д.59).
Административный истец не согласен с постановлением о расчете судебной неустойки в части начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ утрачена возможность исполнить судебный акт в связи с стихийным бедствием.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в ч.1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).
Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (пункт 35).
Исходя из правового анализа вышеуказанных разъяснений следует, что судебная неустойка начисляется в связи с неисполнением судебного решения и в качестве меры, побуждающей к исполнению указанного решения.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких данных, при проверке оснований начисления судебной неустойки судебному приставу-исполнителю необходимо не только установить момент фактического исполнения судебного акта, но и дать оценку поведению должника в ходе исполнительного производства, учитывать степень сопротивления должника в исполнении обязательства, а также то, что судебная неустойка направлена на преодоление имеющегося сопротивления должника и побуждения его к исполнению обязанности, признанной к исполнению.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установили, определенный решением суда по гражданскому делу № срок исполнения Немчиновым Ю.А. требований в отношении бани истек, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда на полный демонтаж бани, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании судебной неустойки, постановление о расчете неустойки вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, факт неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлен, расчет неустойки, в том числе оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен правильно; права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.
Объективные обстоятельства невозможности исполнения решения, возникшие не по воли должника, судом не установлены. Обстоятельства возникшие ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться в качестве объективных причин утраты объекта, поскольку спорный объект утрачен не был. Работы о демонтаже объекта выполнены должником самостоятельно, до рассмотрения судом его заявления об изменении способа исполнения решения суда. С заявлением о частичном прекращении исполнительного производства обратился только в августе 2026 года. Невозможность исполнения решения суда в виде порчи предмета исполнения была установлена судом при рассмотрения заявления Немчинова Ю.А. об изменении способа исполнения решения суда.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку в данном случае указанная выше совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует, незаконных действий и принятых постановлений со стороны должностных лиц Саткинского ГОСП не установлено, основания для начисления судебной неустойки в связи с неисполнением должником решения суда у судебного пристава-исполнителя имелись, сумма судебной неустойки за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана верно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований к Саткинскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Виноградовой В.М., врио.начальника отдела - старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тепловой А.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления в части, возложении обязанности, Немчинову Ю.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ