ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кировград 24 июня 2026 года
Судья Кировградского городского суда Свердловской области Чирнинова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
С.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалидности не имеющего, работающего в <данные изъяты> монтажником, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б<адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>5,
УСТАНОВИЛ:
С.А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00:35, находясь по адресу: <адрес>, С.А.С. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС Госавтоинспекции МОтд МВД России «Кировградское» Ямова Д.А., находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать.
В судебном заседании С.А.С. указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, с протоколом не согласен. Пояснил, что пройти в служебный автомобиль он не отказывался, за форму руками не хватал, убежать не пытался. Также в отношении него никто физическую силу и спецсредства не применял.
Свидетель – инспектор ДПС Госавтоинспекции МОтд МВД России «Кировградское» Ямов Д.А. суду пояснил, что 15 июня 2026 года ими был замечено транспортное средство – квадроцикл под управлением С.А.С., которое пыталось скрыться. После остановки транспортного средства у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль. На данное требование водитель ответил отказом, он размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать, поэтому в его отношении была применена физическая сила, а после надеты наручники. Оснований оговаривать водителя не имеется.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу положений ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В подтверждение вины С.А.С. в совершении административного правонарушения имеется протокол об административном правонарушении № от 15 июня 2026 года, содержащий сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие установить событие административного правонарушения; рапорт сотрудника полиции инспектора ДПС Госавтоинспекции МОтд МВД России «Кировградское» Ямова Д.А. от 15 июня 2026 года, где изложены фактические обстоятельства дела, копия протокола об административном правонарушении № от 15 июня 2026 года по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных доказательств установлено, что С.А.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС Госавтоинспекции МОтд МВД России «Кировградское» Ямова Д.А., отказавшись пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивая руками, хватая за форменную одежду, пытаясь убежать, то есть препятствуя исполнению сотрудником ДПС служебных обязанностей. Требование сотрудника полиции носило законный характер и подлежало безусловному исполнению С.А.С.
При этом доводы С.А.С. о том, что не отказывался пройти в служебный автомобиль, не хватался за форменную одежду, судья расценивает как способ защиты, желание избежать административную ответственность, поскольку его доводы противоречат имеющимся письменным доказательствам по делу. Оснований, свидетельствующих об оговоре С.А.С., не представлено.
Все представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимаются судом во внимание, поскольку нарушений закона при их получении не установлено.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина С.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по указанной статье, и он должен нести административную ответственность.
Обсуждая вопрос о назначении С.А.С. наказания, судья приходит к следующему.
Санкция ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
С.А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 15:28 24 июня 2026 года.
Разъяснить, что лицо, подвергнутое административному аресту, на основании п. 4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» подлежит обязательной государственной геномной регистрации.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья А.Б. Чирнинова