ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., при секретаре Рогожниковой В.А., с участием государственного обвинителя Буйного М.В., защитника Жингель Е.В., подсудимого М.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
М.Д.А., <данные изъяты> не судимого, мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
М.Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, с учетом апелляционного решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение М.Д.А. сдал в Госавтоинспекцию ОМВД России «Первоуральский» ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, М.Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, М.Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от. ДД.ММ.ГГГГ)), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак А 070 МО, 196 региона. Начав движение на указанном автомобиле от <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением М.Д.А. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» у <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, М.Д.А. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. После чего сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» М.Д.А., в соответствии п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, М.Д.А. согласился, и при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» за номером 003584, который на основании свидетельства о проверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям средства измерения анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер за номером 003584, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдохе у М.Д.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,417 мг/л, то есть был установлен факт нахождения М.Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями Алкотектора последний был не согласен. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от подписи М.Д.А. отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что М.Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и несогласие с результатами свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, М.Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Шалинская центральная районная больница», расположенной по адресу: <адрес>. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения М.Д.А. отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. от подписи отказался, в связи с чем, согласно п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» М.Д.А., в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела М.Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинительном акте верно.
Так же суд учитывает, что подсудимый понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которой подсудимый согласился.
Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия М.Д.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного М.Д.А. преступления, а также то, что преступление относятся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства положительно, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 57, 59, 61).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, внесение пожертвований на постоянной основе, принятие мер для избавление от алкогольной зависимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого М.Д.А., общественной опасности содеянного им, а также влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом санкции статьи, возраста и состояния здоровья подсудимого, а так же его материального положения, суд счел нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, поэтому счел возможным назначить М.Д.А. наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у него не имеется, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обязательно по санкции статьи.
При определении срока основного и дополнительного наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Материалами дела нашло свое подтверждение, что автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак А 070 МО, 196 региона, 2013 года выпуска, приобретен на совместные денежные средства М.Д.А. и ФИО1, поставлен на регистрационный учет на имя М.Д.А. в 2013 году на основании договора купли-продажи, но в последующем в 2016 году после лишения его права управления транспортными средствами автомобиль переоформлен на основании договора купли-продажи без передачи покупателем денежных средств по сделке продавцу, на его маму ФИО1, при этом автомобиль не выбыл из свободного владения М.Д.А. по день совершения им данного преступления (т.1 л.д. 111-117, 127-131), что свидетельствует о том, что указанное транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, поэтому оно подлежит конфискации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак А 070 МО, 196 региона, который находится на ответственном хранении в МО МВД России «Шалинский» - подлежит конфискации: безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанный автомобиль М.Д.А. использовался при совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого он признан виновным, что является основанием для конфискации данного механического транспортного средства.
В связи с этим наложенный постановлением Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак А 070 МО, 196 региона, 2013 года выпуска, VIN - № стоимостью 539 702 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот два) рубля, зарегистрированный на мать подозреваемого М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, - подлежит оставлению до исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
М.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
Меру принуждения М.Д.А. оставить без изменения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить в данном уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак А 070 МО, 196 региона, 2013 года выпуска, VIN - <данные изъяты> стоимостью 539 702 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот два) рубля, зарегистрированный на мать подозреваемого М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> - конфисковать: безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства.
Наложенный постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 07.08.2026 арест на автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак А 070 МО, 196 региона, 2013 года выпуска, VIN - № стоимостью 539 702 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот два) рубля, - оставить до исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен в вводной и резолютивной частях 16.09.2026.
Председательствующий судья С.Н. Миронова