ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., подсудимого Пономарева Д.С., его защитника-адвоката Соловьева Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Пономарева Д.С., <данные изъяты>, судимого:
- 26 сентября 2011 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- 28 августа 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок, с возложением дополнительных обязанностей; окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по адресу: <адрес>А, где встретил ранее незнакомую ФИО2, направляющуюся в сторону <адрес>, с которой Пономарев Д.С. познакомился и решил проследовать за ней.
В указанное время у Пономарева Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно женской сумки серого цвета из кожи с находящимся в ней имуществом.
Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.С. подошел к двери подъезда № <адрес> и корпусом своего тела перегородил вход в указанный подъезд для ФИО2, на плече которой находилась женская сумка с принадлежащим ей имуществом. Действуя во исполнение своего умысла, осознавая, что его действия открыты и очевидны для ФИО2, Пономарев Д.С. с корыстной целью двумя руками сорвал с плеча ФИО2 женскую сумку, тем самым открыто похитил, то есть противоправно изъял женскую сумку серого цвета из кожи, стоимостью 2 000 рублей, с находящимся в ней имуществом: помадой, не представляющей материальной ценности, очками солнцезащитными, стоимостью 1 000 рублей с учетом износа, визитницей «Тинькофф», не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней визитными картами «Кари», «Такси Вега», не представляющими материальной ценности, каплями в нос «Рино Стоп», не представляющими материальной ценности, расческой, не представляющей материальной ценности, пилкой для ногтей, не представляющей материальной ценности, складным ножом, не представляющим материальной ценности, кошельком, стоимостью 1 000 рублей с учетом износа, с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 360 рублей, банковской картой банка «Тинькофф» № на имя ФИО3, не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, и сотовым телефоном марки «Samsung SM-J250F/DS» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 2 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, на счете которой отсутствовали денежные средства.
Удерживая в руках похищенную сумку, Пономарев Д.С. попытался скрыться с места совершения преступления и побежал в сторону <адрес>. Однако ФИО2, желая пресечь преступные действия Пономарева Д.С., побежала вслед за ним и, догнав Пономарева Д.С. между домами № и № <адрес>, правомерно потребовала от Пономарева Д.С. вернуть похищенную им женскую сумку, желая пресечь открытое хищение ее имущества, обеими руками схватила принадлежащую ей сумку, тем самым пытаясь вырвать ее из рук Пономарева Д.С.
Не прекращая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Пономарев Д.С., находясь в указанное время в указанном месте, удерживая двумя руками сумку, принадлежащую ФИО2, умышленно с силой нанес потерпевшей удар обеими руками в область грудной клетки, оттолкнув ее от себя, от чего ФИО2 почувствовала сильную физическую боль и вынуждена была отпустить свою сумку. Пономарев Д.С., действуя во исполнение своего умысла, не реагируя на замечания, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 6 360 рублей 00 копеек. Впоследствии Пономарев Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений не установлено.
Подсудимый Пономарев Д.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Пономарева Д.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе, около 20 часов пошел домой, по пути следования зашел в магазин «Красное и Белое», где купил бутылку водки объемом 0,7 литра, и пошел к себе домой, где распил купленную водку, после чего усн<адрес> около 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ, пошел в магазин «Для Вас», расположенный по <адрес>, где купил 6 бутылок спирта по 100 грамм и минеральную воду, расплатился. Выйдя из магазина, выпил одну бутылочку спирта, после чего пошел домой, опьянел от выпитого, поэтому плохо помнит события. Где-то по пути следования встретил ранее незнакомую женщину, которая была одета в куртку серебристого цвета, пошел ее провожать, о чем-то с ней разговаривал. Где-то в районе «Волны» увидел на плече данной женщины сумку, которую решил украсть. Для этого он подошел к женщине и вырвал у нее сумку, не помнит, как именно вырывал сумку, сопротивлялась ли женщина в этот момент. Помнит, что после того, как забрал сумку у женщины, шел по дороге, какой дорогой шел, тоже не помнит. Находясь у себя дома, достал из сумки телефон, вытащил из него сим-карту, сумку бросил где-то у себя дома, телефон положил в ящик шкафа. Помнит, что в сумке был кошелек, но не помнит, куда дел находящиеся в нем деньги. Выпив спирт, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он работал, пришел домой, выпил спирт и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ у него в доме сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого были изъяты похищенные им сумка, телефон, кошелек, очки (л.д. 61-64, 79-83, 152-155).
В ходе проверки показаний на месте Пономарев Д.С. указал на место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшей (л.д. 84-88).
Оглашенные показания подсудимый Пономарев Д.С. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний виновность подсудимого Пономарева Д.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ней и ее сожителем произошел словестный конфликт, в связи с чем около 21 часа 00 минут, чтобы не усугублять ситуацию и не поругаться еще больше, она пошла на улицу прогуляться. Для этого она надела куртку болоньевую серебристого цвета, лосины черного цвета, кроссовки ярко розового цвета без шнуровки, футболку ярко-голубого цвета с рисунком в виде английских букв желтого цвета, на голову надела кепку черного цвета. Также взяла с собой дамскую сумку серого цвета, изготовленную из натуральной кожи, на замке молния, в сумке имеется два отделения и один центральный карман на замке молнии, а также боковой внутренний карман. Сумку покупала примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 - 4 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает сумку в 2 000 рублей. В сумке находились: помада кораллового цвета в корпусе белого цвета, которую она покупала около 2 лет назад, в связи с тем, что пользовалась ей, помада материальной ценности не представляет; солнцезащитные очки, оправа и стекла черного цвета, продолговатой формы, дужки красного цвета, очки в хорошем состоянии, не имели царапин и повреждений, которые она покупала летом ДД.ММ.ГГГГ за 1 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает их в 1 000 рублей; кошелек из натуральной кожи, прямоугольной формы, на кнопке, черного цвета, который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 1 000 рублей; в кошельке находились денежные средства в сумме 360 рублей (три купюры номиналом по 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, одна бумажная купюра номиналом 10 рублей), банковская карта банка «Тинькофф» на имя ее родной сестры ФИО3, карта черного цвета с рисунком «Девочка с персиками», денежные средства на карте отсутствуют, сама карта материальной ценности не представляет; различные визитные карточки, в том числе визитная карточка такси «Вега», визитные карты материальной ценности не представляют. Также в сумке находились: визитница серого цвета с карманами, на которой имелась надпись «Тинькофф», в которой находились визитные карточки аптек, визитница и визитные карточки материальной ценности не представляют; капли в нос марки «Рино Стоп», капли вскрытые, материальной ценности не представляют; пилка для ногтей металлическая с ручкой темно-коричневого цвета в картонной упаковке, которая не представляет материальной ценности; нож складной (около 6-7 см), металлический, овальной формы, на котором имеется накладной элемент «крокодил» металлический золотистого цвета, нож материальной ценности не представляет; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, на телефоне отсутствуют повреждения, задняя крышка плохо закрывалась, телефон покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 5 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 2 000 рублей, телефон находился в чехле книжке, под кожу, темно-коричневого цвета, на котором имелся рисунок в виде квадратов черного цвета, чехол материальной ценности не представляет. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, денежные средства на счету отсутствовали, так как они снимаются раз в месяц по тарифу, сама сим-карта материальной ценности не представляет.
Находясь на улице, решила сходить в гости к ФИО, который проживает по <адрес> куда пришла около 21 часа 40 минут. В гостях распивала спиртное, выпила около 150 гр. водки, от выпитого сильно не опьянела, видела и мыслила ясно, все понимала. Около 23 часов 30 минут она пошла домой пешком, следовала через площадь «Театральную», проходя мимо магазина «Монетка», увидела мужчину, который подошел к ней и направился вместе с ней в одну сторону, стал заводить с ней диалог, вел себя адекватно. Так как на улице было темно и не было людей, ей было страшно идти с указанным мужчиной, в связи с чем она ускорила шаг, пошла в сторону <данные изъяты> славы, так как думала, что там сидит молодежь и в случае чего ей помогут. Проходя по скверу, увидела, что в сквере никого нет, далее она пошла через «<данные изъяты>», вышеуказанный мужчина шел рядом с ней и разговаривал, в ходе разговора представился Ф. Далее она пошла вниз по <адрес>, прошла за помещение «Бургер Кинга», следовала по дворам к <адрес>, все это время мужчина шел за ней. Подойдя к подъезду №, она из кармана сумки достала ключ, подошла к подъездной двери и стала прислонять ключ к замку домофона, в это время вышеуказанный мужчина встал перед подъездной дверью, тем самым не дал ей поднести ключ к замку домофона, взялся обеими руками за ее сумку и вырвал сумку у нее с плеча. Затем, удерживая сумку с содержимым в руках, мужчина побежал в сторону дома <адрес> Она побежала вслед на ним, догнав, потребовала вернуть сумку, но мужчина остановился и стал вести себя не адекватно, поменялся в лице, стал кричать, что это в счет залога. В это время она двумя руками схватилась за свою сумку, тем самым пытаясь вырвать ее из рук мужчины, но мужчина ударил ее обеими руками, удерживающими сумку, удар пришелся в область грудной клетки, от чего она отлетела от мужчины, при этом смогла удержаться на ногах и не упасть. От удара она почувствовала сильную физическую боль в области груди, при этом у нее не осталось ни ссадин, ни синяков. После этого мужчина что-то кричал ей, что именно она не разобрала. Она испугалась, что мужчина ее побьет, поняла, что ей нужно убегать, развернулась и побежала в сторону своего дома. В это время указанный мужчина побежал в сторону <адрес>. Когда пришла домой, рассказала все сожителю, от испуга ее трясло, она ничего не понимала. Отойдя от произошедшего, поняв, что произошло, обратилась в полицию, в медицинское учреждение за оказанием первой медицинской помощи не обращалась.
Мужчина, открыто похитивший у нее сумку с содержимым, выглядел следующим образом: славянской внешности, ростом около 165 см, коротко стриженный, волосы светлые, кончик носа приподнят. Мужчина был одет в куртку темного цвета (черная или темно синяя), на отвороте в области воротника красный цвет. Она сможет узнать данного мужчину, так как у нее фотографическая память, узнает его по общим чертам лица, особенно по форме носа.
В ходе следственного действия опознание по фотографии ей на опознание были представлены фотографии троих мужчин, одним из которых был мужчина, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении нее преступление, а именно открыто похитил сумку с содержимым, применив в отношении нее физическую силу, данный мужчина был на фотографии под №. От сотрудников полиции ей стало известно, что это Пономарев Д.С..
Действиями Пономарева Д.С. ей причинен ущерб на общую сумму 6 360 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составляет около 25 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 6 000 рублей, оставшихся денег с трудом хватает на жизнь. Сожитель является инвалидом, на лекарства уходит много денежных средств, сожитель с трудом передвигается по дому и плохо говорит. Сотрудники полиции вернули похищенное у нее имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung SM-J250F/DS» и чехол, сумку женскую, помаду, солнцезащитные очки, кошелек кожаный, банковскую карту банка «Тинькофф», визитную карточку магазина «KARI CLUB», визитницу, нож складной, визитную карточку «Такси», капли в нос «Рино стоп», пилку для ногтей, а также не представляющую материальной ценности расческу, которую она при написании заявления и при допросе забыла указать. Пономарев Д.С. вернул ей денежные средства в сумме 360 рублей. Таким образом, причиненный ущерб ей полностью возмещен (л.д. 30-35, 68-71, 109-112, 137-140).
В ходе очной ставки с Пономаревым Д.С. потерпевшая ФИО2 дала аналогичные показания (л.д. 65-67).
Показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на ее имя в банке «Тинькофф» открыта банковская карта №, карту открывала в сентябре 2023 года, онлайн. Банковская карта банка «Тинькофф» на ее имя (ФИО3), карта черного цвета с рисунком «Девочка с персиками», данную карту она открывала для своей родной сестры ФИО2, после получения карты передала ее сестре, до настоящего времени карта находится в пользовании сестры. Ее денежных средств на карте никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон от ФИО2 пришло сообщение о том, что у нее (ФИО2) украли сумку, в которой находился телефон, кошелек, банковская карта и личные вещи. В период с ДД.ММ.ГГГГ на карте не было денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты не было попыток списания денежных средств, ущерб ей не причинен. Также ФИО2 сообщила ей, что похищенное имущество найдено и возвращено (л.д. 126-128).
Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом врио начальника ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 о том, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, совершило открытое хищение сумки, с применением насилия, причинив ФИО2 ущерб (л.д. 4),
- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение сумки по адресу: <адрес>, в сумке находились сотовый телефон «Самсунг», кошелек с денежными средствам около 360 рублей, солнцезащитные очки, банковская карта «Тинькофф», причинив тем самым ущерб на общую сумму 6 360 рублей, который является значительным (л.д. 5),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория вблизи домов № и № по <адрес>, установлено место хищения имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. 7-11),
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung SM-J250F/DS» imei 1: №, imei 2: № в чехле, сумка женская, помада, солнцезащитные очки, кошелек кожаный, банковская карта банка «Тинькофф», визитная карточка магазина «КАRI CLUB», визитница с карманами, нож складной, расческа однорядная, визитная карточка «Такси Вега», капли в нос «Рино стоп», пилка для ногтей, принадлежащие ФИО2 (л.д. 23-25),
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъята коробка от сотового телефона марки «Samsung SM-J250F/DS» (л.д. 41-42),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона марки «Samsung SM-J250F/DS» (л.д. 43-46),
- распиской ФИО2 о получении коробки от сотового телефона марки «Samsung SM-J250F/DS» (л.д. 49),
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО2 заявила, что на фото № изображен мужчина, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, а именно похитил у нее сумку с содержимым (л.д. 36-39),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Samsung SM-J250F/DS» imei 1: №, imei 2: № в чехле, сумка женская, помада, солнцезащитные очки, кошелек кожаный, банковская карта банка «Тинькофф», визитная карточка магазина «КАRI CLUB», визитница с карманами, нож складной, расческа однорядная, визитная карточка «Такси Вега», капли в нос «Рино стоп», пилка для ногтей, принадлежащие ФИО2 (л.д. 89-95),
- распиской ФИО2 в поручении сотового телефона «Samsung SM-J250F/DS» imei 1: №, imei 2: № в чехле, сумки женской, помады, солнцезащитных очков, кошелька кожаного, банковской карты банка «Тинькофф», визитной карточки магазина «КАRI CLUB», визитницы с карманами, ножа складного, расчески однорядной, визитной карточки «Такси Вега», каплей в нос «Рино стоп», пилки для ногтей (л.д. 98),
- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пономарев Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния Пономарев Д.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным алкоголя перед совершением инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Пономарев Д.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, способен самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 122-124),
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений не установлено (л.д. 131-132).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Пономарева Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Обстоятельства совершенного Пономаревым Д.С. преступления установлены показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение приведенные показания потерпевшей и свидетеля, в ходе судебного следствия установлено не было.
Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного расследования подробно и детально описала обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и действия подсудимого Пономарева Д.С., опознала его по фотографии. Поводов для оговора Пономарева Д.С. со стороны потерпевшей судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Не представлено соответствующих доказательств и стороной защиты.
Оценивая показания потерпевшей ФИО2 в совокупности с вышеприведенными доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, соответствующими истинной картине преступления.
Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Пономарева Д.С., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он факт хищения имущества, принадлежащего ФИО2, и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, не оспаривал, обвинение признано им в полном объеме.
Указанные признательные показания подсудимого Пономарева Д.С. были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед их дачей Пономарев Д.С. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний.
Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания подсудимого Пономарева Д.С., в судебном заседании установлено не было.
Содержание показаний подсудимого Пономарева Д.С., взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевшей и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Пономарева Д.С. Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.
Таким образом, оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит установленной причастность подсудимого Пономарева Д.С. к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств, взятых судом в основу приговора, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Пономарева Д.С. в совершении инкриминированного ему преступления.
Причастность иных лиц к совершению указанного преступления судом в ходе судебного следствия не установлена и не усматривается из материалов уголовного дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и давая им детальный анализ, суд считает доказанным умысел Пономарева Д.С. на совершение именно открытого хищения имущества потерпевшей. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый Пономарев Д.С. осознавал противоправность своих действий, их открытый характер (так как действовал в присутствии потерпевшей), и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого.
Преступление, совершенное подсудимым Пономаревым Д.С., является оконченным, поскольку Пономарев Д.С. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Действовал исключительно с корыстной целью.
Наличие в действиях подсудимого Пономарева Д.С. такого квалифицирующего признака как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО2 при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора, полностью нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей. При этом из показаний потерпевшей ФИО2 однозначно следует, что от действий Пономарева Д.С. она испытала физическую боль.
В ходе судебного следствия на основании вышеприведенных доказательств по делу достоверно установлено и не оспорено стороной защиты, что Пономарев Д.С., находясь в период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 час ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № по <адрес>, открыто похитил имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при этом действовал исключительно с целью хищения чужого имущества.
Умысел подсудимого Пономарева Д.С. на открытое хищение имущества ФИО2 установлен из последовательных показаний потерпевшей ФИО2, данных ею на предварительном следствии о том, что Пономарев Д.С., воспользовавшись своим физическим преимуществом, удерживая похищенную сумку, ударил потерпевшую обеими руками в область грудной клетки, от чего она отлетела от него. На неоднократные требования вернуть сумку Пономарев Д.С. не отреагировал, скрылся с места совершения преступления.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Пономарева Д.С. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пономарева Д.С. не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Пономареву Д.С. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Анализируя данные о личности Пономарева Д.С., суд установил, что подсудимый <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пономарева Д.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Принимая во внимание, что Пономарев Д.С. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2011 года, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, вновь совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору, в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание Пономарева Д.С. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние способствовало потере контроля и совершению преступления, о чем подсудимый сообщил в ходе судебного разбирательства.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Пономарева Д.С., судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Пономарева Д.С., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Пономаревым Д.С. преступления, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Пономареву Д.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Пономарева Д.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Пономареву Д.С. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для назначения условного наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку Пономаревым Д.С. совершено тяжкое преступление не впервые, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пономарева Д.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить Пономареву Д.С. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Назначение Пономареву Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева Д.С., его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Пономареву Д.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 28 августа 2023 года подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку Пономаревым Д.С. совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по указанному приговору.
Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить подсудимому Пономареву Д.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания подсудимому Пономареву Д.С. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Поскольку Пономареву Д.С. назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения, зачитывая при этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Пономарева Д.С. под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока содержания под стражей суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Пономарев Д.С. в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований для рассмотрения гражданского иска потерпевшей ФИО2
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пономарева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 28 августа 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 28 августа 2023 года, окончательно назначить Пономареву Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пономарева Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пономарева Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: коробку от телефона «Samsung Galaxy J2», сотовый телефон «Samsung SM-J250F/DS» в чехле, сумку женскую, помаду, солнцезащитные очки, кошелек кожаный, банковскую карту банка «Тинкофф», визитную карточку магазина «KARI CLUB», визитницу с карманами, нож складной, расческу однорядную, визитную карточку «Такси», капли в нос «Рино стоп», пилку для ногтей, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Пономареву Д.С. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-318/2025.