ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием:
государственных обвинителей Ахметова Р.Н., Пыреговой Я.Д., подсудимого Авладеева В.А., его защитника адвоката Шагвердян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Авладеева В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале ноября 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, около 10 часов 00 минут Авладеев В.А., зная, что не имеет, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что выдача удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования, поддельных официальных документов - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а так же свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации, при помощи имеющегося у него мобильного телефона марки «realme UI 2.0» с имей кодами №, №, в сети «Интернет» в браузере «Яндекс», увидел объявление об оказании услуг по оформлению удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и в мессенджере «<данные изъяты>» стал осуществлять переписку с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт заведомо поддельных официальных документов, направив сообщение со своей фотографией и своими персональными данными, а также осуществил оплату в сумме 18900 рублей, путем банковского перевода со своего счета №, открытого в Челябинском отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк», на счет клиента «Сбербанка» № на имя ФИО., для изготовления заведомо поддельных официальных документов - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а так же свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации.
После этого неустановленное в ходе дознания лицо, в неустановленное время и в неустановленном месте изготовило поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография Авладеева В.А., а также свидетельство о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Авладеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сбыло Авладееву В.А. данные поддельные документы, направив их через «Почту России».
В начале декабря 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, около 13 часов 20 минут Авладеев В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, в целях использования, заведомо поддельных официальных документов - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации, находясь в отделении «Почты России» по адресу: <адрес>, получил почтовый конверт с содержащимися в нем бланками удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография Авладеева В.А., а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя Авладеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и стал хранить, в целях использования, в нарушение статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и Постановления Правительства Российской Федерации №1097 от 24 октября 2014 года (в редакции от 14 ноября 2024 года) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»).
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Авладеев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, приехал в отдел кадров общества с ограниченной ответственностью «Группа Магнезит», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Авладеева В.А. достоверно знающего, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография Авладеева В.А., а также свидетельство о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Авладеева Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются поддельными, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных официальных документов - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Авладеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография Авладеева В.А., а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Авладеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предъявления его специалисту по кадрам общества с ограниченной ответственностью «Группа Магнезит» ФИО1, в качестве документов предоставляющих право управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Авладеев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных официальных документов - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Авладеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография Авладеева В.А., а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя Авладеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения предъявил главному государственному инженеру инспектору Управления Гостехнадзора по Челябинской области в Саткинском районе ФИО2, в качестве документов предоставляющих право управления транспортными средствами, после чего удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и свидетельство о профессиональной переподготовке, повышении квалификации были изъяты.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Авладеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации. Бланк предоставленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выполнен на листе бумаги, обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения графических и текстовых реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения серийного номера выполнены способом цветной струйной печати; способ имитации голограммы - голограмма на пленке. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергались.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк предоставленного свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый номер № выполнен на листе бумаги, обладающей люминесценцией в УФ-лучах; графические реквизиты бланка выполнены способом плоской печати, текстовые реквизиты бланка (в том числе цифры номера бланка) выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов представленного свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации не обнаружено. Ввиду того, что отсутствие указанных признаков не является достаточным основанием для отрицания самого факта внесения указанных изменений, решить вопрос, изменялось ли первоначальное содержание реквизитов представленного свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации, не представилось возможным.
В судебном заседании подсудимый Авладеев В.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, своё ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Защитник-адвокат подсудимого Шагвердян Г.О. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Авладеев В.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Авладеева В.А. не имеется.
Действия Авладеева В.А. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.
По смыслу уголовного закона состав незаконного приобретения заведомо поддельных документов является оконченным с момента, когда виновный нашел, купил или иным образом незаконно приобрел данные документы.
Как следует из предъявленного Авладееву В.А. обвинения, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел заведомо поддельные официальные документы - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Авладеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом срок давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет два года. Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом срок давности привлечения Авладеева В.А. к уголовной ответственности за совершенные им действия по приобретению заведомо поддельных официальных документов истек. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ – незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.
Исключение из объема обвинения вышеуказанного квалифицирующего признака не ухудшает положения подсудимого, не влияет на квалификацию преступления, не требует исследования доказательств.
Таким образом, действия Авладеева В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.
Учитывая, что совершенное Авладеевым В.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: Авладеев В.А. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение публичных извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 20) и показаний, по обстоятельствам совершенного им преступления, которые не были известны органам предварительного расследования (обстоятельства приобретения заведомо поддельных документов) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Авладееву В.А. наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного Авладеевым В.А. преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
К категории лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый не относится.
Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Авладееву В.А. положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил.
Что касается ходатайства защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Авладеева В.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то оно является не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд должен установить предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение, с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно - правового характера в виде штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, являются правом, а не обязанностью суда и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств.
В обоснование ходатайства защитник указал, что подсудимый Авладеев В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред путем принесения публичных извинений и осуществления пожертвования в благотворительный фонд.
Оценив представленные стороной защиты в подтверждение заявленного ходатайства документы, суд приходит к выводу, что положительные характеристики на подсудимого, отсутствие сведений о привлечении его к уголовной ответственности, принесение публичных извинений, факт перечисления подсудимым денежных средств в размере 5000 рублей на счет благотворительной организации, не свидетельствуют о наличии законных оснований у суда для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку действия Авладеева В.А. были направлены на незаконное получение удостоверения с намерением его использованием в дальнейшем и с фактическим его использованием, предоставляющего право управления транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления.
Кроме того, из пояснений подсудимого следует, что он постоянно проживает в Саткинском муниципальном округе, а принесение публичных извинений было сделано подсудимым через газету, которая выпускается и распространяется на территории <адрес>, перечисление пожертвования также было сделано в благотворительную организацию, расположенную на территории <адрес>.
Гражданский иск не заявлен.
Как следует из материалов уголовного дела, Авладеев В.А. с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Realme U1 2.0» в корпусе голубого цвета в черном чехле, признанного вещественным доказательством, через сеть «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» оформил заказ на изготовление заведомо поддельных официальных документов - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а так же свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации. В связи с чем, телефон «RealmeU1 2.0» в корпусе голубого цвета в черном чехле, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серии №, свидетельство об окончании курсов профессиональной переподготовки, повышении квалификации, реестровый №, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя Авладеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Авладеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить Авладееву В.А. на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Саткинского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, и возложить на Авладеева Виталия Алексеевича обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Авладееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серии №, свидетельство об окончании курсов профессиональной переподготовки, повышении квалификации, реестровый №, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя Авладеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщенные к материалам дела, оставить в материалах дела;
- телефон «Realme U1 2.0» в корпусе голубого цвета в черном чехле, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина