ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием:
государственных обвинителей Мещерякова Я.И., Ахметова Р.Н., подсудимого Симонова И.П., защитника – адвоката Кравцова А.А., потерпевшего Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Симонова И.П., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Симонов И.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено в <адрес> Симонов И.П. распивал спиртное совместно с Потерпевший , ФИО1, ФИО1 в доме, принадлежащем сестре Потерпевший , расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший уснул, а Симонов И.П. вышел во двор <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Симонова И.П., находящегося во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>, и достоверно знающего, что Потерпевший в предбаннике бани хранит различный электроинструмент, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , хранящегося в предбаннике бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Симонов И.П., воспользовавшись тем, что Потерпевший спит в доме и не наблюдает за его действиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через дверь, запертую на выдвижную щеколду с корыстной целью незаконно проник в помещение в предбаннике бани, расположенной во дворе <адрес>
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Симонов И.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении - в предбаннике бани, расположенной во дворе <адрес>, с корыстной целью противоправно изъял и таким образом, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший имущество: полимерную канистру объемом 30 литров не представляющую материальной ценности для потерпевшего с находящимися в ней 30 литрами бензина АИ-92 стоимостью 53 рубля за 1 литр на общую сумму 1590 рублей, которую перенес на улицу за ворота <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Симонов И.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вернулся в помещение в предбаннике бани, расположенной во дворе <адрес>, откуда с корыстной целью противоправно изъял и таким образом, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший имущество: сварочный аппарат марки «Сет» стоимостью 3 800 рублей, сварочную маску марки «BLACK MASK» стоимостью 1 400 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «HANDER» стоимостью 2 890 рублей, которые так же перенес на улицу за ворота <адрес>.
Удерживая похищенное при себе, Симонов И.П. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 9 680 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Потерпевший Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому и исковых требований не имеется, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме путем возврата похищенного, деньгами в сумме 2000 рублей. Данное ходатайство заявлено им добровольно, никто давления на него не оказывал.
Потерпевшему Потерпевший разъяснены и понятны последствия примирения.
Подсудимый Симонов И.П. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения, пояснил, что принес извинения потерпевшему, ущерб возместил. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер.
Подсудимому Симонову И.П. разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.
Защитник - адвокат Кравцов А.А. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимому Симонову И.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, которому ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.
Производство по иску Потерпевший к Симонову И.П. о взыскании материального ущерба в сумме 1590 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом Потерпевший от исковых требований.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат марки «Сет», сварочную маску марки «BLACK MASK», угловую шлифовальную машинку марки «HANDER», возвращенные Потерпевший , следует считать возвращенными законному владельцу; три скриншота с сайта «Авито», приобщенные к материалам дела, следует оставить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Симонова И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить Симонову И.П. до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат марки «Сет», сварочную маску марки «BLACK MASK», угловую шлифовальную машинку марки «HANDER», возвращенные Потерпевший , считать возвращенными законному владельцу; три скриншота с сайта «Авито», приобщенные к материалам дела, оставить в уголовном деле.
Производство по иску Потерпевший к Симонову И.П. о взыскании материального ущерба в сумме 1590 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом Потерпевший от исковых требований.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина