ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием:
государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., подсудимой Сашко М.С., защитника адвоката Соловьева Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Сашко М.С., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Сашко М.С., находившейся в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>, сформировался корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Транскапиталбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту - ООО МФК «Мани Мен»), с целью получения личной материальной выгоды, путем оформления микрозайма на имя бывшего супруга ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ООО МФК «Мани Мен», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено Сашко М.С. с целью оформления микрозайма, приискала в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, ксерокопию общегражданского паспорта серия №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Саткинским РОВД <адрес> на имя ФИО1 и два сотовых телефона: марки «HONOR» с абонентским номером +№ и марки «VIVO» с абонентским номером +№.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Сашко М.С., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Транскапиталбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью своего телефона «HONOR» с абонентским номером +№, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вошла на интернет-сайт ООО МФК «Мани Мен», где прошла регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществила с аутентификацией по логину и паролю. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Сашко М.С., находящаяся в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, сформировала заявку на получение займа, в которой указала параметры желаемого займа - 18 000 рублей, способ получения займа - перевод на банковскую карту № Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк»), выпущенной ДД.ММ.ГГГГ по договору №, имитированной по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» на имя Сашко М.С., заполнила сведения в форме Анкеты-заявления, необходимые для проведений идентификации, путем ввода персональных данных ФИО1, принятие решения о предоставлении займа, заверила простой электронной подписью путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения. Таким образом, Сашко М.С., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с корыстной целью подписала и заключила договор потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут на счет банковской карты №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ по договору №, имитированной по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» на имя Сашко М.С. от ООО МФК «Мани Мен» поступили денежные средства в сумме 18 000 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 23 часа 59 минут Сашко М.С., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Транскапиталбанк» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 18 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен».
Впоследствии похищенными денежными средствами Сашко М.С. распорядилась по собственному усмотрению.
Подсудимая Сашко М.С. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Сашко М.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1. После развода раздела имущества между ними не было, долгов друг перед другом не осталось. В настоящее время она проживает с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ей срочно понадобились денежные средства в сумме 18 000 рублей, занять она нигде не смогла такую сумму. Деньги нужны были на нужды детей. В связи с чем, она стала пытаться оформить микрозайм на свое имя, микрозайм оформляла с помощью своего телефона, в интернете. Но ей все банки отказали, в связи с тем, что у нее плохая кредитная история. В это время она вспомнила, что у нее имелась ксерокопия паспорта бывшего мужа ФИО1, она решила попробовать взять микрозайм на его имя. Для этого она взяла свой телефон и телефон сына ФИО2, с помощью двух телефонов она стала оформлять займ. Она в сети интернет зашла на сайт «Мани Мен», где заполнила анкету, при этом в анкете указала данные ФИО1, ввела свой номер телефона +№, номер телефона сына ФИО2 +№, так как по условиям анкеты нужно было ввести добавочный номер телефона, электронную почту <данные изъяты> данная почта установлена в принадлежащем ей телефоне. Так же в анкете указала свою банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в банке «Тинькофф». После чего ей на телефон от «Мани-Мен» пришло СМС-сообщение с кодом, данный код она ввела на сайте «Мани-Мен» на странице, где оформляла микрозайм. Затем анкета отправилась и ей пришло одобрение займа на сумму 18 000 рублей. После чего на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые она потратила на личные нужды. Оплату по данному микрозайму она не производила. ФИО1 о том, что она на его имя оформила микрозайм, не говорила, надеялась, что все решится само собой. Ущерб постарается возместить, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сотовых телефонов марки «HONOR» и марки «VIVO», которые она использовала при оформлении займа в ООО «МКК «Мани Мен» на имя ФИО1 в сумме 18 000 рублей, в настоящее время у нее нет. Сотовый телефон марки «HONOR» был очень старый, сломался и восстановлению не подлежал, в связи с чем, она его просто выбросила. Сотовый телефон марки «VIVO» она случайно уронила и разбила, так же выбросила (том 1, л.д. 104-107, 111-113, 138-135, 229-232; том 2, л.д. 25-28).
Из показаний представителя потерпевшей организации представитель , данных им на следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является представителем ООО МФК «Мани Мен». ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов, Обществом предоставляются заемщикам исключительно посредством безналичных денежных переводов, т.е. без личной встречи с клиентом. С целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru / в мобильном приложении ru.Moneyman либо на сайте / в мобильном приложении партнера Общества, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю. В процессе регистрации клиент соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 ГК РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и соглашается, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, вместе с тем, клиент предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями договора потребительского займа <данные изъяты>/) и Согласиями и обязательствами Заемщика. Далее клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа, и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа. По завершении заполнения Анкеты-заявления клиент совершает простую электронную подпись путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Общества, подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях». В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему было предложено ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в том числе график погашения займа, и Общие условия договора потребительского займа. После этого заявитель произвел ввод уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» на указанный им в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, в качестве согласия с указанной Офертой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи электронной почты <данные изъяты> создал Личный кабинет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет (www.moneyman.ru). В своем личном кабинете ФИО1 подал Обществу заявку на предоставление займа (IP-адрес, с которого направлялась заявка на получение микрозайма, - №), указав в ней свои анкетные данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; адрес регистрации и проживания: <адрес>; мобильный телефон №, способ получения займа – на банковскую карту №. Запрошенная сумма потребительского займа составила 18 000 рублей. ФИО1 установил срок возврата займа 21 день. Далее ФИО1 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. ФИО1 ввел данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной проверки был выявлен факт получения, указанного займа неизвестным лицом, в связи с чем, действия, направленные на возврат задолженности, со стороны ООО МФК «Мани Мен» были полностью прекращены. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что заявка на получение вышеуказанного займа была подана Сашко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием паспортных данных ФИО1 Таким образом, противоправными действиями Сашко М.С. ООО МФК «Мани Мен» причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. Данный материальный ущерб для ООО МФК «Мани Мен» является незначительным. По настоящее время причиненный ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в указанной сумме не возмещен (том 1, л.д. 217-220);
Из показаний свидетеля ФИО1, данных им на следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Сашко М.С., у них двое детей сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода Сашко М.С. осталась проживать с детьми, а он переехал, при этом алименты он оплачивает стабильно. По возможности так же помогает сыновьям финансово. С сыновьями и бывшей супругой у них хорошие отношения, они общаются. ДД.ММ.ГГГГ он заказал кредитную историю на свое имя, где обнаружил, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен займ в ООО МФК «Мани Мен» на 18 000 рублей. После чего, он позвонил на горячую линию ООО МФК «Мани Мен», где ему сообщили, что действительно на его имя оформлен займ на 18 000 рублей. В кредитной истории он увидел, что указаны все его данные, только номера телефонов указаны: один сына, а второй Сашко М., электронная почта как он понимает ее сожителя Ф, и карта самой М.. После чего он позвонил Сашко М., она сначала отнекивалась, говорила, что ничего не брала, потом сказала, что действительно брала займ на его имя, попросила не писать заявление в полицию, пообещала, что заплатит данный займ. Но позднее сказала, что у нее нет денег платить за займ. После чего он написал заявление в полицию. Сашко М. ему пояснила, что у той была ксерокопия его паспорта, с помощью этой копии та и оформила займ на его имя. Он уверен, что дети Сашко М. и ФИО1 не могли так сделать, так как по натуре они не пакостные ребята. Сама Сашко М. склонна к оформлению займов, у нее у самой много займов, которые она не оплачивает (том 1, л.д. 33-34, 111-113).
Виновность подсудимой также подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ заключила договор потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» в размере 18 000 рублей на имя ФИО1 (том 1, л.д. 5);
- заявлением представителя ООО МФК «Мани Мен» ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, путем обмана, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя «ФИО1» и, действуя от имени последнего, заведомо зная что, не будет исполнять долговые обязательства, с целью осуществления преступного замысла, заключило договор займа с ООО МФК «Мани Мен», по которому получило денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», тем самым причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб, после этого неустановленное лицо распорядилось похищенным по своему усмотрению (том 1, л.д. 19);
- копией анкеты клиента - физического лица на имя ФИО1 (том 1, л.д. 20);
- копией договора потребительского займа между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» (том 1, л.д. 21-27);
- выпиской по банковской карте АО «Тинькофф» № открытой на имя Сашко М.С. (том 1, л.д.65-71);
- кредитным отчетом на имя ФИО1 (том 1, л.д. 8-10);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены кредитный отчет на имя ФИО1; анкета клиента-физического лица; выписка по банковской карте № на имя Сашко М.С. (том 1, л.д. 119-121);
- справкой об операциях по банковской карте № с банковским счетом № на имя Сашко М.С. (том 2, л.д. 8-9);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена справка об операциях по банковской карте № с банковским счетом № на имя Сашко М.С. (том 2, л.д. 10-11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 2, л.д. 13-15, 16-18), и другими материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Сашко М.С. в совершении преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Виновность Сашко М.С. полностью доказана показаниями представителя потерпевшей организации представитель , данных им на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» был оформлен договор потребительского займа от имени ФИО1, сумма займа составила 18 000 рублей, указанные денежные средства ООО МФК «Мани Мен» были переведены на банковскую карту, указанную в заявке. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что заявка на получение вышеуказанного займа была подана Сашко М.С., с использованием паспортных данных ФИО1; показаниями свидетеля ФИО1, данными им на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал кредитную историю на свое имя, где обнаружил, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен займ в ООО МФК «Мани Мен» на 18 000 рублей. В кредитной истории были указаны все его данные, только номера телефонов указаны: один сына, а второй бывшей супруги Сашко М., карта самой бывшей супруги.
Протоколы допросов представителя потерпевшей организации и свидетеля на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколах допросов представителя потерпевшей организации и свидетеля судом не установлено. Представитель потерпевшей организации и свидетель предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей организации представитель у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания представителя потерпевшей организации представитель , в судебном заседании установлено не было.
Поводов для оговора подсудимой Сашко М.С. со стороны представителя потерпевшей организации представитель и свидетеля ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
О том, что именно Сашко М.С., а никто другой тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Мани Мэн», следует и из показаний непосредственно Сашко М.С. при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой. Анализируя признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, что именно она тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Мани Мэн», и не противоречащими другим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами, они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Суд находит доказанной причастность подсудимой к совершению преступления в отношении потерпевшей организации при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Причастность иных лиц к хищению денежных средств потерпевшей организации судом не установлена и не усматривается из материалов дела.
Оснований для переквалификации действий Сашко М.С. судом не установлено.
Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Мотивом преступления явились корыстные побуждения Сашко М.С., желание завладеть чужим имуществом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимой, в том числе и после совершения преступления, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
Суд считает установленным, что Сашко М.С. тайно, без ведома и согласия потерпевшей организации, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 18 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен».
Действия подсудимой Сашко М.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Наличие в действиях подсудимой Сашко М.С. квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимой Сашко М.С. были тайно похищены денежные средства в сумме 18 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Транскапиталбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен».
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак "а равно в отношении электронных денежных средств" как излишне вмененный.
Понятие электронных денежных средств дано в п. 18 ст. 3 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которому это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, подсудимая Сашко М.С. каких-либо противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств не совершала, а лишь тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего.
При таких обстоятельствах квалификация действий подсудимой Сашко М.С. по признаку хищения электронных денежных средств является излишней.
При выборе вида и меры наказания подсудимой Сашко М.С., суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимой: не судима, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Сашко М.С., судом не установлено.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать обстоятельствами, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Сашко М.С. преступления и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
При назначении наказания Сашко М.С., суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и полагает необходимым назначить Сашко М.С. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимой и ее поведении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Сашко М.С., суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление назначить Сашко М.С.с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание Сашко М.С. будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой при назначении ей наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимой Сашко М.С. с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, ее семейного и материального положения, суд полагает возможным не назначать.
Гражданский иск ООО МФК «Мани Мен» о возмещении материального ущерба в сумме 18 000 рублей, подсудимая Сашко М.С. признала в полном объеме, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что кредитный отчет на имя ФИО1; анкета клиента - физического лица, выписка по банковской карте № на имя Сашко М.С., приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сашко М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сашко М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденнуюСашко М.С. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Сашко М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Взыскать с Сашко М.С. в пользу ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитный отчет на имя ФИО1; анкету клиента-физического лица, выписку по банковской карте № на имя Сашко М.С., приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина