ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственного обвинителя Пыреговой Я.Д., подсудимого Долинина С.С. и его защитника-адвоката Бойко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Долинина С.С., <данные изъяты> судимого:
- 20 июня 2025 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Долинина С.С., находящегося в магазине «Находка» ООО «Распределительный центр» по адресу: <адрес>, увидевшего на расположенном возле кассовых зон металлическом столике для покупок принадлежащий Потерпевший кошелек светло-коричневого цвета, возник умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька и находящегося в кошельке имущества. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, Долинин С.С. рукой взял с металлического столика, тем самым противоправно изъяв, тайно похитил принадлежащий Потерпевший кошелек светло-коричневого цвета, стоимостью 4 000 рублей, и находящиеся в кошельке: сотовый телефон марки «Samsung» модель «СТ-I9105» SSN: № стоимостью 2 000 рублей, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счете которой денежные средства отсутствовали, денежные средства в сумме 21 300 рублей: 3 купюры достоинством 5 000 рублей, 5 купюр достоинством 1 000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, 10 монет достоинством 1 рубль, 10 монет достоинством 2 рубля, 10 монет достоинством 5 рублей, 12 монет достоинством 10 рублей, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» банковского счета №, открытого на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности, обложку для удостоверения водителя, не представляющую материальной ценности, а также документы, не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение серии 99 34 №, зарегистрированное на имя Потерпевший , свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «УАЗ 390944», государственный регистрационный №, серии №, на имя Потерпевший , свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «НОNDA JAZZ», государственный регистрационный №, серии №, на имя ФИО Положив кошелек в карман надетой на нем куртки, Долинин С.С., выйдя из магазина, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 27 300 рублей, который для потерпевшего является значительным. Впоследствии Долинин С.С. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Долинин С.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Долинина С.С., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании после их оглашения в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО1 пришел в магазин «Находка», расположенный по адресу: <адрес>. Выбрав продукты, они подошли к первой по счету кассе, расположенной слева от входа в магазин, ФИО1 встала в очередь на кассу, а он отошел к ящикам для хранения сумок покупателей, возле которых находился металлический столик, на котором он увидел кошелек светло-коричневого цвета. Подумав, что данный кошелек оставил кто-то из покупателей магазина, решил его похитить. Осмотревшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего рукой взял данный кошелек с металлического столика, и, не открывая кошелек, удерживая его в руках, подошел к стоящей в очереди у кассы ФИО1, которой показал данный кошелек, сказав, что нашел его в магазине. ФИО1 сказала, чтобы он отдал кошелек кассиру, или положил туда, где его взял. Положив кошелек в правый карман надетой на нем куртки черного цвета, сказал ФИО1, что пойдет и положит кошелек туда, где взял, однако возвращать кошелек он не собирался. О том, что находится в кошельке, он не знал, но рассчитывал, что в нем находятся денежные средства, которые хотел потратить на личные нужды. ФИО1 стала оплачивать покупки на кассе, а он отошел от кассы, кошелек из кармана не вытаскивал, после чего снова вернулся к находящейся у кассы ФИО1 и взял пакет с покупками, они вышли из магазина и пошли домой. ФИО1 шла впереди него и разговаривала по сотовому телефону, он шел следом. Идя вдоль правой стены магазина, воспользовавшись тем, что ФИО1 не оборачивается и не следит за его действиями, достал похищенный кошелек из кармана своей куртки и открыл его, увидел денежные купюры по 5000, по 1000, по 500 рублей, какие еще купюры были, он не разглядывал, так как сразу же достал из кошелька и положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки все денежные купюры, а также деньги монетами по 1, 2, 5 и 10 рублей на сумму около 200 рублей, монеты не пересчитывал. Также увидел в данном кошельке обложку зеленого цвета, в которой находились водительское удостоверение и два свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобили, на какие автомобили и на кого были зарегистрированы данные документы, не читал и не рассматривал. Он сразу же достал данные документы из кошелька и положил в нагрудный карман своей куртки, так как не хотел их выбрасывать, потому что знает, что собственнику придется их восстанавливать, это займет время и на это потребуются деньги. Хотел в последующем найти собственника данных документов и вернуть их, сказав, что нашел, либо принести их в этот же магазин, чтобы их смогли вернуть собственнику. Оставлять себе данные документы он не хотел, ему они не были нужны, не собирался ничего с ними делать. Еще в кошельке находился сотовый телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета и банковская карта «Сбербанк», не стал забирать их из кошелька, так как знает, что если рассчитываться данной картой в магазинах или снимать деньги с карты в банкоматах, то по камерам видеонаблюдения будет понятно, что он взял данную карту. Сотовый телефон забирать не стал, так как у него есть свой телефон, данный телефон ему не был нужен. Он вытащил из телефона сим-карту, чтобы телефон не звонил, положил телефон в кошелек, а сим-карту, торопясь, положил в карман своей куртки. После чего кошелек, в котором находился сотовый телефон, выбросил в траву в сторону правой стены магазина «Находка». Также выбросил в траву банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он действовал очень быстро, так как боялся, что его сожительница увидит, что он забрал чужой кошелек, и они поссорятся. Деньги, которые забрал из кошелька, не пересчитывал, но предполагает, что сумма была примерно 17 000 – 22 000 рублей, точно не знает. На следующий день около 09 часов утра он пошел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где купил сигареты и спиртное на сумму около 600 рублей, за которые расплатился похищенными из кошелька денежными средствами. Затем он решил пойти к магазину «Находка», чтобы найти похищенный кошелек и забрать сотовый телефон, которым в дальнейшем хотел распорядиться по своему усмотрению. Придя к магазину, он не нашел в траве кошелек с телефоном, нашел только банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, которую подобрал с земли и положил в карман своей куртки, карту также хотел вернуть собственнику вместе с водительским удостоверением и свидетельствами о регистрации транспортного средства на автомобили. После этого он вернулся домой, где взял мусор, с которым прошел к мусорным бакам, расположенным возле его дома, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в отдел полиции, что он и сделал. Он был одет в вещи, в которых находился в магазине «Находка» в тот момент, когда похитил чужой кошелек с находящимся в нем имуществом, а именно в куртку черного цвета из кожзаменителя, бейсболку черного цвета с вышивкой белого цвета со значком фирмы «Найк», кроссовки черного цвета с нашивками белого цвета со значком фирмы «Найк», спортивные брюки черного цвета с лампасами белого цвета по бокам, на которых имеются рисунки белого цвета. В отделе полиции он был задержан на двое суток за совершение административного правонарушения. При задержании его личные вещи и содержимое его карманов не досматривали, вещи поместили в шкафчик для хранения в дежурной части ОМВД России по <адрес>. На следующий день ему от следователя стало известно, что следователем из шкафчика для хранения вещей в дежурной части ОМВД России по <адрес> были изъяты его вещи, в том числе куртка, в кармане которой обнаружены похищенные документы, банковская карта, сим-карта, деньги в сумме 12 500 рублей, купюрами 2 штуки по 5 000 рублей, 2 штуки по 1 000 рублей, 1 штука 500 рублей. От следователя ему известно, что со слов потерпевшего в похищенном кошельке находились денежные средства бумажными купюрами в сумме 21 100 рублей и монеты на сумму 200 рублей. Деньги, которые были изъяты из кармана его куртки, это часть денег, которые находились в похищенном кошельке. Из похищенных денег около 600 рублей он потратил в магазине «Магнит» на сигареты и спиртное, а остальные деньги он, скорее всего, выронил и потерял где-то по дороге, когда шел домой ДД.ММ.ГГГГ или на следующий день. Не исключает, что похитил из кошелька деньги в сумме 21 100 рублей и монетами 200 рублей, так как он их не пересчитывал. Также с ним было проведено следственное действие проверка показаний на месте, в ходе которой он указал на место совершения кражи кошелька с находящимся в нем имуществом в магазине «Находка» и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на участок местности, куда выбросил похищенный кошелек с сотовым телефоном. Участок местности, расположенный между тротуаром и магазином, является косогором, на котором растет высокая трава. Тротуар находится на возвышенности, а магазин расположен ниже от тротуара на расстоянии 7-8 метров. При проверке показаний на месте сотрудники полиции искали похищенный кошелек с телефоном в основном наверху косогора недалеко от тротуара. Через двое суток после задержания, когда его отпустили, он приехал в <адрес> и снова вернулся к тому месту к магазину «Находка», откуда с тротуара выбросил похищенный кошелек с телефоном. Он стал искать и нашел внизу косогора в траве похищенный кошелек, в котором находился сотовый телефон. Явившись в отдел полиции по вызову следователя ДД.ММ.ГГГГ, выдал следователю похищенный им кошелек светло-коричневого цвета и похищенный сотовый телефон. Также он вернул потерпевшему деньги в сумме 8 800 рублей, чтобы ущерб, причиненный им в результате данной кражи, был возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 63-68, 172-179, 210-217).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Долинин С.С. указал на место совершения хищения кошелька в магазине «Находка» по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах хищения (т. 1 л.д. 69-76).
Помимо признательных показаний вина Долинина С.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший , данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «Находка», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал и купил продукты на сумму 718 рублей. Отойдя от кассы к расположенному справа металлическому столику, сложил покупки в пакеты, с которыми вышел из магазина и прошел к своему автомобилю. Положив пакеты с продуктами на заднее сиденье автомобиля, сел на водительское сиденье и обнаружил, что у него при себе нет его кошелька. Он сразу же вернулся в магазин, подошел к той кассе, где покупал продукты, но на кассе его кошелька не было, спросил у продавца, не видела ли она кошелек, на что продавец ответила, что не видела. После этого он посмотрел на столик, где выкладывал продукты, на котором его кошелька тоже не было. Подойдя к сотруднику магазина, который находился за компьютером, сообщил, что у него пропал кошелек, они стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой увидели, как к кассе подошел молодой мужчина, в руках которого находился его кошелек, положил кошелек в свой карман, после чего ушел из магазина. Данный мужчина был одет в бейсболку черного цвета, куртку черного цвета, спортивные брюки с белыми лампасами, обувь черного цвета, на вид мужчине 25-30 лет. Этот мужчина ходил в магазине с женщиной, одетой в куртку белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, на плечах был рюкзак черного цвета. На вид женщине 35-40 лет, полного телосложения, волосы черные. Данного мужчину он видел в магазине, запомнил, что у него длинный острый нос, смуглая кожа, по внешности похож на славянина. У него был похищен кожаный кошелек светло-коричневого цвета, размером примерно 10х20 см, закрывался на замок молнию, наружный кармашек закрывался на кнопку. В уголке кошелька имелась ручка в виде петли на заклепке. В кошельке находилось 2 отдела, в одном из которых находились монеты разным номиналом по 1,2,5,10 рублей, на общую сумму около 200 рублей. Во втором отделе находились его документы, а именно водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «УАЗ Фермер», регистрационный знак 317, буквы не помнит, зарегистрированный на его имя, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «НОNDA JAZZ», государственный регистрационный №, зарегистрированный на имя его супруги. Также в этом же отделе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, номер карты не помнит, на счету которой находились денежные средства в сумме 65 962 рубля, и наличные денежные средства в сумме 21 100 рублей, из которых 3 штуки по 5 000 рублей, 5 штук по 1 000 рублей, 2 штуки по 500 рублей, 2 штуки по 50 рублей. Банковскую карту он впоследствии заблокировал. Во внешнем кармане кошелька находился его сотовый телефон марки «Самсунг» с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета в чехле-книжке. Телефон старый, покупал его около 10 лет назад, оценивает в 2 000 рублей с учетом износа, документы на телефон не сохранились. Сам кошелек он оценивает в 4 000 рублей, кошелек был новый, пользовался данным кошельком около 6 месяцев. В результате данного преступления ему причинен ущерб на общую сумму 27 300 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 32 000 рублей, пенсия супруги 23 600 рублей (т. 1 л.д. 16-20, 195-199).
Показаниями свидетеля ФИО1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Долининым С.С. пришла в магазин «Находка», расположенный по адресу: <адрес>. Выбрав продукты, она с тележкой подошла к кассе, в это время Долинин С.С. отошел от нее и стоял возле металлического столика, расположенного справа от кассы на расстоянии около 3-х метров. Находилось ли что-либо на металлическом столике, она не обращала внимания. Когда она стояла в очереди возле кассы, к ней подошел Долинин С.С. и показал ей находящийся у него в руках кошелек светло-коричневого цвета. Кошелек был большой, размером примерно 10x20 см. Она сказала Долинину С.С., чтобы тот отдал данный кошелек на кассе, либо чтобы положил туда, где взял. Она не видела, где Долинин С.С. взял данный кошелек, подумала, что он мог взять его либо из какой-нибудь корзины, где кошелек мог оставить кто-то из покупателей, либо на металлическом столике, возле которого тот стоял. Она поняла, что данный кошелек чужой, так как ни у нее, ни у Долинина С.С. такого кошелька не было. После чего она отвлеклась от Долинина С.С., стала оплачивать покупки своей банковской картой, не видела, что в это время делал Долинин С.С., подумала, что Долинин С.С. послушал ее и положил кошелек на место. Когда она расплатилась, Долинин С.С. взял пакет с продуктами, они вышли из магазина, пошли домой. Кошелек, который Долинин С.С. показывал ей в магазине «Находка», больше не видела, также не видела у него денег, чужого телефона и чужих документов (т. 1 л.д. 35-37).
В ходе очной ставки с подозреваемым Долининым С.С. свидетель ФИО1 дала аналогичные показания, которые Долинин С.С. полностью подтвердил (т. 1 л.д. 82-86).
Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом устного заявления Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о хищении кошелька, с находящимися в кошельке денежными средствами и сотовым телефоном «Samsung» (т. 1 л.д. 5),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъят DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина (т. 1 л.д. 8-13),
- протоколом об административном задержании Долинина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Долинин С.С. в момент задержания был одет в куртку черного цвета, кепку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 39),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> из шкафчика № для хранения вещей административно-задержанных изъяты вещи Долинина С.С.: мужские кроссовки черного цвета, кепка-бейсболка черного цвета, сотовый телефон «Samsung Са1аху А06», банковская карта «ОЗОН банка», куртка черного цвета из материала кожзаменитель, а также обнаруженные в кармане куртки похищенные у Потерпевший чехол-книжка (обложка) зеленого цвета для удостоверения водителя, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», водительское удостоверение серии № на имя Потерпевший , свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «УАЗ 390944», государственный регистрационный №, серии №, зарегистрированного на имя Потерпевший , свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «НОNDA JAZZ», государственный регистрационный №, серии №, зарегистрированного на имя ФИО, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, две денежные купюры номиналом 1000 рублей, две денежные купюры номиналом 5000 рублей, денежная купюра номиналом 500 рублей (т. 1 л.д. 41-53),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Долинина С.С. изъяты спортивные брюки черного цвета (т. 1 л.д. 78-81),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены чехол-книжка (обложка) зеленого цвета для удостоверения водителя, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», водительское удостоверение серии № на имя Потерпевший , свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «УАЗ 390944», государственный регистрационный №, серии №, зарегистрированного на имя Потерпевший , свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «НОNDA JAZZ», государственный регистрационный № серии №, зарегистрированного на имя ФИО, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, две денежные купюры номиналом 1000 рублей, две денежные купюры номиналом 5000 рублей, денежная купюра номиналом 500 рублей, мужская куртка, кепка-бейсболка, одна пара кроссовок, изъятые в ходе выемки в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> из шкафчика № для хранения вещей административно-задержанных лиц, а также спортивные брюки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Долинина С.С. (т. 1 л.д. 87-123),
- распиской потерпевшего Потерпевший в получении чехла-книжки (обложки) зеленого цвета для удостоверения водителя, сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», водительского удостоверения серии № на имя Потерпевший , свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «УАЗ 390944», государственный регистрационный №, серии №, зарегистрированного на имя Потерпевший , свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «НОNDA JAZZ», государственный регистрационный №, серии №, зарегистрированного на имя ФИО, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, двух денежных купюр номиналом 1000 рублей, двух денежных купюр номиналом 5000 рублей, денежной купюры номиналом 500 рублей (т. 1 л.д. 128),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Долинина С.С. изъяты сотовый телефон марки «Samsung» модель «СТ-19105», чехол-книжка от телефона, кошелек светло-коричневого цвета, похищенные у Потерпевший (т. 1 л.д. 139- 142),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Samsung» модель «СТ-I9105» SSN: №, чехол-книжка от телефона, кошелек светло-коричневого цвета, похищенные у Потерпевший (т. 1 л.д. 143-149),
- распиской потерпевшего Потерпевший в получении сотового телефона марки «Samsung» модель «СТ-I9105», чехла-книжки от телефона, кошелька светло-коричневого цвета (т. 1 л.д. 152),
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес>, на которых мужчина, имеющий внешнее сходство с подозреваемым Долининым С.С., удерживая в руках кошелек, подходит к женщине, имеющей внешнее сходство со свидетелем ФИО1, и показывает кошелек, после чего кладет кошелек в правый карман надетой на нем куртки, а затем вместе с женщиной, имеющей внешнее сходство с ФИО1, направляется к выходу из магазина (т. 1 л.д. 153-170),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты с объявлений сайта интернет-магазина «Wildberries» о стоимости кожаного мужского кошелька, чехла-книги для сотового телефона, обложки для автодокументов, а также скриншотов объявлений с сайта «Авито» о стоимости сотового телефона ««Samsung» модель «СТ-I9105» (т. 1 л.д. 183-193),
- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Долинин С.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненного психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о слабой успеваемости в школе, в связи с чем обучался по коррекционной программе 7-го вида, данные о нарушениях поведения с подросткового возраста, в связи с чем состоял на учете в инспекции ПДН; данные о длительном систематическом употреблении алкоголя со снижением количественного и ситуационного контроля, с изменениями личности по алкогольному типу, со снижением социальной адаптации, в связи с чем госпитализировался в наркологический стационар, был поставлен на учет у нарколога. Указанное заключение подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого замедленность и обстоятельность мышления, затруднения абстрагирования, ослабление памяти, истощаемость, лабильность и огрубление эмоций, морально-этическое снижение. Однако изменения психики, имеющие место у испытуемого, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Долинин С.С. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания. Он мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Долинин С. С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела, медицинской документации и настоящему обследованию данных за наличие у Долинина С.С. наркомании и токсикомании нет (т. 1 л.д. 133-135).
Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд исходит из того, что они добыты надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, облечены в соответствующую форму и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, взаимно дополняют их, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.
Протоколы допросов Долинина С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в присутствии защитника – адвоката Бойко В.В., имеется собственноручная запись Долинина С.С. о том, что с его слов записано верно, им прочитано. Долинин С.С., несмотря на разъяснение ему конституционного права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката Бойко В.В. давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего.
На основании положений ст. 51 УПК РФ Долинин С.С. был обеспечен профессиональной юридической помощью, его защиту в ходе следствия осуществлял адвокат Бойко В.В., от услуг которого в ходе следствия Долинин С.С. не отказывался, вопрос о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей не ставил.
Как видно из материалов дела, осуществляя защиту Долинина С.С., адвокат Бойко В.В. действовал в интересах своего подзащитного и разделял избранную им позицию, выполняя свои профессиональные обязанности и оказывая ему юридическую помощь, участвовал при допросах Долинина С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении всех следственных действий, что свидетельствует о надлежащем выполнении адвокатом Бойко В.В. своих профессиональных обязанностей.
Анализируя признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как наиболее правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами.
Виновность Долинина С.С. полностью доказана также показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетеля ФИО1 Суд не сомневается в достоверности и правдивости данных в ходе предварительного следствия показаний потерпевшего и свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший относительно наличия у него имущества, хищение которого вменено Долинину С.С., и его размера суд не находит. В ходе судебного разбирательства было установлено, какое именно имущество было похищено у потерпевшего, его размер. Эти обстоятельства, в том числе, были установлены из показаний потерпевшего. Суд не усматривает оснований не доверять достоверности данных доказательств. Кроме того, суд обращает внимание, что Долинин С.С. признавал хищение имущества у потерпевшего при обстоятельствах и в объеме, указанном стороной обвинения, и был согласен с размером похищенного.
Оглашенные в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля получены в соответствии с требованиями закона. Как видно из исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля, указанный допрос был проведен надлежащим лицом, с разъяснением допрашиваемому лицу процессуальных прав. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель в целом аналогичным образом описала обстоятельства происшедшего. По окончании следственных действий свидетель была ознакомлена с протоколом допроса. Каких-либо замечаний от участвующего в следственном действии лица по поводу его проведения, неверности отражения показаний не поступало и в протоколе не зафиксировано.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Долинина С.С. в совершении преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Долинину С.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
При этом оснований для оговора Долинина С.С. потерпевшим и свидетелем судом не установлено, не доверять приведенным показаниям у суда причин не имеется, поскольку они в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Суд считает доказанным умысел Долинина С.С. на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий, их тайный характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого, ему не принадлежащего имущества, и желал этого.
Преступление, совершенное подсудимым Долининым С.С., является оконченным, поскольку Долинин С.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Долинина С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Долинина С.С. не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Долинину С.С. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Анализируя данные о личности Долинина С.С., суд установил, что подсудимый <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного и выплаты денежных средств (ч. 2 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний и демонстрации обстоятельств произошедшего при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Долинина С.С., судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Долинина С.С. обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить Долинину С.С. наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного Долининым С.С. преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения Долининым С.С. такого наказания, не установлено.
Оснований для назначения Долинину С.С. более мягкого наказания в виде штрафа, как об этом просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа не повлияло на его исправление и не пресекло совершение им нового преступления менее чем через три месяца после осуждения.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Долинину С.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долинина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Долинину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Samsung» модель «СТ-I9105» SSN: № чехол-книжку от телефона, кошелек светло-коричневого цвета, чехол-книжку (обложка) зеленого цвета для удостоверения водителя, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», водительское удостоверение серии № на имя Потерпевший , свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «УАЗ 390944», государственный регистрационный №, серии № на имя Потерпевший , свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «НОNDA JAZZ», государственный регистрационный №, серии № на имя ФИО, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, две денежные купюры достоинством 1 000 рублей, две денежные купюры достоинством 5 000 рублей, денежную купюру достоинством 500 рублей, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший ;
- мужскую куртку, кепку-бейсболку, одну пару кроссовок, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения Саткинского городского суда, после вступления приговора в законную силу вернуть Долинину С.С.,
- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Находка», скриншоты объявлений сайта интернет-магазина «Wildberries», скриншоты объявлений сайта «Авито», оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-46/2026.