ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Пыреговой Я.Д., Фурмановой Ю.С., Половинкиной О.Д., подсудимого Грибанова О.А. и его защитника-адвоката Соловьева Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Грибанова О.А., <данные изъяты>, судимого:
- 31 июля 2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28 сентября 2017 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- 21 ноября 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением определенных ограничений, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 23 апреля 2024 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; с возложением конкретных ограничений и обязанности; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Грибанов О.А., Кисмирёшкин В.М., Потерпевший №2 и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина по имени Михаил находились в принадлежащей ФИО3 квартире, расположенной по адресу: <адрес> где Грибанов О.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил у Потерпевший №2 принадлежащий ей сотовый телефон для того, чтобы осуществить звонок, на что Потерпевший №2 согласилась и передала Грибанову О.А. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi А3х Midnight Black 3GB RAM 64 GB ROM» модель «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, стоимостью 5 000 рублей, для осуществления звонка.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Грибанов О.А., находясь в алкогольном опьянении в принадлежащей Кисмирёшкину В.М. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществив звонок, положил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Redmi А3х Midnight Black 3GB RAM 64 GB ROM» в карман надетой на него куртки, забыв про него. В дальнейшем Грибанов О.А. с находящимся в кармане куртки сотовым телефоном марки «Redmi А3х Midnight Black 3GB RAM 64 GB ROM», принадлежащим Потерпевший №2, вышел из принадлежащей ФИО3. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Грибанов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил у себя в кармане куртки сотовый телефон марки «Redmi А3х Midnight Black 3GB RAM 64 GB ROM», принадлежащий Потерпевший №2, в это время у Грибанова О.А. возник и сформировался корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Redmi А3х Midnight Black 3GB RAM 64 GB ROM», принадлежащего Потерпевший №2
Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Грибанов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ снял с телефона силиконовый чехол розового цвета и извлек из телефона две сим-карты сотового оператора «Теле2», абонентские номера в ходе предварительного следствия не установлены, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, которые выбросил в мусорную урну, затем пешком прошел в офис ООО «Фианит Ломбард», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно с корыстной целью за 2 000 рублей сдал в залог сотовый телефон марки «Redmi А3х Midnight Black 3GB RAM 64 GB ROM», принадлежащий Потерпевший №2
Таким образом Грибанов О.А. противоправно изъял, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi А3х Midnight Black 3GB RAM 64 GB ROM» модель «<данные изъяты> imei1: №, imei2: №, стоимостью 5 000 рублей, с силиконовым чехлом и двумя сим-картами сотового оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2
Полученными от залога принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона марки «Redmi А3х Midnight Black 3GB RAM 64 GB ROM» денежными средствами Грибанов О.А. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Грибанов О.А., Кисмирёшкин В.М., Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8 и ФИО9 находились в квартире Кисмирёшкина В.М., расположенной по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в комнате квартиры Кисмирёшкина В.М., расположенной по адресу: <адрес>, уснула на кровати, положив рядом с собой около подушки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Infinix Hot 50» модель «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, стоимостью 16 490 рублей в силиконовом чехле розового цвета стоимостью 350 рублей, с сим-картами сотового оператора «Теле2» с абонентским № и сотового оператора «МТС» с неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Грибанов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увидел находящийся на подушке возле спящей Потерпевший №1 сотовый телефон, в это время у Грибанова О.А. возник и сформировался корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Infinix Hot 50» в силиконовом чехле розового цвета, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Грибанов О.А. около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 11-43, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью тайно похитил, взяв рукой с кровати, сотовый телефон марки «Infinix Hot 50» в силиконовом чехле розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1
Удерживая похищенное при себе, а именно в кармане надетых на Грибанове О.А. брюк, последний с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 16 840 рублей, который для нее является значительным. Впоследствии Грибанов О.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Грибанов О.А., ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №3 распивали спиртное во дворе жилого дома Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе распития спиртного между Грибановым О.А. и Потерпевший №3 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры у Грибанова О.А., находящегося в алкогольном опьянении во дворе жилого дома Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №3 вреда здоровью средней тяжести, реализуя который Грибанов О.А. умышленно с силой нанес не менее четырех ударов кулаками левой и правой рук в область лица Потерпевший №3, от полученных ударов у Потерпевший №3 потекла кровь из носа, потерпевший, испытывая сильную физическую боль, упал на землю. Грибанов О.А., находясь в алкогольном опьянении в указанное время в указанном месте, продолжая свои действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3, склонился над ним и нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область ребер слева, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде переломов 4,5,6 ребер слева с минимальным костальным пневмотораксом и ушибом легкого, перелом костей носа со смещением. Признаки ушиба легкого в проекции переломов 4,5,6 ребер слева могут говорить о локальном травматическом воздействии, что характерно для механизма удара по грудной клетке тупым твердым предметом, сказать о частных признаках которого не представляется возможным. Перелом костей носа со смещением характерен для механизма удара тупым твердым предметом, сказать о частных признаках которого не представляется возможным. Перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (пункт 5.3.1. Приказ №172Н от 08.04.2025 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Переломы 4,5,6 ребер слева по признаку длительного расстройства здоровья будут квалифицироваться как вред здоровью средней тяжести, как в отдельности, так и в совокупности (пункт 5.2.1. Приказ №172Н от 08.04.2025 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Обнаруженный минимальный костальный пневмоторакс в проекции сломанных 4,5,6 ребер не является критерием повреждения легкого, может указывать на повреждение пристеночной плевры отломком сломанного ребра, в результате нарушения герметичности плевральной полости, воздух может поступить через кожу. От удара кулаком могли образоваться обнаруженные переломы 4,5,6 ребер слева, а также перелом костей носа.
Подсудимый Грибанов О.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Грибанова О.А., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он по приглашению ФИО3 поднялся в квартиру последнего, расположенную в <адрес>, где стал распивать спиртные напитки. Там же находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1, у Потерпевший №2 при себе был сотовый телефон марки Редми в чехле розового цвета, на котором она слушала музыку. У него с собой был телефон, но на номере закончился тариф, а ему необходимо было позвонить. Он попросил телефон у ФИО, но не смог дозвониться, поэтому оставил телефон у себя, положив его в правый карман куртки, в которую был одет. Пробыв в квартире еще около 5 минут, он вышел из квартиры, при этом телефон ФИО не вернул, она не просила его вернуть телефон, возможно, забыла о нем. Когда он уходил из квартиры, никто не делал ему замечаний по поводу возврата телефона. Выйдя из квартиры, направился на остановку общественного транспорта, сел в маршрутное такси и поехал на поселок <адрес>. Выйдя из маршрутного такси на Театральной площади <адрес>, обнаружил у себя в кармане сотовый телефон Потерпевший №2, решил не возвращать телефон, а сдать его в ломбард, вырученные от продажи похищенного телефона денежные средства потратить на личные нужды. Решив продать телефон, снял чехол и вынул сим-карты, выбросил их в урну. Зайдя в ООО «Фианит Ломбард», продал телефон за 2 000 рублей. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на спиртные напитки и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №2 обратилась с заявлением о хищении у нее телефона.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов встретил ФИО9 и ФИО8, вместе с которыми поднялся в квартиру Кисмирёшкина В.М. по <адрес>, где находились Кисмирёшкин В.М., Потерпевший №1, Потерпевший №2, стали распивать спиртное. Затем с ФИО9 и ФИО8 решили поехать к Потерпевший №3 помыться в бане. Около 18 часов 05 минут они стали уходить, Кисмирёшкин В.М. спал сидя на диване, Потерпевший №2 находилась в кухне, Потерпевший №1 спала в зале. Он обратил внимание, что рядом с головой Потерпевший №1 на подушке находится сотовый телефон в силиконовом чехле розового цвета, который решил похитить, чтобы заложить в ломбард, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, взял рукой с подушки сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в правый карман надетых на нем брюк, а затем следом за ФИО9 и ФИО8 вышел из квартиры, спускаясь с 4 этажа переложил похищенный сотовый телефон в барсетку. Выйдя из подъезда, они сели в такси и поехали в сторону поселка <адрес>. Он сказал водителю такси проехать на <адрес>, к ломбарду, в который ходил один, ФИО9 и ФИО8 остались в машине. Когда он зашел в ломбард, на сотовый телефон Потерпевший №1 звонила Потерпевший №2, он ответил на звонок и попросил, чтобы Потерпевший №2 передала телефон Потерпевший №1, которой он сказал, что ее сотовый телефон находится у него, что он приедет на такси и вернет ей телефон, что на его телефоне закончились деньги, и, чтобы вызвать такси с ее телефона, попросил назвать пароль. Потерпевший №1 назвала ему пароль от своего телефона и он завершил звонок. Возвращать сотовый телефон Потерпевший №1 он не собирался, пароль ему нужен был для того, чтобы разблокировать телефон. Он ввел в телефоне Потерпевший №1 пароль, который уже не помнит, разблокировал сотовый телефон, после чего отключил его. Свой сотовый телефон он также отключил. С помощью имеющейся у него в барсетке иголки вытащил из телефона Потерпевший №1 две сим-карты и сдал похищенный сотовый телефон по своему паспорту за 3 500 рублей. О том, что сдает в ломбард похищенный сотовый телефон, он никому, в том числе и сотруднику ломбарда, не говорил. Впоследствии сим-карты он выбросил. Выйдя из ломбарда, сел в машину, сказал ФИО9 и ФИО8, что заложил в ломбарде свой сотовый телефон за 3 500 рублей. Купив на вырученные от залога телефона денежные средства спиртное, пришли к его знакомому Потерпевший №3
ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО8 и ФИО9, находясь во дворе дома Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, сидели за столом, распивали спиртное, ходили в баню. От выпитого они все опьянели. В период с 01 часа 00 минут по 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, между ним и Потерпевший №3 произошел словесный конфликт, а затем драка, он наносил Потерпевший №3 удары в область лица кулаком правой и левой руки, а также после того, как Потерпевший №3 упал, нанес ему кулаком правой руки удары в область левой половины ребер. В ходе драки нанес Потерпевший №3 не менее 4 ударов в область лица, бил по всему лицу кулаками, сколько точно было ударов не помнит. От полученных ударов Потерпевший №3 упал, а он в это время склонился над ним и стал наносить Потерпевший №3 удары кулаком в область ребер с левой стороны, ударов было не менее 5, сколько точно было ударов он не помнит, не считал. После чего он прошел в дом, чтобы разбудить ФИО8 и вместе уйти. При выходе из дома на крыльце Потерпевший №3 нанес ему удар ножом в область живота, по данному факту в ОМВД России по <адрес> возбужденно уголовное дело, по которому он признан потерпевшим (т. 1 л.д. 106-111, 196-200, 226-230, т. 2 л.д. 46-49, 89-93, 112-115, 156-159).
В ходе следственного эксперимента подсудимый Грибанов О.А. пояснял об обстоятельствах нанесения ударов Потерпевший №3, воспроизвел механизм их нанесения (т. 2 л.д. 131-137).
При проверке показаний на месте Грибанов О.А., находясь в <адрес>, указал, где находились потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, у которых он похитил принадлежащие им сотовые телефоны (т. 2 л.д. 26-33).
Помимо признательных показаний вина подсудимого Грибанова О.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она, знакомый мужчина по имени Ф, Грибанов О.А., ФИО3 распивали спиртное в квартире по адресу: <адрес>. У нее при себе была сумочка, в которой находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi A3x Midnight Black 3GB ROM» в чехле розового цвета с двумя сим- картами мобильного оператора «Теле2». Сотовый телефон она из сумочки не доставала. В ходе распития спиртных напитков Грибанов О.А. попросил у нее телефон, пытался кому-то позвонить, как ей показалось, с кем-то разговаривал с ее телефона. Потом Грибанов О.А. сказал, что уйдет за деньгами и вернется. Больше в квартиру ФИО3 ФИО2 О.А. не вернулся. Она не спохватилась, что Грибанов О.А. не вернул ей телефон, так как находилась в алкогольном опьянении. Когда стала собираться уходить к себе домой, стала искать свой сотовый телефон, а когда не нашла, поняла, что Грибанов О.А. не вернул ей сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о краже ее сотового телефона. У нее был похищен сотовый телефон «Xiaomi Redmi A3x 3/64 GB Midnight Black 3 GB RAM 64 GB ROM» модель «<данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, который ей подарил друг ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она оценивает данный сотовый телефон в 5 000 рублей с учетом износа, так как он был у нее в пользовании 3 месяца. На данном сотовом телефоне имелся силиконовый чехол розового цвета, который для нее материальной ценности не представляет. В сотовом телефоне находились 2 сим-карты сотовой связи «Теле-2», абонентские номера данных сим-карт она не помнит, для нее материальной ценности сим-карты не представляют. Денежных средств на счету данных сим-карт не было. В результате кражи телефона Грибанов О.А. причинил ей ущерб на сумму 5 000 рублей, который для нее значительным не является. В настоящее время сотрудники полиции вернули ей ее телефон.
ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3. находились в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, где вдвоем распивали спиртное. Около 17 часов 00 минут к ним в гости пришла знакомая Потерпевший №1, которая стала распивать спиртное вместе с ними. У Потерпевший №1 при себе находился сотовый телефон в силиконовом чехле розового цвета. Минут через 10 в квартиру постучались, ФИО3. открыл дверь, в квартиру зашли ранее ей знакомый Грибанов О.А. и ранее ей незнакомые ФИО8 и ФИО9, стали пить водку. Около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 легла на кровать и уснула, при этом она видела, что в ее левой руке находился сотовый телефон в чехле розового цвета. Кисмирёшкин В.М. сидел и засыпал на диване. Через несколько минут Грибанов О.А. стал звать ФИО9 и ФИО8 к кому-то в баню. Потом она вышла в кухню и стала готовить еду, увидела, что Грибанов О.А. вместе с ФИО9 и ФИО8 стали выходить из квартиры. Кто за кем выходил, она не помнит, но когда Грибанов О.А. вышел из зала в прихожую квартиры, чтобы выйти из квартиры, она увидела, что из правого кармана брюк Грибанова О.А. торчала часть какого-то предмета розового цвета, цвет был такого же розового цвета, как и чехол сотового телефона Потерпевший №1 Что это за был предмет, она не знает, не поняла, так как Грибанов О.А. сразу же вышел из квартиры, она закрыла за ними дверь. Через некоторое время Потерпевший №1 проснулась и стала искать свой сотовый телефон, но не смогла его найти. Они стали звонить с ее номера телефона № на номер телефона Грибанова О.А. № Грибанов О.А. ответил на один из звонков, попросил ее передать телефон Потерпевший №1, что она и сделала. В дальнейшем Потерпевший №1 сказала ей, что ее сотовый телефон находится у Грибанова О.А., что разговор прервался. Она и Потерпевший №1 снова стали звонить на номер телефона Грибанова О.А. и на номер телефона Потерпевший №1, но связь с номерами телефонов отсутствовала. После чего она уснула, так как была пьяная. При ней Потерпевший №1 Грибанову О.А. свой сотовый телефон не передавала и не отдавала. В какой момент и каким образом сотовый телефон Потерпевший №1 оказался у Грибанова О.А., она не видела (т. 1 л.д. 45-48, 172-174, 179-184, 185-188).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пришла к знакомому ФИО3 проживающему по адресу: <адрес>, номера квартиры не помнит, где находилась его сожительница Потерпевший №2 и сам ФИО3 втроём стали употреблять спиртное. Около 17 часов 30 минут в квартиру пришли ранее ей знакомые Грибанов О.А., ФИО9, и ранее ей незнакомая ФИО8, вшестером стали распивать спиртное. Около 17 часов 40 минут она легла спать на кровати в зале, при этом свой сотовый телефон «Infinix Hot 50» удерживала в левой руке под подушкой. Проснувшись через некоторое время, обнаружила, что у нее под подушкой отсутствует сотовый телефон, спросила про телефон у ФИО3 и Потерпевший №2 Через несколько минут они дозвонились до Грибанова О.А., который сказал, что ее сотовый телефон находится у него, он вызовет такси, потом приедет и вернет ей сотовый телефон, попросил назвать пароль для разблокировки сотового телефона, чтобы вызвать такси. Она назвала Грибанову О.А. пароль от своего сотового телефона, после чего их разговор прервался, потом телефон был отключен. Около 21 часа 00 минут, не дождавшись Грибанова О.А., она ушла домой. На следующий день от знакомых узнала, что Грибанов О.А. находится в реанимации в больнице <адрес> с ножевым ранением. Сотовый телефон «Infinix Hot 50» модель <данные изъяты> она покупала в магазине «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, по цене 16 490 рублей вместе с силиконовым чехлом розового цвета, стоимостью 350 рублей. В телефоне находились зарегистрированные на имя ее сожителя ФИО4 сим-карты сотовой связи ПАО «МТС», номера не помнит, и «Теле-2» №, не представляющие материальной ценности, на счету которых денежных средств не было. Ей причинен ущерб на общую сумму 16 840 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает. В настоящее время ущерб ей возмещен (т. 1 л.д. 31-36, л.д. 143-146).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришли Грибанов О.А., ФИО9 и ФИО8, все вместе распивали спиртное. От выпитого сильно опьянели, помнит, что он и Грибанов О.А. сидели за столом напротив друг друга, где были ФИО9 и ФИО8, не помнит, наверное спали. О чем они разговаривали с Грибановым О.А., не помнит, вообще не помнит, что произошло. Помнит, что он стоял на крыльце своего дома, в руке у него был нож, он нанес Грибанову О.А. один удар в область живота, после чего, удерживая в руке нож, зашел к себе в дом и лег спать. Перед тем как он нанес Грибанову О.А. удар ножом, между ним и Грибановым О.А. была драка, в ходе которой Грибанов О.А. нанес ему не менее 4 ударов в область лица, бил по всему лицу кулаками, сколько точно было ударов он не помнит. От полученных ударов он упал, а в это время Грибанов О.А. склонился над ним и стал наносить ему удары кулаком в область ребер с левой стороны, ударов было не менее 5, сколько точно было ударов, не скажет. От ударов испытал сильную физическую боль, в связи с чем он и взялся в тот день за нож (т. 1 л.д. 101-105).
Согласно показаниям свидетеля Кисмирёшкина В.М., данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов во дворе своего дома встретил Потерпевший №2, знакомого Ф, Грибанова О.А., которым предложил пойти к нему в квартиру и распить спиртное. Вчетвером пришли к нему домой по адресу: <адрес>, где в зале стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он лег спать на диван. Что было дальше, не знает. Затем от Потерпевший №2 узнал, что Грибанов О.А. не вернул принадлежащий ей мобильный телефон.
ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 находились в его квартире по адресу: <адрес>, где вдвоем распивали спиртное. Около 17 часов 00 минут к ним в гости пришла знакомая Потерпевший №1, которая стала распивать спиртное вместе с ними. Находился ли у Потерпевший №1 при себе сотовый телефон, он не обращал внимания, так как был пьян. До этого дня Потерпевший №1 неоднократно приходила к ним в гости, и он видел, что у нее был сотовый телефон в силиконовом чехле розового цвета. Минут через 10 после того, как к ним пришла Потерпевший №1, в квартиру постучались, он открыл дверь и увидел ранее ему знакомых Грибанова О.А., ФИО9 и ранее ему незнакомую ФИО8, пустил их в свою квартиру, стали пить водку. Он сидел на диване, был сильно пьян и уснул. Когда он проснулся, в квартире находилась Потерпевший №1, которая спала на кровати, и его сожительница Потерпевший №2, Грибанова О.А., ФИО9 и ФИО8 в квартире уже не было. Помнит, что Потерпевший №1 искала свой сотовый телефон, что Потерпевший №2 с Потерпевший №1 звонили с номера телефона ФИО на номер телефона Потерпевший №1 и Грибанова О.А., но не могли дозвониться. Почему они звонили Грибанову О.А., он не понял, так как был сильно пьян. Кто похитил сотовый телефон у Потерпевший №1, он не знает (т. 1 л.д. 80-83, 212-214).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №2 является его хорошей знакомой, он помогает ей продуктами питания, так как она нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, он купил Потерпевший №2 телефон «Redmi A3x» по цене 5 999 рублей, а также чехол силиконовый розового цвета в магазине «Все по 10», стоимость чехла не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему с неизвестного номера позвонила Потерпевший №2 и сказала, что у нее похитили телефон, кто его украл, она не сказала (т. 1 л.д. 233-235).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут около <адрес> увидела знакомого ФИО9, который сидел и распивал пиво с ранее незнакомым Грибановым О.А., Грибанов О.А. предложил ей и ФИО9 пройти к ФИО3 распить спиртное, на что они согласились. Около 17 часов 30 минут они зашли в квартиру ФИО3 где находились ранее незнакомые Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Был ли у Потерпевший №1 при себе сотовый телефон, она не обращала внимания, сотовый телефон она не видела. Грибанов О.А. предложил ей и ФИО9 поехать к Потерпевший №3, чтобы распить спиртное и сходить в баню, на что они согласились. Грибанов О.А. вызывал такси, при этом ходил по квартире. Подходил ли он в это время к Потерпевший №1, которая спала на кровати, и брал ли какие-либо вещи с кровати или из других мест в зале, она не обращала внимания. Они сели в такси и поехали. Грибанов О.А. сказал, что ему нужно заехать в ломбард, чтобы сдать под залог свой сотовый телефон. Подъехали к ломбарду, расположенному по адресу: <адрес>, Грибанов О.А. зашел в ломбард, вернулся, сел в автомобиль, сказал, что заложил свой сотовый телефон в ломбарде за 3 500 рублей. Она видела у Грибанова О.А. денежные средства купюрами по 1 000 и 100 рублей. После этого они на такси поехали в старую часть <адрес>, где остановились у магазина «Красное и Белое» по <адрес>, Грибанов О.А. купил спиртное и закуску, расплачивался в магазине сам. Около 19 часов пешком пришли к дому по адресу: <адрес>, где во дворе дома Потерпевший №3 стали вместе распивать спиртное. Потерпевший №3 она видела впервые. Они все вместе сидели за столом, распивали спиртное, беседовали, никаких конфликтов не было.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она опьянела и захотела спать, Потерпевший №3 предложил ей пройти в дом и лечь спать, что она и сделала. Около 01-02 часов она проснулась от того, что перед ней стоит Грибанов О.А., что-то говорит. Грибанов О.А. говорил спокойно, не паниковал, не ругался. Проснувшись, она поняла, что Грибанов О.А. зовет ее домой. Она встала, стала вместе с Грибановым О.А. выходить из дома, Грибанов О.А. выходил первый, она шла следом за ним. В это время в сенях стоял Потерпевший №3, который ножом, находящимся в его правой руке, снизу вверх нанес один удар Грибанову О.А. в область живота. При этом Потерпевший №3 не говорил ни слова, в этот момент никто никому удары не наносил. Все произошло очень быстро. Она испугалась, сначала ничего не поняла, но тут же увидела, что у Грибанова О.А. в области живота с левой стороны кровь. Потерпевший №3 в это время «исчез», она не видела, как тот ушел. Грибанов О.А. руками взялся за живот, согнулся. Она стала выводить Грибанова О.А. из сеней, к ним подошел ФИО9, после она вывела Грибанова О.А. со двора дома на улицу, где Грибанов О.А. упал на землю. Она попросила ФИО9 разговаривать с Грибановым О.А., так как понимала, что Грибанов О.А. теряет сознание. Сама она в это время стала бегать по близлежащим домам, стучать по воротам, кричать и просить помощи. Сама она не могла вызвать скорую медицинскую помощь, так как у нее села батарейка на телефоне. Примерно через 10 минут приехала Скорая медицинская помощь, Грибанова О.А. госпитализировали. Вместе со скорой помощью приехали сотрудники полиции, которые доставили ее и ФИО9 в отдел полиции. Куда ушел Потерпевший №3 она не знает, не видела. Она не слышала, что между Грибановым О.А., Потерпевший №3 и ФИО9 были какие-то конфликты. При ней они не ругались, не спорили. Что произошло между ними, она не знает. В момент, когда она видела Потерпевший №3 в сенях дома, на нем не было ни телесных повреждений, ни крови (т. 1 л.д. 37-40, т. 2 л.д. 144-147).
Свидетель ФИО9, показания которого на предварительном следствии были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 41-44, т. 2 л.д. 140-143).
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности товароведа ООО «Фианит Ломбард», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и принимала под залог сотовый телефон «Xiaomi Redmi A3x» модель <данные изъяты>, imei 1- №, imei-2- №, не помнит, кто сдал данный телефон. Согласно залоговому билету № данный телефон сдала по своему паспорту ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2000 рублей. Данную женщину и обстоятельства, при которых ФИО11 сдала телефон, она не помнит, так как в офисе в день большая проходимость людей (т. 2 л.д. 23-25).
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает товароведом в ООО «Фианит Ломбард» в офисе по адресу: <адрес>, также работает в качестве подменного товароведа в офисе ООО «Фианит Ломбард» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данный офис ООО «Фианит Ломбард» был сдан под залог сотовый телефон «Infinix Hot 50», imei-1: №, imei-2: №, по паспорту на имя Грибанова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 125-127).
Кроме того, виновность Грибанова О.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: <адрес>, тайно путем свободного доступа похитило сотовый телефон марки «Редми А3х» (т. 1 л.д. 155),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место хищения принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона (т. 1 л.д. 157-162),
- скриншотами c интернет-сайта объявлений (т. 1 л.д. 165-166),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъяты коробка от телефона марки «Redmi A3x», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона марки «Redmi A3x» (т. 1 л.д. 237-242),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены коробка от телефона марки «Redmi A3x», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона марки «Redmi A3x» (т. 1 л.д. 243-248),
- ответом ООО «Фианит Ломбард» о сдаче в залог сотового телефона марки «Redmi A3x» imei1: № (т. 2 л.д. 3-4),
- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделение ООО «Фианит Ломбард» был сдан в залог сотовый телефон марки «Redmi A3x» (т. 2 л.д. 5-10),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъят сотовый телефон марки «Redmi A3x» (т. 2 л.д. 12-15),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi A3x» (т. 2 л.д. 16-19),
- распиской Потерпевший №2 о получении сотового телефона марки «Redmi A3x» (т. 2 л.д. 22),
- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по <адрес>, тайно путем свободного доступа похитило сотовый телефон марки «Infinix Hot 50», причинив значительный ущерб на сумму 16 840 рублей (т. 1 л.д. 4),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Infinix Hot 50» imei1: №, imei2: №, чек на покупку телефона марки «Infinix Hot 50» (т. 1 л.д. 8-11),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена площадка 4-го этажа 1-го подъезда <адрес>, Потерпевший №1 указала на кв. №, пояснив, что в данной квартире у нее похитили сотовый телефон марки «Infinix Hot 50» (т. 1 л.д. 12-18),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, установлено место совершения хищения сотового телефона марки «Infinix Hot 50» (т. 1 л.д. 20-28),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена коробка от телефона марки «Infinix Hot 50», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-95),
- ответом ООО «Фианит Ломбард» о сдаче в залог сотового телефона марки «Infinix Hot 50» imei1: № с чехлом (т. 1 л.д. 117-118),
- залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделение ООО «Фианит Ломбарт» был сдан в залог сотовый телефон марки «Infinix Hot 50» imei1: №, за 3 500 рублей (т. 1 л.д. 119-124),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 сотового телефона марки «Infinix Hot 50» (т. 1 л.д. 130-135),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Infinix Hot 50» (т. 1 л.д. 136-139),
- распиской Потерпевший №1 о получении сотового телефона марки «Infinix Hot 50» (т. 1 л.д. 142),
- сообщением ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут в травматологию <адрес> поступил Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «перелом спинки носа, перелом ребер левой половины грудой клетки, ушибленные раны лица и головы, гематома лица» (т. 2 л.д. 54),
- рапортом дежурного ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ИВС был водворен Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями «ушибленная рана лица, головы, ссадины на коленях ног, параорбитальные гематомы глаз, ссадины на правом бедре» (т. 2 л.д. 62),
- справкой о том, что Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращался в приемное отделение № ГБУЗ «Областная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут с диагнозом: «перелом спинки носа, 4-5 ребер левой половины грудной клетки; ушибленные раны лица, головы, гематомы лица» (т. 2 л.д. 55),
- актом о наличии телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 установлены «ушибленные раны лица, головы, ссадины на коленях и бедре, орбитальные гематомы обеих глаз» (т. 2 л.д. 63),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> (т. 2 л.д. 68-77),
- медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, согласно которой у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., патологических изменений в головном мозге не выявлено; имеется перелом костей носа со смещением, в грудной клетке перелом 4,5,6, ребер слева с минимальным пневмотораксом с ушибом легкого (т. 2 л.д. 79-80),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены переломы 4,5,6 ребер слева с минимальным костальным пневмотораксом и ушибом легкого, также перелом костей носа со смещением. Локализация переломов в предоставленном протоколе не указана. Признаки ушиба легкого в проекции переломов 4,5,6 ребер слева могут говорить о локальном травматическом воздействии, что характерно для механизма удара грудной клетки тупым твердым предметом, о частичных признаках которого сказать не представляется возможным. Перелом костей носа со смещением характерен для механизма удара тупым твердым предметом, о частичных признаках которого сказать не представляется возможным. Как правило, в быту, в случае избиения, удары в лицо могли наноситься кулаком, а удары по грудной клетке могли наноситься ногой в обуви. Перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (пункт 5.3.1. Приказ №172Н от 08.04.2025 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Переломы 4,5,6 ребер слева по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, как в отдельности, так и в совокупности (пункт 5.2.1. Приказ №172Н от 08.04.2025 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Обнаруженный минимальный костальный пневмоторакс в проекции сломанных 4,5,6 ребер не является критерием повреждения легкого, может указывать на повреждение пристеночной плевры отломком сломанного ребра, в результате нарушения герметичности плевральной полости, воздух может поступить через кожу. О давности повреждений можно судить только по представленным документам и установленным обстоятельствам, травму Потерпевший №3 получил ДД.ММ.ГГГГ. От удара кулаком могли образоваться обнаруженные переломы 4,5,6 ребер слева, а также перелом костей носа (т. 2 л.д. 128-129),
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Грибанов О.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временем психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время Грибанов О.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела и настоящему обследованию достаточных данных на наличие у Грибанова О.А. алкоголизма, наркомании и токсикомании нет (т. 1 л.д. 208-210),
- копией справки вызова скорой медицинской помощи, согласно которой на станцию скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут поступил вызов для оказания скорой неотложной помощи Грибанову О.А. (т. 2 л.д. 166-170).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Грибанова О.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Обстоятельства совершенных Грибановым О.А. преступлений установлены показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО3., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов и документов, заключении эксперта и иных письменных материалах дела.
Указанные потерпевшие и свидетели в своих показаниях полностью изобличают подсудимого Грибанова О.А. в тайном хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО3., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 у суда не имеется, поскольку они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания указанных лиц, в ходе судебного следствия установлено не было.
Поводов для оговора Грибанова О.А. со стороны потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО3., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 судом в ходе судебного разбирательства не установлено; какой-либо их личной заинтересованности суд также не находит, перед допросом в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания потерпевших и свидетелей на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы подписаны всеми участниками следственного действия, никаких замечаний от участвующих лиц, в том числе на действия следователя, не поступило. Также следует отметить, что показания потерпевших и свидетелей согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с обстоятельствами, изложенными Грибановым О.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Грибанова О.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.
Указанные признательные показания подсудимого Грибанова О.А. были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед их дачей Грибанов О.А. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания подсудимого Грибанова О.А., в судебном заседании установлено не было.
Содержание показаний подсудимого Грибанова О.А., взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО3., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, и подтверждается объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Грибанова О.А. Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.
Таким образом, оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого Грибанова О.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений.
Причастность иных лиц к совершению указанных преступлений судом в ходе судебного следствия не установлена и не усматривается из материалов уголовного дела.
Суд считает доказанным умысел Грибанова О.А. на тайное хищение имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий, их тайный характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого.
Стоимость похищенного имущества установлена исследованными судом доказательствами и не оспаривается сторонами.
Преступления, совершенные подсудимым Грибановым О.А. в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являются оконченными, поскольку Грибанов О.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Наличие в действиях подсудимого Грибанова О.А. при хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела. Так, согласно примечанию к ч. 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным, так как она не работает. Таким образом, исходя из мнения потерпевшей, фактического размера причиненного ущерба, который в три раза превышает 5 000 рублей, значимости похищенного для потерпевшей, оснований сомневаться в том, что действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, суд не находит.
Умышленное причинение Грибановым О.А. средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, полностью подтверждается совокупностью доказательств.
При этом показания потерпевшего Потерпевший №3 последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта, а также с признательными показаниями подсудимого.
Таким образом, учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Действия Грибанова О.А. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая Потерпевший №2);
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №1);
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (потерпевший Потерпевший №3).
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ два совершенных подсудимым Грибановым О.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Грибанов О.А. <данные изъяты>
В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям суд учитывает <данные изъяты>; в качестве явки с повинной объяснения, данные Грибановым О.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74), то есть до возбуждения уголовных дел, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что усматривается из демонстрации Грибановым О.А. следователю обстоятельств преступлений в ходе проверки его показаний на месте, следственного эксперимента; по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения о месте сбыта похищенного.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Грибанова О.А. по всем трем преступлениям, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, которые не настаивали на назначении строгого наказания, <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности поведения потерпевшего Потерпевший №3 не имеется, поскольку из показаний Потерпевший №3 следует, что он причинил Грибанову О.А. ножевое ранение уже после нанесенных ему Грибановым О.А. ударов кулаками.
Поскольку Грибанов О.А., имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 31 июля 2013 года, Увельского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2017 года и Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2023 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных особо тяжкого и тяжких преступлений, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Грибанова О.А. по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. Имеющий место в действиях Грибанова О.А. рецидив преступлений по своему виду опасным либо особо опасным не является.
Судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2024 года, которым Грибанов О.А. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в его действиях не образует.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Грибанова О.А., судом не установлено.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Грибанова О.А. по всем преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Грибанов О.А. в момент совершения преступлений, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением и способствовало совершению им преступлений), материалы уголовного дела не содержат. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую у суда не имеется; преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Грибанова О.А., наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Грибанову О.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы.
С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства их совершения и данные о личности Грибанова О.А., совершившего два корыстных преступления и одно против личности через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Грибановым О.А. новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание Грибанова О.А. возможно лишь при его реальной изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, что в полной мере послужит его исправлению, предупредит совершение им в дальнейшем новых преступлений, будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Грибанову О.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому Грибанову О.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем трем преступлениям у суда не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить Грибанову О.А. по каждому преступлению срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить подсудимому Грибанову О.А., который ранее отбывал лишение свободы и в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимому Грибанову О.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу, взяв Грибанова О.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания подсудимому Грибанову О.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грибанова О.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Грибанова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Грибанову О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Грибанову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Грибанова О.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грибанова О.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- коробку от телефона марки «Redmi A3x», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Redmi A3x» imei1: №, imei2: №, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2;
- коробку от телефона марки «Infinix Hot 50», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Infinix Hot 50» imei1: №, imei2: № с чехлом, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;
- детализацию абонентского № оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-50/2026.