ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г. при секретаре Лукахиной И.Д., с участием: государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Пыреговой Я.Д., Невзоровой Ю.Д., подсудимого Дзюина С.А. и его защитника-адвоката Сливницына К.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Дзюина С.А., <данные изъяты>, судимого:
- 10 марта 2025 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен, более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком один месяц шесть дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное органами дознания время, у Дзюина С.А., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что через сеть Интернет на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» можно приобрести наркотическое средство, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2 грамма, что относится к значительному размеру, реализуя который, Дзюин С.А., воспользовавшись своим сотовым телефоном «iPhone 5 se», зашел на сайт интернет-магазина «<данные изъяты>» в качестве покупателя и ввел одноразовый пароль, указав <адрес>, как место незаконного приобретения наркотического средства, после чего в каталоге товаров выбрал в группе наркотических средств – наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2 грамм, что относится к значительному размеру. В тот же день около 12 часов 30 минут, Дзюин С.А., находясь в том же месте, при оформлении заказа на незаконное приобретение наркотического средства, выбрал способ оплаты через электронную валюту, с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», с банковского счета ООО «<данные изъяты>», номер банковского счета, дата и место открытия банковского счета органами дознания не установлены, осуществил перевод денежных средств, размер суммы органами дознания не установлен. После чего, Дзюин С.А. получил сообщение с фотографией о местонахождении наркотического средства и координатами места его закладки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Дзюин С.А., продолжая реализовывать свой умысел, прошел пешком в лесной массив, на участок местности, расположенный в географических координатах <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы около <адрес>, используя при этом приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне «iPhone 5 se», где около 14 часов 40 минут обнаружил спрятанный в траве один сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находилось упакованное в полимерный пакет с пазовой застежкой наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,57 грамма, что относится к значительному размеру, взял его в руку, и, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, употребив часть наркотического средства, путем введения его внутривенно, используя находящийся при нем шприц, а оставшуюся часть наркотического средства, спрятал в правый карман одетой на нем куртки, с целью его дальнейшего незаконного хранения. После этого, Дзюин С.А. прошел до нежилого помещения, расположенного в 70 метрах от <адрес>, где около 15 часов 00 минут того же дня, дважды употребил часть приобретенного наркотического средства, путем введения его внутривенно, используя находящиеся при нем шприцы. Оставшуюся, после употребления, часть наркотического средства, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,57 грамма, что относится к значительному размеру, Дзюин С.А. положил на стол в указанном помещении, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Дзюин С.А., находясь в нежилом помещении, расположенном в 70 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут при проведении осмотра места происшествия в нежилом помещении, расположенном в 70 метрах от <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Дзюиным С.А. без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,57 грамма, который является значительным размером. Таким образом, Дзюин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 10 минут незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,57 грамма, в значительном размере, без цели сбыта.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества 0,57 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества составляет 0,55 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества.
Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), от 0,2 грамма до 2,5 грамма относится к значительному размеру.
Подсудимый Дзюин С.А. вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, на предварительном следствии (т.1 л.д.86-91, 93-98) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес> где они распивали алкоголь. В ходе распития спиртного, он захотел приобрести наркотическое средство, для этого он вышел в другую комнату, где около 12 часов 30 минут с помощью принадлежащего ему телефона «iPhone 5 se» через сеть Интернет со своего аккаунта на сайте «<данные изъяты>» сделал заказ 2 грамм наркотического средства «мефедрон», осуществив оплату данного наркотического средства через виртуальную банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ему. После проведения оплаты ему в личный кабинет пришла ссылка на фотографию с координатами и изображением места тайника с закладкой наркотического вещества. Затем, около 14 часов 00 минут он ушел из квартиры ФИО4, который ничего не знал о заказе наркотического средства, так как наркотическое вещество он покупал для личного потребления. Около 14 часов 40 минут он прошел в лесной массив в <адрес>, где в траве нашел наркотическо средство, часть которого употребил, путем введения его внутривенно с помощью имеющегося у него шприца, оставшуюся часть наркотического средства убрал в карман надетой на нем куртки, и пошел в сторону дома. Около 15 часов 00 минут того же дня Дзюин С.А. пришел в ларек, расположенный в 70 метрах от <адрес>, где стал употреблять спиртное, и хотел немного употребить наркотическое вещество. Через некоторое время к нему пришел ФИО4, и они совместно стали употреблять спиртное. Когда ФИО4 выходил курить на улицу, он, убедившись, что ФИО4 не наблюдает за ним, достал из правого кармана своей куртки, и изготовил себе наркотическое средство, чтобы употребить его внутривенно при помощи шприца, так он изготавливал два раза, шприцы оставил на столе. Оставшееся наркотическое вещество он положил на стол в вышеуказанном ларьке. Через некоторое время пришел его знакомый ФИО1. Около 15 часов 10 минут он находился в ларьке, а ФИО4 и ФИО1 стали выходить на улицу, и в этот момент они увидели сотрудников полиции, которые спросили цель пребывания в ларьке. Затем сотрудники полиции спросили, имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества и предметы, на что они все сказали, что при них наркотических средств не имеется. Сотрудники полиции обнаружили на столе полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, которое он ранее там оставил, а также два шприца при помощи которых он употребил наркотик, а также бумажный сверток с веществом белого цвета, кому он принадлежал, ему не известно, он не видел, чтобы ФИО1, либо ФИО4 его туда положили. Позже ему стало известно, что данный бумажный сверток принадлежал ФИО4. После чего, дознавателем в присутствии понятых, были изъяты и упакованы: полимерный пакет и бумажный сверток с наркотическим веществом белого цвета, а также два шприца. Затем, они были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где у него в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «iPhone 5 se», также у него в полиции были взяты смывы с рук и контрольный тампон со смывом рук, которые были упакованы в конверты. О том, что он приобрел наркотическое средство ни ФИО4, ни ФИО1 не знали, он его приобрел только для личного употребления.
Эти же обстоятельства Дзюин С.А. изложил и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.182-187).
Виновность Дзюина С.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.68-70) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он приходил к Дзюину С.А. в помещение типа «ларька», расположенного вблизи <адрес>, где также находился незнакомый ему мужчина ОЕ. Когда они в очередной раз все вместе стали выходить из помещения «ларька», они увидели сотрудников полиции, которые спросили, цель их пребывания в ларьке. Затем сотрудники полиции спросили, имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества и предметы, на что они втроем сказали, что при них наркотических средств не имеется. Сотрудники полиции, пройдя в помещение ларька, обнаружили на столе полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, два шприца, а также бумажный сверток с веществом белого цвета. Ему не известно, кому принадлежало данное наркотическое средство, а также два шприца. После чего, дознаватель в присутствии понятых, изъял и упаковал полимерный пакет и бумажный сверток с наркотическим веществом белого цвета, а также два шприца. Далее сотрудники полиции доставили их в отдел полиции <адрес> для дачи объяснения. Когда он пришел к Дзюину, он не знал, что тот и ФИО4 хранят при себе наркотическое средство, употреблять совместно с ними наркотическое средство никто из них ему не предлагал, а также когда и где они его принимали ему не известно.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.72-75) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пришел Дзюин С.А., с которым они стали распивать алкоголь, в какой-то момент он уснул, проснувшись Дзюина С.А. уже не было у него в квартире, тогда он собрался и пошел к Дзюину С.А. в «ларек». Находясь в «ларьке» они распивали спиртное и разговаривали, Дзюин С.А. при нем наркотическое средство не употреблял и ему ничего не предлагал употребить. В какой-то момент Дзюин С.А. вышел покурить, и тогда он достал имеющееся при нем, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, употребил его, путем вдыхания через носовую полость, а после оставил бумажный сверток на столе рядом с собой и вышел следом за Дзюиным С.А. покурить. Далее они зашли в «ларек» и через некоторое время туда пришел незнакомый ему мужчина Ф. Затем, спустя время они вновь решили выйти на улицу покурить, и они увидели сотрудников полиции, которые спросили, цель их пребывания в ларьке. Затем сотрудники полиции спросили, имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества и предметы, на что они втроем сказали, что при них наркотических средств не имеется. Сотрудники полиции обнаружили на столе полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета и два шприца, кто оставил их там и кому они принадлежат, ему неизвестно, а также обнаружили принадлежащий ему бумажный сверток с веществом белого цвета. Он не видел, чтобы ФИО1, либо Дзюин положили на стол наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете. Сотрудники полиции спросили у них, кому принадлежит обнаруженное наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, на что он ответил, что наркотическое вещество в бумажном пакете принадлежит ему. Дзюин также пояснил, что полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета принадлежит ему. После чего, дознаватель в присутствии понятых, изъял и упаковал полимерный пакет и бумажный сверток с наркотическим веществом белого цвета, а также два шприца. Далее сотрудники полиции доставили их в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.77-78) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятного в ОМВД России по <адрес> при проведении личного досмотра Дзюина С.А., в ходе которого у Дзюина С.А. был изъят и упакован, принадлежащий последнему, мобильный телефон «iPhone 5 se». Кроме того, сотрудниками полиции в присутствии его и второго понятого были изъяты смывы с рук Дзюина С.А., а также контрольный тампон со смывами рук, которые по отдельности были упакованы. После чего, были составлены протоколы, в которых все присутствующие поставили свои подписи.
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.79-80) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия: «железного ларька», расположенного недалеко от <адрес>. В ходе осмотра «железного ларька» были изъяты и упакованы: полимерный пакет с пазовой застежкой, два шприца, бумажный сверток. После чего, находящиеся на месте происшествия Дзюин С.А., ФИО4 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.81-83) и оглашенными в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперативного уполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ возле нежилого помещения «ларек», расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, а в 15 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия в нежилом помещении «ларьке», расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри, два шприца и бумажный сверток с веществом белого цвета внутри. Возле «ларька» находились ранее не знакомые ему Дзюин С.А., ФИО4 и ФИО1 Далее Дзюин указал на помещение «ларька», где на столе лежали полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри, два шприца и бумажный сверток с веществом, предположительно наркотическим средством, где впоследствии они были найдены сотрудниками полиции. После чего для проведения следственного действия были приглашены понятые. Дознаватель в присутствии понятых произвел осмотр нежилого помещения «ларек», расположенного по адресу: <адрес>, и изъял полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Далее Дзюин, ФИО4 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОМВД России по <адрес> было принято решение провести личный досмотр Дзюина. Находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, им с оформлением протокола получения образцов для сравнительного исследования у Дзюина С.А. были изъяты в присутствии двух понятых смывы с рук, которые по отдельности были упакованы в 2 бумажных конверта, на которых понятые поставили свои подписи. После чего Дзюин был направлен для проведения освидетельствования на состояние опьянение в медицинское учреждение, от которого он отказался.
Эти же обстоятельства свидетель ФИО2 изложил и в своих рапортах (т.1 л.д.14, 15).
Виновность подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.16-21), согласно которым осмотрено помещение «железного ларька», расположенного в 70 метрах от <адрес>; в ходе осмотра изъяты пакет с веществом белого цвета, два шприца и бумажный сверток с веществом белого цвета, изъятое упаковано в сейф-пакеты;
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, из которого следует, что начальнику ОД ОМВД России по <адрес>, предоставлены материалы, полученные в ходе проведения комплекса ОРМ «Наблюдение» и «Наведение справок» (т.1 л.д.24-26);
- материалами, полученными в ходе проведения комплекса ОРМ в отношении Дзюина С.А. в рамках которых работниками ОКОН в ходе ОРМ «Наблюдение» установлен Дзюин С.А., ФИО4 и ФИО1 возле нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возле дома №, которые были задержаны, а также в ходе ОРМ «Наведение справок» осмотрен аккаунт Дзюина С.А. на интернет площадке «<данные изъяты>», где осуществляется бесконтактная продажа наркотических средств, через которую Дзюин С.А. приобрел наркотическое средство мефедрон, в личном кабинете акаунта отражены покупки наркотических средств, дата, время, наименование наркотического средства, описание тайника с закладкой наркотического средства и ссылки на фото обменник (т.1 л.д.27, 29, 30-34);
- протоколом личного досмотра Дзюина С.А., из которого следует, что у Дзюина С.А. в присутствии понятых изъят сотовый телефон «iPhone 5 se», который упакован в полимерный пакет (т.1 л.д.45);
- актом протокола получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Дзюина С.А. отобраны смывы с рук и образец буккального эпителия (т.1 л.д.46);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53), согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества составляет 0,57 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г вещества;
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55), согласно которой в двух шприцах, представленных на исследование, присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-104), в ходе которой у начальника тылового обеспечения ОМВД России по <адрес> изъяты наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,55 грамма; смывы с рук Дзюина С.А. и ФИО4; контрольные тампоны; наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,06 грамма; два шприца, которые осмотрены дознавателем (т.1 л.д.105-112), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в двух шприцах, градуированных на 1 мл, представленных на исследование, присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д.130-131);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. Масса, представленного на исследование, вещества составляет – 0,55 грамма (т.1 л.д.144-145);
- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой у оперуполномоченного ФИО2 изъят принадлежащий Дзюину С.А. сотовый телефон «iPhone 5 se» (т.1 л.д.156-159), изъятый у Дзюина в ходе личного досмотра (т.1 л.д.45); телефон осмотрен дознавателем (т.1 л.д.160-165), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.166).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Дзюин С.А. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, синдром зависимости в стадии активного потребления. Однако указанные изменения психики у Дзюина С.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В момент преступления Дзюин С.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дзюин С.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела, медицинской документации и настоящему обследованию достаточных данных за наличие у Дзюина С.А. в настоящее время токсикомании нет. Как к страдающему наркоманией к Дзюину С.А. могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация, которые ему по психическому состоянию не противопоказаны. Как страдающий алкоголизмом Дзюин С.А. может наблюдаться и лечится у нарколога по месту жительства на общих основаниях (т.1 л.д.151-153).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Дзюина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Приведенные показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела.
Оснований для оговора подсудимого вышеприведенными свидетелями суд не усматривает; какой-либо их личной заинтересованности также не находит, перед допросом в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Также, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Дзюина С.А., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, в которых он указал, где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, а также при каких обстоятельствах оно в последующем у него было изъято.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. Масса, представленного на исследование вещества, составляет – 0,55 грамма.
Указанные признательные показания подсудимого Дзюина С.А. суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст.51 Конституции Российской Федерации.
Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку показания Дзюина С.А. в этой части логичны, подробны и последовательны, полностью согласуются с остальными вышеприведенными доказательствами по делу. Поводов для самооговора судом не установлено.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности Дзюина С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Дзюина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд также находит установленным, что хранящееся у подсудимого Дзюина С.А. наркотическое средство, для сбыта не предназначалось, Дзюин С.А. намеревался его использовать только для личного употребления. Доказательствами обратного, суд не располагает.
Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в значительном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества 0,57 грамма. Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), от 0,2 грамма до 2,5 грамма относится к значительному размеру.
Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступные действия подсудимого Дзюина С.А. были направлены на незаконные приобретение и хранение наркотических средств именно в значительном размере.
Действия Дзюина С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Дзюину С.А. суд учитывает, что он совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Дзюин С.А. <данные изъяты>
На основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дзюина С.А., <данные изъяты>
При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, <данные изъяты>
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дзюина С.А. учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2025 года, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Дзюина С.А. не образует.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Дзюина С.А., судом не установлено.
Поскольку совершенное Дзюиным С.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Дзюина С.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Дзюина С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание то обстоятельство, что Дзюин С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2025 года, которым был осужден за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, от отбывания которых Дзюин С.А. уклонился, суд полагает необходимым назначить Дзюину С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Дзюину С.И. положений ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется, в том числе с учетом данных о его личности, который в период отбывания наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2025 года, вновь совершил настоящее преступление небольшой тяжести, кроме того изначально Дзюину С.А. было определено наказание в виде исправительных работ, которое в дальнейшем было заменено более строгим наказанием в виде лишения свободы, поскольку он уклонялся от его отбывания, в связи с чем, суд считает, что на путь исправления подсудимый не встает, должных выводов для себя не делает, более мягкое наказание, чем лишение свободы не способствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, Дзюин С.А. нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания Дзюину С.А. судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку все условия для этого соблюдены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Учитывая, что преступление Дзюиным С.А. совершено в период отбывания наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2025 года (с учетом постановления Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание Дзюину С.А. подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
По приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2025 года Дзюин С.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на один месяц шесть дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен прибыть самостоятельно, таким образом, суд при назначении Дзюину С.А. окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ также назначает ему вид исправительного учреждения – колонию-поселение.
В силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок наказания Дзюину С.А. подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Дзюина С.А. и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований, для применения положений ст.82.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку Дзюин С.А. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.82.1 УК РФ, сообщил, что не нуждается в лечении от наркомании, поскольку у него не имеется никакой зависимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также мобильные телефоны, с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства.
Как следует из материалов уголовного дела, мобильный телефон «iPhone 5 se», признанный вещественным доказательством, Дзюин С.А. использовал в качестве средства преступления, с его использованием через сеть «Интернет» осуществил заказ наркотического средства, через него же произвел оплату заказа, впоследствии получив на указанный телефон сведения о местонахождении тайника-закладки, которое через установленное на этом же телефоне приложение «<данные изъяты>» нашел в лесном массиве. Таким образом, Дзюин С.А. незаконно приобрел наркотическое средство, в связи с чем телефон «iPhone 5 se», как средство совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Дзюина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2025 года (с учетом постановления Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком один год.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, куда в соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Дзюина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день, время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции по Саткинскому району Челябинской области.
Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,53 грамм; вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,04 грамма; смывы с рук Дзюина С.А. и ФИО4; контрольные тампоны; два шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; мобильный телефон «TECNO SPARK 8С», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО4, которого освободить от обязанности по хранению.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон «iPhone 5 se» imei: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь И.Д. Лукахина
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-52/2026 (1-333/2025).