ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием:
государственных обвинителей Мещерякова Я.И., Фурмановой Ю.С., подсудимого Кнырякова Е.А., его защитника адвоката Бойко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Кнырякова Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, около 10 часов 00 минут Кныряков Е.А., зная, что не имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), находясь по адресу: <адрес>, в сети Интернет в браузере «Яндекс», увидел объявление об оказании услуг по оформлению удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). В это время у Кнырякова Е.А. возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение, в целях использования, использование заведомо поддельных официальных документов - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кнырякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, около 10 часов 00 минут Кныряков Е.А., зная, что не имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> осознавая, что выдача удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, в целях использования, поддельных официальных документов - удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), а так же свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации, при помощи имеющегося у него мобильного телефона марки «Rеаlme С 21» с имей кодами №, №, в мессенджере «<данные изъяты>» стал осуществлять переписку с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт заведомо поддельных официальных документов, направив сообщение со своей фотографией и своими персональными данными, а также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут осуществил оплату в сумме 16500 рублей, путем банковского перевода со своего счета №, открытого в Западно-Сибирском отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк», на счет клиента «Сбербанка» № на имя ФИО1 для изготовления заведомо поддельных официальных документов - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а так же свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации.
После этого, неустановленное в ходе дознания лицо, в неустановленное время и в неустановленном месте изготовило поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография Кнырякова Е.А., а также свидетельство о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кнырякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сбыло Кнырякову Е.А. данные поддельные документы, направив их через «Почту России».
В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, около 13 часов 20 минут Кныряков Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение, в целях использования, заведомо поддельных официальных документов - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации, находясь в отделении «Почты России» по адресу: <адрес>, получил почтовый конверт с содержащимися в нем бланками удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография Кнырякова Е.А., а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кнырякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым их незаконно приобрел и стал хранить, в целях использования, в нарушение статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и Постановления Правительства Российской Федерации №1097 от 24 октября 2014 года (в редакции от 14 ноября 2024 года) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»).
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Кныряков Е.А, находясь по адресу: <адрес>, кабинет №, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование незаконно приобретенных и хранимых заведомо поддельных официальных документов - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Кнырякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография Кнырякова Е.А., а также свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кнырякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения предъявил главному государственному инженеру, инспектору Управления Гостехнадзора по Челябинской области в Саткинском районе ФИО, в качестве документов, предоставляющих право управления транспортными средствами, после чего удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и свидетельство о профессиональной переподготовке, повышении квалификации были изъяты.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кнырякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) Российской Федерации. Бланк предоставленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выполнен на листе бумаги, обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения графических и текстовых реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения серийного номера выполнены способом цветной струйной печати; способ имитации голограммы-голограмма на пленке; УФ-защита не имитирована. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергались.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк предоставленного свидетельства о профессиональной переподготовке повышении квалификации реестровый номер № выполнен на листе бумаги, обладающей люминесценцией в УФ-лучах; графические реквизиты бланка выполнены способом плоской печати, текстовые реквизиты бланка (в том числе цифры номера бланка) выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов представленного свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации не обнаружено. Ввиду того, что отсутствие указанных признаков не является достаточным основанием для отрицания самого факта внесения указанных изменений, решить вопрос, изменялось ли первоначальное содержание реквизитов представленного свидетельства о профессиональной переподготовке, повышении квалификации, не представилось возможным.
В судебном заседании подсудимый Кныряков Е.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, своё ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Защитник - адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Кныряков Е.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кнырякова Е.А. не имеется.
Действия Кнырякова Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного и иного официального документа, предоставляющих права.
Учитывая, что совершенное Кныряковым Е.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: Кныряков Е.А. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-17) и показаний, по обстоятельствам совершенного им преступления, которые не были известны органам предварительного расследования (обстоятельства приобретения заведомо поддельных документов) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Кнырякову Е.А. наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного Кныряковым Е.А. преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
К категории лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый Кныряков Е.А. не относится.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении Кнырякову Е.А. срока наказания в виде ограничения свободы, являющегося наиболее строгим для подсудимого из видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы, поскольку лишение свободы не может быть ему назначено в связи с ограничениями, указанными в ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначение наказания в виде принудительных работ ухудшает его положение и не может быть применено в силу ст. 10 УК РФ, поскольку преступление Кныряков Е.А. совершил до вступления в законную силу изменений, внесенных в ст. 53.1 УК РФ Федеральным законом № 218-ФЗ от 21 июля 2025 года, исходя из которых принудительные работы могут назначаться как самостоятельный вид основного наказания, а не как альтернатива лишению свободы, суд применяет при назначении Кнырякову Е.А. наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил.
Гражданский иск не заявлен.
Как следует из материалов уголовного дела, Кныряков Е.А. с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Rеаlme С 21» с имей кодами №, №, в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, признанного вещественным доказательством, через сеть «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» оформил заказ на изготовление заведомо поддельных официальных документов - удостоверения тракториста-машиниста, а так же свидетельства об окончании курсов профессиональной переподготовки, повышения квалификации. В связи с чем, указанный телефон, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает, что удостоверение тракториста - машиниста серии №, свидетельство о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданные ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кнырякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщенные к материалам дела, следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кнырякова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить Кнырякову Е.А. на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности; и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кнырякову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- удостоверение тракториста - машиниста серии № и свидетельство о профессиональной переподготовке, повышении квалификации реестровый №, выданные ДД.ММ.ГГГГ, на имя Кнырякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить хранить в материалах уголовного дела;
- телефон марки «Rеаlme С 21» с имей кодами №, №, в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина