ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием:
государственных обвинителей Невзоровой Ю.Д., Мещерякова Я.И., подсудимой Иваниной А.В., защитника адвоката Зырянова О.И., потерпевшей Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Иваниной А.В., <данные изъяты>, ранее судимой:
- 31 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно (не отбытое наказание составляет 3 месяца 16 дней), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванина А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области ФИО от 31 марта 2025 года была признана виновной в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ей назначено наказание виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут на лестничной площадке <данные изъяты> этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ранее не знакомыми Иваниной А.В. и Потерпевший, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Иваниной А.В., имеющей судимость за преступления, совершенные с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут на лестничной площадке <данные изъяты> этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, Иванина А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший, имеющая судимость за преступления, совершенные с применением насилия, удерживая в правой руке металлическую ложку для обуви, умышленно нанесла потерпевшей данной металлической ложкой для обуви один удар в область левого предплечья. От нанесенного удара Потерпевший испытала сильную физическую боль в области нанесения удара. Иванина А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший, продолжая удерживать в правой руке металлическую ложку для обуви, умышленно нанесла потерпевшей один удар данной металлической ложкой для обуви в область спины слева. От нанесенного удара Потерпевший испытала сильную физическую боль в области нанесения удара, после чего Иванина А.В. прекратила свои противоправные действия.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 19:01 часов обращалась в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>», сообщила, что за 40 минут до поступления в больницу ее поранило острым предметом известное лицо, был выставлен диагноз «резаная рана нижней трети левого предплечья». Рана не ушивалась, что может говорить о поверхностном характере. Поверхностная рана левого предплечья, от удара металлической ложкой для обуви, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Подсудимая Иванина А.В. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Иваниной А.В., оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что она проживает со своими детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее она была привлечена к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка №4 Саткинского округа Челябинской области ФИО от 31 марта 2025 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание виде исправительных работ, сроком на девять месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она со своими детьми находилась дома по <адрес> Около 18 часов 00 минут соседи сверху, которые живут в квартире № начали себя шумно вести, ей это не понравилось, и она стала стучать по батарее. Около 18 часов 10 минут в ее дверь постучались, когда она подошла к глазку, то увидела ранее ей не знакомую женщину, которую как она потом узнала зовут Потерпевший Она открыла дверь, вышла в подъезд и между ней и Потерпевший произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта она, разозлившись на Потерпевший, взяла в свою правую руку металлическую ложку для обуви, которая стояла в прихожей ее квартиры, и умышленно нанесла один удар данной металлической ложкой в область левой руки Потерпевший, а после нанесла второй удар Потерпевший в область спины слева. После этого конфликт между ней и Потерпевший прекратился. Потерпевший развернулась и пошла вверх по лестнице, а она зашла в квартиру, закрыла дверь и стала вызывать сотрудников полиции. В настоящее время она полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44, 46-49).
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она приехала к своей племяннице ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, также там находился ее муж. Они стали употреблять алкогольные напитки – пиво, употребляли их в квартире, в зальной комнате втроем. В ходе употребления алкогольных напитков, они вели себя тихо. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она услышала, что по батарее снизу стучит соседка. Около 18 часов 10 минут она пошла к соседке снизу, чтобы узнать для чего та стучит по батарее. Дверь ей открыла ранее ей не знакомая девушка - Иванина А.В. Она у нее стала спрашивать, почему та стучит по батарее, в ходе выяснения между ними произошёл словесный конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта, Иванина А.В. взяла в правую руку металлическую ложку для обуви, которая стояла у нее в прихожей квартиры, и замахнулась на нее. Она успела подставить свою левую руку, и удар металлической ложкой для обуви пришелся ей по левому предплечью, отчего она испытала сильную физическую боль, из образовавшейся раны у нее потекла кровь. Сразу же после удара по левому предплечью Иванина А.В. нанесла ей удар данной металлической ложкой в область спины слева, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого конфликт между ней и Иваниной А.В. прекратился, и около 18 часов 20 минут она поднялась в квартиру племянницы, та вызвала ей бригаду скорой помощи. Также она обратилась с заявлением в полицию по данному факту.
Виновность подсудимой также подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела:
- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 в дежурную часть ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:01 час. в приемный покой <адрес> обратилась Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: резаная рана нижней трети левого предплечья (л.д. 16);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности Иванину А.В, которая нанесла ей телесные повреждения (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд дома, расположенный по адресу: <адрес>, где Иванина А.В., причинила телесные повреждения Потерпевший (л.д. 10-11, 12-13);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена металлическая ложка для обуви, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-74, 75);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в 19:01 часов обращалась в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>», и сообщила, что за 40 минут до поступления в больницу ее поранило острым предметом известное лицо, был выставлен диагноз «резанная рана нижней трети левого предплечья». Рана не ушивалась, что может говорить о поверхностном характере. Поверхностная рана левого предплечья, от удара металлической ложкой для обуви, расценивается как повреждение не причинившая вреда здоровью (л.д. 54-55),
- копией приговора Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванина А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на девять месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94);
- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванина А.В. психическим расстройством - хроническим, временным острым (бред, галлюцинации, расстроенное сознание), слабоумием в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживала и обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, в связи с употреблением алкоголя, с пагубными последствиями (Е10.1, что относится к иным психическим расстройствам по МКБ-10). Иванина А.В. могла в период инкриминируемого её деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Опасность по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет, в принудительном лечении не нуждается, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Данных за постановку Иваниной А.В. диагноза хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, т.е. синдром зависимости от ПАВ в материалах дела, медицинской документации и при настоящем клиническом осмотре не найдено. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 64-66), и другими материалами дела.
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Иваниной А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Анализируя признательные показания подсудимой Иваниной А.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, суд признает их достоверными в той части, что в ходе словесного конфликта она умышленно нанесла потерпевшей один удар металлической ложкой для обуви в область левой руки потерпевшей, а затем нанесла той второй удар ложкой в область спины слева, и не противоречащими другим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.
Показания подсудимой Иваниной А.В., данные ею в ходе предварительного расследования, были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ. Они согласуются с протоколом следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия с участием подсудимой, где она показала, где, когда происходило событие, время и способ причинения телесных повреждений Потерпевший (л.д. 69-71, 72).
Виновность Иваниной А.В. также полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший, данными ею в ходе предварительного расследования. Протокол допроса потерпевшей на предварительном следствии был составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколе допроса потерпевшей судом не установлено. Потерпевшая предупреждалась по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, и о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
О том, что именно Иваниной А.В. и никем иным причинены телесные повреждения Потерпевший, следует из показаний потерпевшей Потерпевший на следствии, где она пояснила, что подсудимая Иванина А.В. в ходе произошедшей между ними словесной ссоры, нанесла ей металлической ложкой для обуви один удар в область левого предплечья и один удар в область спины слева, от нанесённых ударов она испытала сильную физическую боль.
Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей Потерпевший у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший, в судебном заседании установлено не было.
Поводов для оговора подсудимой Иваниной А.В. со стороны потерпевшей Потерпевший в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Показания потерпевшей Потерпевший об обстоятельствах произошедшего объективно подтверждаются и заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесных повреждений, их характере, механизме образования, локализации, а также степени вреда здоровью, причиненного Потерпевший указанными повреждениями (л.д. 54-55).
Суд находит доказанной причастность подсудимой к совершению преступления в отношении потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Причастность иных лиц к причинению потерпевшей телесных повреждений, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.
Суд считает доказанным умысел Иваниной А.В. на нанесение побоев потерпевшей Потерпевший, от которых потерпевшая испытала физическую боль.
Действия Иваниной А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Из материалов уголовного дела следует, что Иванина А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 31 марта 2025 года была осуждена по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание осужденной по настоящее время не отбыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ)
С учетом указанных обстоятельств, Иванина А.В. на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Иванину А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Учитывая, что совершенное Иваниной А.В. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимой: Иванина А.В. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания на допросах, в ходе проведения следственного эксперимента, способствующие расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Иваниной А.В., судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Саткинского муниципального округа Челябинской области от 31 марта 2025 года рецидива не образует, так как Иванина А.В. была осуждена по данному приговору за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УКК РФ).
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и членов её семьи, и считает необходимым назначить Иваниной А.В. наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного Иваниной А.В. преступления, обстоятельствам содеянного и личности самой подсудимой, сможет способствовать её исправлению, пресечению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
К категории лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимая Иванина А.В. не относится.
При определении Иваниной А.В. срока наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и являющегося наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы, поскольку арест в настоящее время как уголовное наказание не применяется на территории Российской Федерации, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи тем, что подсудимой в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по ее инициативе, суд считает, что при определении подсудимой срока наказания в виде ограничения свободы также подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к ней положения ст.64 УК РФ, суд не установил.
Приговор мирового судьи судебного участка № Саткинского муниципального округа Челябинской области от 31 марта 2025 года следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что вещественное доказательство - металлическую ложку для обуви, приобщенную к материалам дела, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить Иваниной <данные изъяты> на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 31 марта 2025 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Иваниной А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство - металлическую ложку для обуви, приобщенную к материалам дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова
Копия верна
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина