ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием: государственных обвинителей Мещерякова Я.И., Невзоровой Ю.Д., Фурмановой Ю.С., представителя потерпевшей организации ФИО, подсудимых Рабаджи С.В., Бикмухаметова Э.И. и их защитников-адвокатов Кравцова А.А., Сливницына К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рабаджи С.В., <данные изъяты>, судимого:
- 19 сентября 2024 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф не уплачен;
- 04 декабря 2024 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года; постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца; окончание испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ;
- 05 февраля 2025 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
Бикмухаметова Э.И., <данные изъяты>, судимого:
- 19 сентября 2024 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;
- 09 июня 2025 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию наказания;
обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 14 минут, более точное время органами следствия не установлено, у Рабаджи С.В., находящегося с Бикмухаметовым Э.И., возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина, в связи с чем, Рабаджи С.В. предложил Бикмухаметову Э.И. совместно с ним совершить хищение товара, на что Бикмухаметов Э.И. согласился, тем самым подсудимые вступили между собой в сговор. После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, во исполнение своего умысла, в тот же период времени, Рабаджи С.В. и Бикмухаметов Э.И., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили, положив в тележку: «STREETS» сэндвич-цезарь с курицей массой 190 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 169 рублей 99 копеек с учетом НДС; ролл «Филадельфия» с лососем массой 230 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 259 рублей 99 копеек с учетом НДС; ролл с огурцом массой 170 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 169 рублей 99 копеек с учетом НДС; ролл «СИМФ» с крабовыми палочками и нори массой 180 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 189 рублей 99 копеек с учетом НДС; пиццу с колбасой «Красная цена» массой 300 грамм, в количестве 2 штук стоимостью 99 рублей 99 копеек, на сумму 199 рублей 98 копеек с учетом НДС; чебупиццу «Пеперони» «Горячая штучка» массой 250 грамм, в количестве 2 штук стоимостью 209 рублей 99 копеек, на сумму 419 рублей 98 копеек с учетом НДС; хотстеры «Горячая штучка» массой 250 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 219 рублей 99 копеек с учетом НДС; котлеты из индейки «Ложкаревъ» массой 400 грамм, в количестве 2 упаковок стоимостью 134 рубля 39 копеек, на сумму 268 рублей 78 копеек с учетом НДС; чебупели с ветчиной и сыром «Горячая штучка» массой 240 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 189 рублей 99 копеек с учетом НДС; жевательную резинку «DIROL» «арбузно-дынный коктейль» массой 13,6 грамм, в количестве 4 штук стоимостью 43 рубля 99 копеек, на сумму 175 рублей 96 копеек с учетом НДС; чипсы «STAX» картофельные со вкусом нежной сметаны и лука «LAYS» массой 140 грамм, в количестве 4 штук стоимостью 229 рублей 99 копеек, на сумму 919 рублей 96 копеек с учетом НДС; жевательную резинку «DIROL» «тройной коктейль без сахара» массой 13,6 грамм, в количестве 2 штук стоимостью 41 рубль 49 копеек, на сумму 82 рубля 98 копеек с учетом НДС; жевательную резинку «DIROL» «XXL» со вкусом свежего арбуза без сахара массой 19 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 49 рублей 99 копеек с учетом НДС; чипсы картофельные со вкусом сах.кр. «LIT ENERGY» массой 120 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 169 рублей 99 копеек с учетом НДС; корм для кошек со вкусом под. паш. курицы и индейки взр. «WHISKAS» массой 800 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 329 рублей 99 копеек с учетом НДС; корм для кошек перловка с курицей «ГУРМЭ» массой 75 грамм, в количестве 6 штук стоимостью 30 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 185 рублей 94 копейки с учетом НДС; кефир 0% с топленным молоком Чебаркульский емкостью 1 литр, в количестве 1 штуки стоимостью 119 рублей 99 копеек с учетом НДС; подов. Мол. Молоко сгущенное с сахаром 8,5% массой 270 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 139 рублей 99 копеек с учетом НДС; сыр сливочный «NATURA» 40% массой 200 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 279 рублей 99 копеек с учетом НДС; колбасу сервелат полукопченый «Ореховый» «Калинка» массой 350 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 349 рублей 99 копеек с учетом НДС; колбасу сервелат варенного копчения «Финский» «Калинка» массой 350 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 201 рубль 59 копеек с учетом НДС; колбасу вареную «Папа может» «Время окр.» из мяса кур массой 750 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 392 рубля 99 копеек с учетом НДС; кальмар сушеный стружка «FISH HOUSE» массой 70 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 179 рублей 99 копеек с учетом НДС; икру деликатесную с креветками ст/б «Санте Бремо» массой 180 грамм, в количестве 2 штуки стоимостью 159 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 319 рублей 98 копеек с учетом НДС; напиток безалкогольный газированный мандариновый «Черноголовка» емкостью 2 литра, в количестве 1 штуки стоимостью 139 рублей 99 копеек с учетом НДС; напиток энергетический тоник безалкогольный «BURN», емкостью 0,33 литра, в количестве 4 штук стоимостью 89 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 359 рублей 96 копеек с учетом НДС; напиток безалкогольный тоник «Cola» «LIT ENERGY», емкостью 0,45 литра, в количестве 2 штук стоимостью 109 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 219 рублей 98 копеек с учетом НДС; гель для душа+шампунь «OLD Spais», емкостью 0,4 литра, в количестве 1 штуки стоимостью 391 рубль 99 копеек с учетом НДС; средство для стирки в жидких капсулах 12х15 грамм «LAMM», в количестве 1 штуки стоимостью 449 рублей 99 копеек с учетом НДС; кружку «декор. Деколью» «PREM. PUBLISH. Кружка», емкостью 0,2 литра, в количестве 1 штуки стоимостью 349 рублей 99 копеек с учетом НДС. Продолжая свой совместный умысел, Рабаджи С.В. и Бикмухаметов Э.И. договорились, что Рабаджи С.В. сложит похищенные продукты в 2 пакета, а Бикмухаметов Э.И. будет в это время наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Рабаджи С.В., в связи с чем, Рабаджи С.В. в тот же день и период времени, находясь в том же месте, прошел к кассе, где противоправно изъял 3 пакета «Пятерочка» 65х40 см, стоимостью 09 рублей 99 копеек, на сумму 29 рублей 97 копеек с учетом НДС, вернулся к тележке с похищенными продуктами, где согласно отведенной ему роли стал складывать находящиеся в тележке товары в два пакета., а Бикмухаметов Э.И. в это время, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 14 минут, более точное время органами следствия не установлено, Бикмухаметов Э.И., согласно отведенной ему роли, вышел из торгового зала магазина и, дождавшись, когда Рабаджи С.В. подойдет к электронной двери, срабатывающей на движение со стороны входа в магазин, подошел к данной двери, в это время, Рабаджи С.В., удерживая в руках 2 пакета с товарно-материальными ценностями, через открытую дверь вышел из магазина. С похищенным Рабаджи С.В. и Бикмухаметов Э.И. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 7 929 рублей 87 копеек с учетом НДС, распорядившись похищенным совместно и согласованно по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время органами следствия не установлено, у Рабаджи С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения с Бикмухаметовым Э.И., на втором этаже магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина, в связи с чем, Рабаджи С.В. предложил Бикмухаметову Э.И. совместно с ним совершить хищение различного товара, на что Бикмухаметов Э.И. согласился, тем самым подсудимые вступили между собой в сговор. Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, во исполнение своего умысла, Рабаджи С.В. и Бикмухаметов Э.И., в тот же день и период времени, находясь в том же магазине, взяли каждый по корзине, прошли в торговый зал, откуда тайно похитили: пакет подарочный АА «ГИФТП», в количестве 1 штуки стоимостью 49 рублей 98 копеек с учетом НДС; носки мужские 42 размера «PIER LUIGI NEW» в количестве 1 пары стоимостью 46 рублей 66 копеек с учетом НДС; батон нарезной «Особый» «Пер. ХЛ» в количестве 2 штук стоимостью 49 рублей 70 копеек за штуку, на общую сумму 99 рублей 40 копеек с учетом НДС; напиток апельсиновый с/сод. «Любимый», емкостью 1,93 литра, в количестве 3 штук стоимостью 152 рубля 26 копеек за штуку, на общую сумму 456 рублей 78 копеек с учетом НДС; печенье с кусочками молочного шоколада «Milka» массой 126 грамм, в количестве 1 упаковки стоимостью 103 рубля 57 копеек с учетом НДС; сливки пит.у. пастеризованные д/л «EHRM» массой 10х10 грамм, в количестве 2 штук стоимостью 45 рублей 21 копейка за штуку, на общую сумму 90 рублей 42 копейки с учетом НДС; кетчуп томатный «HEINZ» массой 800 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 152 рубля 23 копейки с учетом НДС; корм F.AП.К говяжий в желе «PUR» массой 75 грамм, в количестве 2 упаковок стоимостью 30 рублей 44 копейки за штуку, на общую сумму 60 рублей 88 копеек с учетом НДС; носки мужские 2 п. 779 25-29 размера «Econta» в количестве 1 пары стоимостью 59 рублей 40 копеек с учетом НДС; коктейль виски «STEERSM.APPLE» емкостью 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 447 рублей 36 копеек с учетом НДС; варенье вишневое массой 380 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 112 рублей 79 копеек с учетом НДС; колбасу вареного копчения «Сервелат Коньячный» «Мираторг» массой 375 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 134 рубля 85 копеек с учетом НДС; колбасу вареного копчения «Сервелат Зернистый» «Папа может» массой 350 грамм, в количестве 2 штук стоимостью 106 рублей 68 копеек за штуку, на общую сумму 213 рублей 36 копеек с учетом НДС; шоколад плиточный с шоколадными пузырьками молочный белый «Россия щедрая душа» в количестве 3 штук стоимостью 55 рублей 06 копеек за штуку, на общую сумму 165 рублей 18 копеек с учетом НДС; корм для кошек в консерве «Рагу с курицей» «WH» массой 75 грамм, в количестве 2 штук стоимостью 27 рублей 28 копеек за штуку, на общую сумму 54 рубля 56 копеек с учетом НДС; кондитерское изделие «CH.P.R.» «ORION» в количестве 1 штуки стоимостью 121 рубль 79 копеек с учетом НДС; сыр 45% «Гауда» «LIEB» массой 0,292 грамм, стоимостью 592 рубля 17 копеек за килограмм, на сумму 172 рубля 91 копейка с учетом НДС; чипсы картофельные со вкусом лис.в. «LAYS», в количестве 1 штуки стоимостью 72 рубля 70 копеек с учетом НДС; колбасу вареная мясная полукопченая «Папа может» массой 750 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 108 рублей 68 копеек с учетом НДС; набор шоколадное ассорти «Merci» массой 250 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 366 рублей 61 копейка с учетом НДС; пасту ореховая с добавлением какао «NUT» массой 350 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 354 рубля 58 копеек с учетом НДС; салфетки влажные для интимной гигиены в количестве 1 упаковка стоимостью 16 рублей 74 копейки с учетом НДС; конфеты миндаль в кокосовой оболочке «Raffaelo» массой 150 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 270 рублей 24 копейки с учетом НДС; пудинг шоколадный 3% «Чудо» массой 125 грамм в количестве 4 штук стоимостью 29 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 119 рублей 96 копеек с учетом НДС. После этого Рабаджи С.В., согласно отведенной ему роли, прошел к кассе, где противоправно изъял 2 пакета «Пятерочка» 65х40 см, стоимостью 09 рублей 99 копеек, на сумму 19 рублей 98 копеек с учетом НДС, а затем вернулся к Бикмухаметову Э.И. и корзинам с похищенными продуктами. Далее, продолжая реализовывать свой совместный умысел, Рабаджи С.В. и Бикмухаметов Э.И., удерживая в руках корзины с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», подошли к кассе самообслуживания, оборудованной электронным устройством для считывания штрих кода товара и устройством бесконтактной оплаты товара, где имитируя, что прикладывают штрих код товаров, находящихся в корзинах к считывающему устройству терминала кассы самообслуживания, переложили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», из корзин в 2 пакета, при этом, во избежание, что их действия будут обнаружены сотрудниками магазина, Бикмухаметов Э.И. приложил к считывающему устройству штрих код 1 коробку яблочно-виноградного сока «Сады Придонья», емкостью 200 мл, стоимостью 27 рублей 49 копеек, а затем, приложив чип вай-фай, имеющейся при нем банковской карты, произвел оплату на сумму 27 рублей 49 копеек, при этом не оплатив остальные товарно-материальные ценности. После чего, Рабаджи С.В. и Бикмухаметов Э.И., с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 871 рубль 61 копейка, с учетом НДС, распорядившись похищенным совместно и согласованно по своему усмотрению.
Подсудимый Рабаджи С.В. вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (т.1 л.д.88-91, 174-177, 206-210, т.2 л.д.48-53, т.3 л.д.9-12) Рабаджи С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с Бикмухаметовым Э.И. проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при этом ни у него, ни у ФИО2 денег не было, в связи с чем он предложил ФИО2 совершить кражу продуктов питания из данного магазина, а именно взять товар, подойти к стойке самообслуживания и сделать вид, что они сканируют товар и расплачиваются за него, на что ФИО2 согласился. В тамбуре магазина он взял металлическую тележку, и они с ФИО2 прошли в торговый зал, где стали ходить по торговым рядам, выбирать товары. Он помнит, что они взяли пиццу с колбасой из морозильной камеры, корм для кошек, колбасу, средство для стирки и что-то еще из продуктов питания. Затем он предложил ФИО2, что он сходит за пакетами к кассе, в которые будет складывать все товары, которые они выбрали, а ФИО2 в это время будет наблюдать, чтобы продавцы этого не заметили, на что ФИО2 согласился. Далее они подошли с тележкой к прилавку с газированной водой, где он поставил тележку с продуктами, прошел к кассе, где взял два пакета зеленого цвета, а ФИО2 остался возле тележки с продуктами. После чего он вернулся к тележке, где сложил в данные два пакета товары из тележки, а в это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. После этого он сказал ФИО2, что не будут заморачиваться и проходить через кассу самообслуживания, а сразу выйдут с пакетами из магазина. Тогда ФИО2 вышел из помещения торгового зала магазина, а он подошел к выходу, где двери открываются на вход, в это время в тамбуре к данной двери подошел ФИО2, дверь открылась, и он вышел из магазина, удерживая в руках два пакета с похищенными товарами и продуктами. После этого они пришли домой к ФИО2, где похищенные продукты съели, кроме того средство для стирки тоже использовали по назначению. Корм для кошек скормили кошке ФИО2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились в нетрезвом состоянии возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при этом ни у него, ни у ФИО2 при себе денежных средств не было. Когда они зашли в данный магазин и поднимались по лестнице на второй этаж, он предложил ФИО2 совершить из данного магазина хищение товарно-материальных ценностей по старой схеме, а именно не произвести оплату товара через кассу самообслуживания, имитируя, что они сканируют штрих код товара на кассе самообслуживания. На что ФИО2 согласился. На втором этаже он и ФИО2 взяли по корзине для товара и договорились, что будут брать товары хаотично, то есть разные и с разных витрин. Он в свою корзину сложил: батон, сок «Любимый», напиток яблочный, 2-3 штуки колбасы, сыр, чипсы «Lays», влажные салфетки, йогурт 4 штуки, что еще не помнит. ФИО2 в свою корзину положил: шоколад «Милка», томатный кетчуп, корм для кошки, варенье, шоколад «Россия щедрая душа», шоколад ассорти «Мерси», пасту «Нутелла», сливки, конфеты «Raffaello», что еще, не помнит. После этого он пошел на кассу самообслуживания, расположенную на первом этаже магазина, возле которой сделал вид, что проводил через кассу самообслуживания товары, подносил их к терминалу, но штрих код не прикладывал к считывающему устройству. Затем подошел ФИО2, который поднес к считывающему устройству кассы самообслуживания только штрих код сока, а остальные товары делал вид, что подносил к считывающему устройству. После чего ФИО2 произвел оплату только за сок своей банковской картой, на счету которой было около 100 рублей. Затем они сложили все товары в два пакета зеленого цвета, которые взяли на кассе. После чего они оба, взяв по одному пакету с похищенными товарами, вышли из магазина, не оплатив товары. Все товары они вдвоем съели дома у ФИО2.
Эти же обстоятельства Рабаджи С.В. подтвердил и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.92-103, 178-185).
Подсудимый Бикмухаметов Э.И. вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (т.1 л.д.71-75, 157-161, т.2 л.д.27-33, 245-249) Бикмухаметов Э.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, Рабаджи С.В. предложил сходить в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за продуктами. Подойдя к магазину «Пятерочка» Рабаджи предложил совершить хищение продуктов из магазина, а именно взять товар, подойти к стойке самообслуживания и сделать вид, что они сканируют товар и расплачиваются за него. Данная схема ему ранее не была известна, но его это предложение заинтересовало, и он согласился. Зайдя в тамбур магазина Рабаджи взял металлическую большую покупательскую корзину, и они вдвоем направились в торговый зал, где брали различный товар с прилавков, так как Рабаджи не знал, что взять покушать, он предложил ему взять пиццу с колбасой красная цена в количестве 2 штук, которую взяли из морозильной камеры, потом он для своих кошек взял кошачий корм «Вискас» 1 пачку, кошачий корм «Гурмэ» в количестве 6 штук; колбасу-сервелат ореховый «Калинка» в количестве 1 штуки, колбасу-сервелат Финский «Папа может» в количестве 1 штуки, колбасу «Папа может» в количестве 1 штуки, и средство для стирки «Арома» в количестве 1 бутылки, чтобы Рабаджи постирал свои вещи. То есть для себя, а именно для своих кошек он взял кошачий корм, так как сам он ни мясо, ни колбасу не ест. Что именно Рабаджи складывал в корзину, он не помнит. После того как они весь товар сложили в корзину Рабаджи поставил покупательскую тележку рядом с прилавком газировок и направился к кассовой зоне за пакетами, он в это время ходил по торговому залу. Когда Рабаджи вернулся с пакетами и сложил в них весь товар из покупательской корзины, он стоял рядом наблюдал за обстановкой, чтобы продавцы не увидели, что они складывают товар из корзины в пакеты. После того, как Рабаджи сложил весь товар в пакеты, он ему сказал, что они не будут заморачиваться и проходить через кассу самообслуживания, а сразу выйдут из магазина. После этого он подошел к электронной двери со стороны тамбура, дверь открылась, и через нее из торгового зала магазина с двумя пакетами продуктов вышел Рабаджи, они вдвоем вышли из тамбура магазина, направились в сторону его дома. Вернувшись в его квартиру, они вытащили товар из двух пакетов, всю похищенную продукцию они съели вдвоем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они с Рабаджи пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. Они с Рабаджи зашли в торговый зал магазина и направились на второй этаж, поднимаясь на второй этаж, Рабаджи предложил ему похитить товар, по той же схеме, что и в магазине «Пятерочка» по <адрес>, на что он согласился. Они с ним поднялись на второй этаж, каждый взял по одной пластиковой покупательской корзине, в которые, находясь в торговом зале, складывали различный товар. Он сложил в корзину один подарочный пакет, печенье «милка» с кусочками шоколада 1 пачку, томатный кетчуп «Хайнс» 1 упаковку, кошачий корм «пурина» 6 пачек, варенье вишневое 1 банку, плиточный шоколад 3 штуки, кошачий корм со вкусом курицы 2 пачки, шоколад «орион» 1 штуку, шоколад «мерси» 1 штуку, шоколадную пасту «нутелла» 1 банку. Указанный товар они брали и на первом этаже, и на втором. Далее Рабаджи сходил за пакетами, в которые они сложили похищенный товар. После чего они с Рабаджи прошли к кассе самообслуживания, где он оплатил только сок в коробке объемом 0,2 л., остальной товар из своей корзины и из корзины Рабаджи он вытаскивал из пакета делал вид что его сканирует, но на самом деле этого не делал, то есть похищал товар, складывая его обратно в пакет. После чего он взял один пакет с товаром, который выбрал сам и направился к выходу из магазина, тем самым товар не оплатил, то же самое сделал и Рабаджи. Они вдвоем с похищенным товаром вышли из торгового зала магазина и направились в сторону его дома. Вернувшись в его квартиру с Рабаджи, они вытащили из пакетов похищенную продукцию и съели вдвоем.
Эти же обстоятельства Бикмухаметов Э.И. подтвердил и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.186-190).
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.
Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО в судебном заседании, а также ее показаниями, данными на предварительном следствии, которые она подтвердила в полном объеме (т.1 л.д.138-143) о том, что она работает директором магазина в компании ООО «Агроторг» сеть магазинов «Пятерочка». Магазин «Пятерочка», в котором она работает директором, расположен по адресу: <адрес>, имеет систему охранно-пожарной сигнализации, а также камеры видеонаблюдения и сигнализационную систему. Магазин работает на основе самообслуживания. Вход в магазин осуществляется через одну раздвижную евро дверь, при в ходе в тамбур магазина по левой стороне имеется еще одна раздвижная дверь, ведущая в помещение торгового зала, а прямо от входа также имеется еще одна раздвижная дверь, ведущая в помещение торгового зала. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. Выход из магазина осуществляется через кассовую зону и раздвижные двери, оборудованные датчиком движения. График работы магазина с 08 часов до 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 07 часам, кто-то из сотрудников ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине находились двое ранее неизвестных мужчин, которые совершили хищение продуктов питания. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения, по которым увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 47 минут в магазин вошли двое неизвестных мужчин, один из которых был одет в белую футболку и черную панаму, позднее она узнала, что это был Рабаджи, а второй был одет в светлый спортивный костюм, это был ФИО2. По видеонаблюдению она увидела, что Рабаджи и ФИО2 ходят по торговому залу и складывают товар с витрин в тележку для товара, она обратила внимание, что почти весь товар был по две штуки. Далее она увидела, что они прошли в зону химии, после чего один из мужчин прошел в кассовую зону, где взял полимерные пакеты и прошел обратно в торговый зал с химической продукцией, где стали товар перекладывать с тележки в пакеты, после чего она увидела, что Рабаджи прошел к входу из магазина с полимерными пакетами, но тот не смог бы выйти, пока кто-то не прошел к входной двери, и она бы автоматически не сработала на движение и открылась. Поэтому она увидела, что ФИО2 прошел через выход в тамбур, и приблизился к входной двери, ведущей в торговый зал, в связи с чем сработал датчик движения, и дверь автоматически открылась, тем самым обеспечив свободный проход с продуктами питания Рабаджи. Таким образом, Рабаджи и ФИО2 с похищенным товаром скрылись. Может с уверенностью сказать, что ни Рабаджи, ни ФИО2 за продукты не расплатились. Проведя ревизию, было установлено, что Рабаджи и ФИО2 похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на сумму 7 929 рублей 87 копеек, а именно: стрит Сэндвич «Цезарь» с курицей весом 190 грамм в количестве 1 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за штуку; «Ролл Филадельфия с лососем» весом 230 грамм, стоимостью 259 рублей 99 копеек за штуку, в количестве одной штуки; «Ролл с огурцом» весом 170 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 169 рублей 99 копеек за штуку; «Ролл Симфония крабовые палочки нори» весом 180 грамм, в количестве 1 штуки стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку; пицца с колбасой, красная цена, весом 300 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек, на общую сумму 199 рублей 98 копеек; «Горячая штучка Чебупицца Пепперони», весом 250 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 209 рублей 99 копеек, на общую сумму 419 рублей 98 копеек; «Горячая штучка Хотстеры», замороженные, весом 250 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 219 рублей 99 копеек; «ЛожкаревЪ» котлеты из индейки, замороженные, весом 400 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 134 рубля 39 копеек, на общую сумму 268 рублей 78 копеек; «Горячая штучка Чебупели с ветчиной/сыром» замороженные, весом 240 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну упаковку; жевательная резинка «DIROL» арбузно-дынный коктейль, весом 13,6 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 43 рубля 99 копеек, на общую сумму 175 рублей 96 копеек; упаковка чипсов «LAYS STAX», нежная сметана/лук весом 140 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 229 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 919 рублей 96 копеек; жевательная резинка «DIROL» тропический коктейль, весом 13,6 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 41 рубль 49 копеек, на общую сумму 82 рубля 98 копеек; жевательная резинка «DIROL» арбузная свежесть, весом 19 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 49 рублей 99 копеек, на общую сумму 49 рублей 99 копеек; упаковка чипсов «LIT ENERGY», весом 120 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 169 рублей 99 копеек, за упаковку; «WHISKAS» корм паштет курица/индейка, весом 800 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 329 рублей 99 копеек; «Гурмэ» корм «Перл» для кошек с курицей, весом 75 грамм, в количестве 6 упаковок, стоимостью 30 рублей 99 копеек, на общую сумму 185 рублей 94 копейки; кефир 0% емкостью 1 литр, в количестве 1 упаковки, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку; «Подовинское молоко», молоко сгущенное с сахаром 8,5 %, весом 270 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 139 рублей 99 копеек за упаковку; «NATURA» сыр сливочный 45 % емкостью 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 279 рублей 99 копеек; колбаса сервелат ореховый «Калинка», емкостью 350 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 349 рублей 99 копеек за штуку; колбаса сервелат финский «Папа может», весом 350 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 201 рубль 59 копеек за штуку; колбаса «Папа может», весом 50 грамм, курица вареная, в количестве 1 штуки, стоимостью 392 рубля 99 копеек за штуку; кальмар сушеный «FISH HOUS» стружка, весом 70 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 179 рублей 99 копеек за упаковку; «Санбрера» икра деликатесная с креветкой емкостью 180 грамм, в количестве 2 банок, стоимостью 159 рублей 99 копеек за банку, на общую сумму 319 рублей 98 копеек; напиток мандарин «Черноголовка» емкостью 2 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 139 рублей 99 копеек за бутылку; напиток сочная энергия безалкогольный «BURN», емкостью 0,33 литров в количестве 4 банок, стоимостью 89 рублей 99 копеек за банку, на общую сумму 359 рублей 96 копеек; напиток «LIT ENERGY», емкостью 0,45 литров, в количестве 2 бутылок, стоимостью 109 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 219 рублей 98 копеек; пакет «Пятерочка» размером 65*40см., в количестве 3 пакетов, стоимостью 9 рублей 99 копеек за пакет, на общую сумму 29 рублей 97 копеек; гель для душа «OLD SP.CAPTAIN» емкостью 400 миллилитров в количестве 1 упаковки, стоимостью 391 рубль 90 копеек; средство для стирки жидкие капсулы «LAMM», в количестве 1 упаковки, стоимостью 449 рублей 99 копеек за упаковку; кружка декоративная «PREM.PUBLISH» емкостью 200 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 99 копеек. Общий ущерб ООО «Агроторг» причинен на сумму 7929 рублей 87 копеек.
Эти же обстоятельства представитель потерпевшей организации ФИО сообщила и в своем заявлении о преступлении (т.1 л.д.104).
А также письменными материалами уголовного дела:
- справкой об ущербе (т.1 л.д.106-107), инвентаризационным актом (т.1 л.д.108-109) и товарной накладной (т.1 л.д.110-111), в которых указана стоимость за единицу товара, а также установлено количество и наименование похищенных товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 7 929 рублей 87 копеек;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.112-122), согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из которого были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 7 929 рублей 87 копеек, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, который осмотрен следователем с участием Рабаджи С.В. и его защитника Кравцова А.А. (т.2 л.д.1-4), в ходе осмотра в присутствии защитника Рабаджи С.В. изобличил себя и соучастника Бикмухаметов Э.И., сообщив, что договорившись они совместно похитили различный товар из магазина, не оплатив который покинули торговое помещение; осмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.5-6).
По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>
Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.53-57, т.2 л.д.223-225) о том, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеются камеры видеонаблюдения. Магазин работает на основе самообслуживания, вход в магазин осуществляется через одну раздвижную евро дверь, при в ходе в тамбур магазина «Пятерочка» по левой стороне имеется еще одна раздвижная дверь, ведущая в помещение торгового зала, а справа от входа также имеется еще одна раздвижная дверь, ведущая в помещение торгового зала, которая считается выходом из помещения торгового зала. Выход из магазина осуществляется через кассовую зону и раздвижные двери, оборудованные датчиком движения. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, и кто-то из сотрудников ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине находились двое ранее неизвестных мужчин, которые совершили хищение продуктов питания. При просмотре камер видеонаблюдения, ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в магазин вошли двое неизвестных мужчин, один из которых был одет в черную футболку, позднее она узнала, что это был Рабаджи, а второй мужчина был одет в светлый спортивный костюм, это был ФИО2. По видеонаблюдению она увидела, что Рабаджи и ФИО2 ходят по торговому залу и складывают товар с витрин в тележку для товара. Далее она увидела, что они прошли на второй этаж, после чего, когда они спустились, она увидела, что в руках Рабаджи уже пакет и они вместе с ФИО2 прошли к кассе самообслуживания. Также по видеонаблюдению она увидела, что из пакета продукты Рабаджи не доставал, а ФИО2 делал вид, что сканирует код на товаре на кассе, как будто пробивает товар. По видеонаблюдению она увидела, что ФИО2 пробил только маленькую упаковку сока, стоимостью 25 рублей и расплатился за нее, а остальной товар сложил в пакет и вместе с Рабаджи вышел из магазина. Проведя ревизию, было установлено, что Рабаджи и ФИО2 похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на сумму 3 851 рубль 63 копейки, а именно: пакет подарочный А4 в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей 98 копеек за штуку; носки мужские «PIER LUIGI NEW» размер 42-44, стоимостью 46 рублей 66 копеек за пару; хлебобулочный батон «Особенная нарезка», весом 400 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 49 рублей 70 копеек за штуку, на сумму 99 рублей 40 копеек; напиток сок апельсиновый «Любимый», емкостью 1,93 литров, в количестве 3 упаковок, стоимостью 152 рубля 26 копеек за упаковку на общую сумму 456 рублей 78 копеек; печенье с кусочками молочного шоколада «MILKA», емкостью 126 грамм, стоимостью 130 рубля 57 копеек за упаковку; сливки питательные ультра пастеризованные для кофе «EHRM» 10Х10 в количестве 2 упаковок стоимостью 45 рублей 21 копейка за упаковку, на общую сумму 90 рублей 42 копейки; кетчуп томатный «HEINZ», весом 800 грамм, стоимостью 152 рубля 23 копейки за упаковку; корм «PURE» говядина в желе, весом 75 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 30 рублей 44 копейки за упаковку, на общую сумму 60 рублей 88 копеек; носки мужские «ECONTA» размер 25-29, стоимостью 59 рублей 40 копеек за пару; коктейльный напиток виски «STEERSM APPLE», емкостью 0,7 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 447 рублей 36 копеек за бутылку; варенье вишневое, емкостью 380 грамм, стоимостью 112 рублей 79 копеек за банку; колбасу «Мираторг сервелат коньячный» в вакуумной упаковке весом 375 грамм, стоимостью 134 рубля 85 копеек за упаковку; колбасу сервелат зернистый «Папа может» в вакуумной упаковке весом 350 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 106 рублей 68 копеек за упаковку, на сумму 213 рублей 36 копеек; российский шоколад пузырьковый молочный белый пористый, весом 75 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 54 рубля 06 копеек за штуку, на общую сумму 165 рублей 18 копеек; корм «WHISKASS» рагу с курицей весом 75 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 27 рублей 28 копеек за упаковку, на общую сумму 54 рубля 56 копеек; кондитерское изделие «ORION» весом 360 грамм, стоимостью 121 рубль 79 копеек за упаковку; сыр «Гауда» 1 кг., весом 0,292 кг., стоимостью 592 рубля 17 копеек за килограмм на сумму 172 рубля 91 копейка; чипсы картофельные «LAYS», весом 85 грамм, стоимостью 72 рубля 70 копеек за упаковку; колбасу вареная «Папа может» весом 500 грамм, стоимостью 108 рублей 68 копеек за упаковку; набор шоколадное ассорти «MERCI» весом 250 грамм в количестве 1 упаковки стоимостью 366 рублей 61 копейка; шоколадно-ореховую пасту с добавлением какао «NUTELLA», емкостью 350 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 354 рубля 58 копеек за банку; салфетки влажные для интимной гигиены, стоимостью 16 рублей 74 копейки за упаковку; конфеты в кокосовой обсыпке «RAFAELLO», весом 150 грамм, стоимостью 270 рублей 24 копейки за упаковку; пудинг шоколадный «Чудо», весом 125 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 29 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 119 рублей 96 копеек. В момент подачи заявления в полицию она посчитала только похищенные товары из магазина на сумму 3 851 рубль 63 копейки, забыв про два больших похищенных пакета с логотипом «Пятерочка» сумму 19 рублей 98 копеек. Таким образом, общий ущерб ООО «Агроторг» причинен на сумму 3 871 рубль 61 копейка.
Эти же обстоятельства представитель потерпевшей организации ФИО1 сообщила и в своем заявлении о преступлении (т.1 л.д.26).
А также письменными материалами уголовного дела:
- справками об ущербе (т.1 л.д.27, т.2 л.д.228) и инвентаризационными актами (т.1 л.д.28-30, т.2 л.д.229), в которых указана стоимость за единицу товара, а также установлено количество и наименование похищенных товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 3 871 рубль 61 копейка;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.33-37), согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> из которого были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 3 871 рубль 61 копейка, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, который осмотрен следователем с участием Бикмухаметова Э.И. и его защитника Сливницына К.В. (т.2 л.д.7-11), в ходе осмотра в присутствии защитника Бикмухаметов Э.И. изобличил себя и соучастника Рабаджи, сообщив, что договорившись они совместно похитили различный товар из магазина, не оплатив который покинули торговое помещение, при этом они подходили к кассе самообслуживания, делали вид, что сканируют товар, однако он оплатил только за маленькую упаковку сока; осмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.12-13).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Бикмухаметов Э.И. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критики, не достигают степени декомпенсации. В момент инкриминируемых деяний Бикмухаметов Э.И. не обнаруживал признаков временного болезненного состояния психики. Он мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бикмухаметов Э.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела, медицинской документации и настоящему обследованию данных за наличие у Бикмухаметов Э.И. наркомании и токсикомании нет (т.1 л.д.236-238).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Рабаджи С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время Рабаджи С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела, медицинской документации и настоящему обследованию данных за наличие у Рабаджи С.В. наркомании и токсикомании нет (т.1 л.д.245-247).
Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Рабаджи С.В. и Бикмухаметова Э.И. в совершении преступлений.
Обстоятельства совершенных преступных деяний суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний Рабаджи С.В. и Бикмухаметова Э.И., данными ими на предварительном следствии, которые суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитников после разъяснения подсудимым положений ст.51 Конституции РФ. Показания подсудимых в полном объеме согласуются с показаниями представителей потерпевших организаций, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителей потерпевших организаций, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину событий преступлений и действий подсудимых Рабаджи С.В. и Бикмухаметова Э.И. их совершивших. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимых Рабаджи С.В. и Бикмухаметова Э.И. личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено.
Мотивом преступления явились корыстные побуждения Рабаджи С.В. и Бикмухаметова Э.И., желание завладеть чужим имуществом из двух магазинов «Пятерочка», расположенных в городе <адрес>.
Суд считает установленным, что предварительно договорившись совершить хищение имущества из двух магазинов «Пятерочка», расположенных в <адрес> и на <адрес>, подсудимые приступали к реализации сговора, действуя совместно и согласованно, находясь в торговых помещениях магазинов, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга, тем самым обеспечивая тайность своих действий, похищая различную продукцию. И только в результате совместных и согласованных действий Рабаджи С.В. и Бикмухаметова Э.И. корыстный умысел был реализован в полном объеме. С похищенным Рабаджи С.В. и Бикмухаметов Э.И. скрывались каждый раз, а также распоряжались каждый раз похищенным по взаимному согласию.
Квалифицирующий признак по двум преступлениям «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом совместно и согласованно по собственному усмотрению.
Объем и стоимость похищенного по двум преступлениям установлены исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами.
Таким образом, действия Рабаджи С.В. и Бикмухаметова Э.И. по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым Рабаджи С.В. и Бикмухаметову Э.И. суд учитывает, что ими совершено два оконченных умышленных преступления, отнесенные в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, против собственности.
Оценивая данные о личности подсудимого Бикмухаметова Э.И., судом установлено, что Бикмухаметов Э.И. <данные изъяты>
Оценивая данные о личности подсудимого Рабаджи С.В., судом установлено, что Рабаджи С.В. <данные изъяты>
На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоих подсудимых по двум преступлениям, признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из демонстрации Рабаджи С.В. и Бикмухаметовым Э.И. следователю обстоятельств двух преступлений при проверке их показаний на месте (т.1 л.д.92-103, 178-185, 186-190), а также изобличению себя и соучастника при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдений (т.2 л.д.1-4, 7-11).
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бикмухаметова Э.И., предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по двум преступлениям суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.14, 15, 250).
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рабаджи С.В. по двум преступлениям учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание вины в совершении преступлений, его раскаяние, отсутствие невозмещенного ущерба, <данные изъяты>, принесение извинений представителю потерпевшей организации ФИО, ее мнение, не настаивающей на назначении строгого наказания.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бикмухаметова Э.И. по двум преступлениям учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание вины в совершении преступлений, его раскаяние, принесение извинений двум представителям потерпевших организаций, мнение представителя потерпевшей организации ФИО, не настаивающей на назначении строгого наказания, <данные изъяты>
Поскольку Рабаджи С.В. имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2024 года и Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2025 года, которыми он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, вновь совершил настоящие преступления, отнесенные к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Рабаджи С.В. по двум преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. Имеющий место в действиях Рабаджи С.В. рецидив преступлений по своему виду опасным либо особо опасным не является. При этом, судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2024 года, которым Рабаджи С.В. был осужден к условной мере наказания, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в его действиях по обоим преступлениям не образует.
Поскольку Бикмухаметов Э.И. имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2024 года и Кусинского районного суда Челябинской области от 09 июня 2025 года, которыми он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил настоящие преступления, отнесенные к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Бикмухаметова Э.И. по двум преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. Имеющий место в действиях Бикмухаметова Э.И. рецидив преступлений по своему виду опасным либо особо опасным не является.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Рабаджи С.В. и Бикмухаметова Э.И., судом не установлено.
Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства Рабаджи С.В. и Бикмухаметова Э.И. совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, нет.
Учитывая наличие в действиях подсудимых Рабаджи С.В. и Бикмухаметова Э.И. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к ним по двум преступлениям положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории двух совершенных ими преступлений на менее тяжкую у суда не имеется.
Также с учетом конкретных обстоятельств совершения двух преступлений, предметов преступного посягательства, мотивов и целей совершенных деяний, суд считает, что совершенные Рабаджи С.В. и Бикмухаметовым Э.И. два преступления не могут быть признаны малозначительными в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, личности Рабаджи С.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Рабаджи С.В. за два совершенных им преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также способствовать исправлению Рабаджи С.В.
С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности двух совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности Рабаджи С.В., совершившего два корыстных преступления, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (через полтора месяца), а также имея условную судимость за тяжкое и средней тяжести корыстных преступлений, то есть не вставшего на путь исправления; совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Рабаджи С.В. новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание Рабаджи С.В. возможно лишь при его реальной изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ, что в полной мере послужит его исправлению и предупредит совершение им в дальнейшем новых преступлений и будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, при этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Рабаджи С.В. по двум преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому Рабаджи С.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по двум преступлениям у суда не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
В связи с совершением двух указанных преступлений в период испытательного срока по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2024 года, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности Рабаджи С.В., осужденного с применением ст.73 УК РФ и не сделавшего никаких выводов, вновь совершившего два корыстных преступления, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменить, и окончательно назначить Рабаджи С.В. наказание по совокупности с приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2024 года, с учетом положений ст.70 УК РФ, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела и двух совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Рабаджи С.В. суд применяет принцип частичного присоединения наказаний. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по двум преступлениям у суда не имеется с учетом вышеизложенных обстоятельств. При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами двух преступлений, поведением виновного во время и после совершения двух преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание по обоим преступлениям, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
При назначении наказания Бикмухаметову Э.И. суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, личность Бикмухаметова Э.И., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Бикмухаметова Э.И., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Несмотря на наличие в действиях Бикмухаметова Э.И. рецидива преступлений, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведении после совершения двух преступлений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Бикмухаметова Э.И., расценивает совокупность этих обстоятельств как исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности двух преступлений и дающие суду возможность применить к Бикмухаметову Э.И. положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначить ему наказание за два совершенных преступления средней тяжести в виде принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, вступившего в законную силу 20 января 2026 года и предусматривающего применение данного вида наказания как самостоятельного в действующей системе уголовных наказаний.
При этом суд отмечает, что положения Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ в приведенной части улучшают положение подсудимого Бикмухаметова Э.И. и имеют обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку принудительные работы как основное наказание являются более мягким видом наказания, нежели лишение свободы, являющееся самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Бикмухаметову Э.И. будет соответствовать характеру и степени общественной опасности двух совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Бикмухаметова Э.И. и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку наказание в виде принудительных работ заключается в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду, что, в свою очередь, обуславливает осуществление за его поведением постоянного контроля.
Оснований для назначения Бикмухаметову Э.И. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, суд с учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств данного дела (в частности предметов хищения и стоимости похищенных товаров) не усматривает, считает, что оно будет являться чрезмерно суровым.
К категории лиц, указанным в ч.5 ст.53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый Бикмухаметов Э.И. не относится. Доказательств полной нетрудоспособности Бикмухаметова Э.И., наличия у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания в виде принудительных работ, суду не представлено.
Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ по двум преступлениям, не являющегося наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, у суда не имеется.
Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ не применимы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бикмухаметова Э.И. возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что такие наказания являются средством восстановления социальной справедливости, они послужат исправлению Рабаджи С.В. и Бикмухаметова Э.И. и предупредят совершение ими новых преступлений.
Приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2024 года в отношении Рабаджи С.В. подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с положением ч.2 ст.71 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров в отношении Бикмухаметова Э.И. у суда не имеется, поскольку Бикмухаметов Э.И. наказание в виде обязательных работ, назначенное ему по последнему приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 09 июня 2025 года, отбыл ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.138).
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым направить Рабаджи С.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Поскольку Рабаджи С.В. назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Рабаджи С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом данных о личности подсудимого Бикмухаметова Э.И., его поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Бикмухаметова Э.И. ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд полагает необходимым определить следовать Бикмухаметову Э.И. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ Бикмухаметову Э.И. подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Рабаджи С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по каждому из двух преступлений наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рабаджи С.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.
На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении Рабаджи С.В., назначенное ему приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2024 года.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2024 года и окончательно назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Рабаджи С.В. определить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рабаджи С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Срок наказания Рабаджи С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Рабаджи С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2024 года в отношении Рабаджи С.В. исполнять самостоятельно.
Признать Бикмухаметова Э.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по каждому из двух преступлений наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бикмухаметову Э.И. наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Бикмухаметова Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденный Бикмухаметов Э.И. следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.
Срок наказания в виде принудительных работ Бикмухаметову Э.И. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Вещественные доказательства: два СД-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.5, 6, 12, 13), - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь И.Д. Лукахина
Дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора находится в деле № 1-57/2026 (1-340/2025).