ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., подсудимого Кислицына Н.Н. и его защитника – адвоката Зырянова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Кислицына Н.Н., <данные изъяты>, судимого:
- 01 августа 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 месяц 10 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с присоединением по ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кислицын Н.Н., осужденный по ст.264.1 УК РФ по приговору Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с присоединением по ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время органами дознания не установлено, двигаясь с территории Нового завода ПАО «Комбинат Магнезит» в городе <адрес>, управлял автомобилем LADA 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на участке дороги, расположенной на нижней площадке территории Нового завода ПАО «Комбинат Магнезит» в <адрес> в координатах: <данные изъяты> северной широты<данные изъяты> восточной долготы, Кислицын Н.Н. был задержан сотрудником полиции, который пресек его преступные действия и отстранил от управления транспортным средством. В тот же день Кислицын Н.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 1,149 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кислицын Н.Н. был согласен, не настаивал на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации.
При ознакомлении с материалами дела Кислицын Н.Н., на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кислицын Н.Н. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Зырянов И.О. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С предъявленным обвинением Кислицын Н.Н. полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.
Действия Кислицына Н.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Кислицыным Н.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Кислицын Н.Н. <данные изъяты>
На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кислицына Н.Н., <данные изъяты>
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кислицына Н.Н., суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Кислицын Н.Н. сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестную им информацию о том, откуда и куда он начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и эта информация впоследствии была указана в предъявленном Кислицыну Н.Н. обвинении, то есть он сообщил сотрудникам полиции о месте совершения преступления (п.10 (8) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совокупность таких обстоятельств как – признание вины в совершении преступления, его раскаяние, <данные изъяты>
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Кислицына Н.Н., судом не установлено.
Учитывая, что совершенное Кислицыным Н.Н преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что Кислицыну Н.Н. следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, размер которого должен быть определен с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к Кислицыну Н.Н. положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, препятствий к назначению которых не имеется.
По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимым допущено нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ лишить Кислицына Н.Н. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.
При этом, суд учитывает, что лишение возможности Кислицына Н.Н. заниматься той деятельностью, которая способствовала совершению им преступного деяния, впоследствии является предупреждением какой-либо возможности вновь совершения аналогичного преступления.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению в соответствии со ст.47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.
Кроме того, суд полагает необходимым применить в отношении Кислицына Н.Н. меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку указанный автомобиль использовался Кислицыным Н.Н. при совершении инкриминируемого ему преступления.
Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Как следует из материалов дела, автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, использовался Кислицыным Н.Н. при совершении инкриминируемого ему преступления. Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № является ФИО (л.д.26). Однако, Кислицын Н.Н. сообщил, что данное транспортное средство приобретено на его денежные средства в период совместного проживания с ФИО, то есть в фактических брачных отношениях.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Кислицына Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Кислицыну Н.Н. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на один год с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, к принудительным работам назначить Кислицыну Н.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.
Меру процессуального принуждения в отношении Кислицына Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.
Обязать Кислицына Н.Н. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в которое следовать самостоятельно.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние опьянения и движения транспортного средства под управлением Кислицына Н.Н., оставить хранить в материалах уголовного дела (л.д.102, 103).
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, - находящийся на стоянке ОМВД России по Саткинскому району, расположенной по адресу: Челябинская область, город Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, д.5, - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь И.Д. Лукахина
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-344/2025.