ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., подсудимого Сухарева Н.В. и его защитника – адвоката Чудинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Сухарева Н.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Около 10 часов 00 минут в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органами дознания не установлена, у Сухарева Н.В., не имеющего водительского удостоверения, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, увидевшего в сети «Интернет» объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, в целях использования, и использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, в связи с чем, Сухарев Н.В. с помощью имеющегося у него мобильного телефона «Redmi 13» в мессенджере «<данные изъяты>» стал осуществлять переписку с неустановленным органами дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт заведомо поддельных официальных документов, направив сообщение, со своей фотографией и своими персональными данными, а также осуществил оплату в сумме 30 000 рублей, путем банковского перевода со своего счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на счет клиента ПАО «Сбербанк», для изготовления заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения. После этого, неустановленное органами дознания лицо, в неустановленное время и в неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Сухарева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сбыло Сухареву Н.В. данный поддельный документ, направив через «Почта России». Около 13 часов 00 минут в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органами дознания не установлена, Сухарев Н.В. продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение и хранение, в целях использования, и использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, получил почтовый конверт с содержащимся в нем бланком водительского удостоверения серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на имя Сухарева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым его незаконно приобрел и стал хранить в целях использования, в нарушение статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и Постановления Правительства Российской Федерации №1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»). ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Сухарев Н.В., продолжая реализовывать свой умысел, предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя, в качестве документа предоставляющего право управления транспортными средствами, которое после предъявления было изъято сотрудником полиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Сухарева Николая Владимировича, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк представленного водительского удостоверения изготовлен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения основных графических и текстовых реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения текстов: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE» «DRIVING LICENCE» выполнены способом цветной электрографии; изображение нумерации выполнено способом цветной струйной печати; OVI-элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью: «RUS») имитирован способом надпечатки; УФ-защита имитирована бесцветным веществом, люминесцирующим способом в УФ-лучах.
При ознакомлении с материалами дела Сухарев Н.В., на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сухарев Н.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Чудинов А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С предъявленным обвинением Сухарев Н.В. полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.
Действия Сухарева Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым Сухаревым Н.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимого Сухарева Н.В., судом установлено, что Сухарев Н.В. <данные изъяты>
На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Сухарева Н.В. <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Сухарева Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Учитывая, что совершенное Сухаревым Н.В. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения Сухареву Н.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не имеется, поскольку Сухаревым Н.В. впервые совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Сухареву Н.В. наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как ограничение свободы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения Сухаревым Н.В. такого наказания, не установлено.
Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем положения ст.64 УК РФ не применимы.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Пунктом «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ, предусмотрено, что орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Мобильный телефон «Redmi 13», используемый Сухаревым Н.В., при совершении данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, так как является орудием преступления. Однако, учитывая то, что данный телефон отсутствует у Сухарева Н.В., в связи с его поломкой и утерей, и его конфискация невозможна, в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости телефона. Конфискации подлежит сумма, фактически установленная в судебном заседании, исходя из показаний подсудимого Сухарева Н.В., сообщившего о том, что он (Сухарев Н.В.) приобретал телефон с рук за 3 000 рублей. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к Сухареву Н.В. данную меру уголовно-правового характера, не установлено. Исходя из смысла ч.1 ст.104.2 УК РФ, данная норма не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять решение о конфискации денежной суммы взамен определенного предмета, входящего в имущество, подлежащего конфискации, если конфискация этого предмета невозможна.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Сухарева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.
Возложить на осужденного Сухарева Н.В. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Сухарева Н.В. исполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Сухарева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя Сухарева Н.В., оставить хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства взыскав с Сухарева Н.В. с денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей, соответствующую стоимости мобильного телефона «Redmi 13».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г.Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь И.Д. Лукахина
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-360/2025.