ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием:
государственных обвинителей Ахметова Р.Н., Фурмановой Ю.С., подсудимого Павлова В.А., его защитника адвоката Соловьева Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Павлова В.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут у Павлова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина самообслуживания «Красное и Белое» общества с ограниченней ответственностью «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Альфа - М».
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут ФИО В.А., находясь в торгом зале магазина самообслуживания «Красное и Белое» общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, с корыстной целью, путем свободного доступа, взял с полки открытых торговых стеллажей и спрятал в рукав одетой на нем куртки одну бутылку с коньяком марки «Старейшина пятилетний 40%» объёмом 0,5 л., стоимостью 846 рублей 99 копеек и направился в сторону выхода из торгового помещения магазина «Красное и Белое».
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут действия Павлова В.А., проходящего мимо кассы магазина с похищенной одной бутылкой коньяка марки «Старейшина пятилетний 40%» объёмом 0,5л., принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», на сумму 846 рублей 99 копеек, стали очевидны для сотрудника магазина ФИО1, которая с целью пресечения противоправных действий Павлова В.А., стала правомерно требовать от Павлова В.А. оплатить похищенное имущество. Павлов В.А., достоверно зная, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, явно не скрывая своих преступных намерений, действуя быстро и решительно, с похищенным чужим имуществом продолжил движения к выходу из помещения магазина «Красное и Белое» общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М». Павлов В.А., преследуя корыстную цель, и желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, не реагировал на неоднократные правомерные требования сотрудника магазина «Красное и Белое» ФИО1 возвратить похищенную одну бутылку с коньяком марки «Старейшина пятилетний 40%» объёмом 0,5л., стоимостью 846 рублей 99 копеек, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», и осознавая, что его преступные действия стали очевидны, быстрым шагом вышел из помещения магазина «Красное и Белое» общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», тем самым скрылся с места совершения преступления и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Противоправными действиями Павлова В.А. был причинен материальный ущерб обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», на общую сумму 846 рублей 99 копеек.
Таким образом, Павлов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Павлов В.А. с предъявленным обвинением полностью согласился: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру вреда, причиненного его действиями ООО «Альфа-М», юридической оценкой содеянного. Обвинение Павлова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Сторона защиты в судебном заседании просила об освобождении подсудимого Павлова В.А. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, который Павлов В.А. имеет возможность и обязуется оплатить. Дополнительно защитник пояснил, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, добровольно возместил ущерб, представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Подсудимый Павлов В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника, пояснил, что добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принёс извинения.
Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа не является реабилитирующим обстоятельством.
Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. в судебном заседании не возражала против освобождения подсудимого Павлова В.А. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета хищения.
Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против освобождения подсудимого Павлова В.А. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.
Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство защиты об освобождении подсудимого Павлова В.А. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом возможные способы заглаживания вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением.
Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывает, что Павлов В.А. не судим, <данные изъяты>, инкриминируемое ему деяние является преступлением средней тяжести, вину в совершении которого он признал, стоимость похищенного составляет 846 руб. 99 коп., причиненный ущерб в указанном размере Павлов В.А. возместил добровольно, принес извинения, выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования.
Оценив в совокупности указанные сведения и конкретные действия Павлова В.А. после преступления, направленные на заглаживание вреда, суд приходит к выводу об их достаточности для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа. Предпринятые Павловым В.А. действия для заглаживания вреда, с учетом обстоятельств, характера и тяжести инкриминируемого деяния, наступивших последствий и его личности, являются разумными, соразмерными и достаточными, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного в такой степени, которая позволяет освободить Павлова В.А. от уголовной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при которых все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Павлова В.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд учитывает материальное и имущественное положение Павлова В.А., <данные изъяты>
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Павлова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.
Назначить Павлову В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Установить срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с 04691475410), ИНН 7453040734, КПП 745301001, номер счета в банке получателя средств – 40102810645370000062, номер счета получателя – 03100643000000016900, наименование банка: ОКЦ № 5 УГУ Банка России// УФК по Челябинской области по г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 75649000, УИН 1885742500103100079917.
Разъяснить Павлову В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения Павлову В.А. в виде обязательства о явке оставить до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск CD-R с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> оставить в уголовном деле;
- паспорт Российской Федерации на имя Павлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенный под сохранную расписку Павлову В.А., считать возвращенным законному владельцу;
- кожаный мужской кошелек, вернуть Павлову В.А., а в случае не востребования – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина