ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием:
государственного обвинителя Пыреговой Я.Д., подсудимого Валиуллина В.Р., защитника адвоката Соловьева Г.Г., потерпевшей Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Валиуллина В.Р., <данные изъяты> ранее судимого:
- 02 апреля 2012 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 29 декабря 2014 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2012 года), к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- 25 июля 2024 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц.ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета УИИ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валиуллин В.Р., имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2012 года за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где между ранее знакомыми Валиуллиным В.Р., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший , произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Валиуллина В.Р., имеющего судимости за преступления совершённые с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Валиуллин В.Р., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший , имеющий судимости за преступления совершённые с применением насилия, умышленно кулаком правой руки нанёс стоящей напротив потерпевшей один удар в область верхней губы, отчего Потерпевший испытала физическую боль в области нанесения удара и упала на диван.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Валиуллин В.Р., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении Потерпевший , имеющий судимости за преступления совершённые с применением насилия, умышленно кулаком правой руки нанёс сидящей напротив потерпевшей два удара в область левой брови, и один удар кулаком правой руки в затылочную область головы. От нанесённых ударов Потерпевший испытала сильную физическую боль в области нанесения ударов. После чего Валиуллин В.Р. прекратил свои противоправные действия.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в поликлинику ГБУЗ «Областная больница <адрес>», была зафиксирована ушибленная рана длиной 0,9 см бровной дуги слева. Она образовалась при контакте (удар или соударение) с твёрдым предметом или поверхностью. О давности повреждения можно сказать только по предоставленным документам - заявление Потерпевший о полученной травме ДД.ММ.ГГГГ. Рана не ушивалась, что может говорить о поверхностном ее характере. Подобная рана расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Подсудимый Валиуллин В.Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, по обстоятельствам произошедшего показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был дома у Потерпевший , помнит, что разбудил Дашу, та с ребенком спала на диване в зале, и сказал, что нашел у нее в телефоне переписку с другим мужчиной, стал ругаться с Дашей, в ходе конфликта они оказались около стола, на котором стоит телевизор, он толкнул Дашу в плечо, и она ударилась бровью об угол стола. Часть обстоятельств он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на то, что произошло. В настоящее время после того, как он по телефону пообщался с потерпевшей, и она ему рассказала, как все было, он доверяет показаниям потерпевшей, все было так, как она говорит, всего он ударил ее три раза – в верхнюю губу, в левую бровь, в затылочную часть головы. В содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшей.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов он пришел к знакомой Потерпевший , которая проживает по <адрес>, и они сразу же начали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ между ними около 22 часов 00 минут возникла ссора, по какой причине он не помнит, но как ему кажется, что причина была в том, что он взял ее телефон, а ей это не понравилось. В ходе ссоры, когда они стояли возле телевизора, он умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область плеча, отчего Потерпевший пошатнулась и при падении ударилась об угол стола, отчего у нее из левой брови потекла кровь. Больше никаких телесных повреждений Потерпевший он не причинял. Она схватила спящего ребёнка на руки и убежала к соседям. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые начали разбираться по данному поводу, взяли с него объяснение. Свою вину признает в том, что от его толчка Потерпевший упала и при падении рассекла левую бровь, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).
По оглашенным показаниям подсудимый пояснил, что давал такие показания, но просит доверять тем показаниям, которые он дал в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший в суде показала, что проживает с сыном Ф, сыну 1 год 7 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к ней в гости пришел Валиуллин, они встречались с ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое время они сидели, общались, выпивали, пили водку, затем стали ссорится, она ему сказала что-то не так, он начал злиться, распускать руки. Валиуллин нанес ей три удара кулаком: сначала в верхнюю губу, затем один раз в левую бровь, от удара в бровь у нее закружилась голова, он наклонилась вперед, и Валиуллин ударил ее один раз в затылочную часть головы. От ударов она испытала физическую боль, с брови побежала кровь, Валиуллин, видимо, чтобы успокоиться, ушел курить в ванную, а она схватила ребенка и побежала к соседям, соседи вызвали полицию, полицейский приехал и выгнал Валиуллина из ее квартиры. После произошедшего она прекратила отношения с Валиуллиным. Валиуллина может охарактеризовать следующим образом: когда он трезвый - совершенно нормальный человек, когда выпьет, становиться агрессивным, распускает руки. В тот день, когда все произошло, она выпила с Валиуллиным бутылку водки на двоих. В последующем подсудимый принёс ей извинения, просит строго его не наказывать, но хочет, чтобы он обходил её стороной.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребёнком ФИО. Примерно около 13 часов 00 минут к ней в гости пришел ее знакомый Валиуллин В.Р., они сначала приготовили ужин, затем начали совместно распивать спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал на нее кричать, оскорблять ее разными нецензурными словами. В результате чего они поругались. Она попросила Валиулина В. покинуть ее квартиру, но он отказался. Он начал нападать на нее с кулаками, в момент, когда она находилась в зале своей квартиры, ребёнок стоял с ней рядом и плакал. Валиуллин В.Р. ребёнка не трогал, но, когда она в очередной раз попросила его покинуть ее квартиру, он, стоя от нее на расстоянии вытянутой руки, нанёс ей кулаком правой руки один удар в область верхней губы, отчего она испытала сильную физическую боль и заплакала. Она упала на диван и начала отталкивать ногами Валиуллина В. от себя, но он, наклонившись к ней, нанёс ей два удара кулаком правой руки в область левой брови, отчего она почувствовала, что у нее из левой брови потекла кровь и она вновь испытала сильную физическую боль в области нанесения удара. Она решила встать с дивана, но в этот момент В., склонившись над ней, снова нанёс один удар кулаком правой руки в область затылочной части головы, и она снова испытала физическую боль. Больше Валиуллин ей ударов не наносил. Когда он ушёл курить в ванную комнату, она схватила ребёнка, выбежала в подъезд и забежала к соседям, в квартиру №, откуда и позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые взяли с неё заявление и объяснение по данному факту, а Валиуллина доставили в отдел полиции (л.д. 40-42).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила частично, пояснила, что не говорила про два удара в бровь, подсудимый ударил ее кулаком один раз в бровь, один раз в верхнюю губу, один раз в затылочную часть головы. Также пояснила, что в тот день она была в состоянии среднего алкогольного опьянения, Валиуллин был пьянее ее, она спала с ребенком в зале на кровати, в это время Валиуллин залез к ней в телефон, увидел переписку, приревновал, разбудил, стал предъявлять претензии, ударил по губе, она упала на диван, встала, он ударил ее сильно в бровь, она согнулась от боли, и он ударил ее по затылку.
Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапортом ОУУП и ПДН ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);
- заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Валиуллин В.Р., находясь по <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений причинил ей побои (л.д. 26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> где Потерпевший Валиуллиным В.Р. были причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31);
- копией приговора Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиуллина В.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88);
- копией приговора Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиуллина В.Р. по ч.4 ст.111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-86);
- копией приговора Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиуллина В.Р. по ч.2 ст.116.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обращалась в поликлинику ГБУЗ «Областная больница <адрес>», у нее была зафиксирована ушибленная рана длиной 0,9 см области бровной дуги слева. Она образовалась при контакте (удар или соударение) с твердым предметом или поверхностью. О давности повреждения можно сказать только по представленным документам
- заявление Потерпевший о полученной травме ДД.ММ.ГГГГ. Рана не ушивалась, что может говорить о поверхностном ее характере. Подобная рана расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт 6 Приказа №172Н от 08 апреля 2025 года М3 РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 57-58), и другими материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Валиуллина В.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший , данных ею в суде, Валиуллин В.Р. в ходе ссоры нанес ей три удара кулаком: сначала в верхнюю губу, затем в левую бровь и один раз в затылочную часть головы. От данных ударов она испытала физическую боль, из брови у нее пошла кровь.
О том, что именно Валиуллиным В.Р. и никем иным причинены телесные повреждения Потерпевший , следует из показаний потерпевшей и на следствии, где она пояснила, что побои ей были причинены Валиуллиным В.Р. в ходе ссоры, он нанёс ей кулаком правой руки сначала один удар в область верхней губы, отчего она испытала сильную физическую боль и заплакала, упала на диван и начала отталкивать ногами Валиуллина В. от себя, но он, наклонившись к ней, нанёс ей два удара кулаком правой руки в область левой брови, отчего она почувствовала, что у нее из левой брови потекла кровь и она вновь испытала сильную физическую боль в области нанесения удара. Она решила встать с дивана, но в этот момент В., склонившись над ней, снова нанёс ей один удар кулаком правой руки в область затылочной части головы, и она снова испытала физическую боль. Данные показания потерпевшая подтвердила и в ходе следственного эксперимента, проведенного с её участием (л.д. 61-66).
Протокол допроса потерпевшей и протокол следственного эксперимента на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколе допроса потерпевшей и в протоколе следственного эксперимента судом не установлено. На следствии потерпевшая предупреждалась по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, и о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшей, в судебном заседании установлено не было. Поводов для оговора подсудимого Валиуллина В.Р. со стороны потерпевшей в ходе судебного следствия также не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Показания потерпевшей Потерпевший об обстоятельствах произошедшего объективно подтверждаются и заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесных повреждений, их характере, механизме образования, локализации, а также степени вреда здоровью, причиненного потерпевшей указанными повреждениями (л.д. 57-58).
Кроме того, суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Валиуллина В.Р., данные им в суде и на следствии, в которых он полностью подтвердил свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшей Потерпевший При этом оснований для самооговора суд не усматривает.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ. Они согласуются с протоколом следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия с участием подсудимого, где он показал, когда и где происходило событие (л.д. 50-53)
Суд считает доказанным умысел Валиуллина В.Р. на нанесение побоев потерпевшей Потерпевший , от которых потерпевшая испытала физическую боль.
Причастность иных лиц к причинению потерпевшей телесных повреждений судом не установлена и не усматривается из материалов дела.
Однако, в части количества нанесенных подсудимым Валиуллиным В.Р. потерпевшей Потерпевший ударов суд берет за основу обвинительного приговора показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку как пояснила сама потерпевшая в суде, показания, которые она давала в ходе предварительного расследования при ее допросе и в ходе проведения следственного эксперимента, она читала, показания записывались с ее слов, замечаний у нее к протоколам следственных действий не было. Со слов подсудимого в суде следует, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельства произошедшего помнит плохо.
То, что все телесные повреждения были причинены подсудимым потерпевшей в результате нанесения ударов кулаком, следует из показаний потерпевшей в суде и на следствии, не оспаривалось подсудимым в суде и не противоречит заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ушибленная рана бровной дуги слева у потерпевшей могла образоваться, в том числе при контакте (ударе) с твердым предметом.
Действия Валиуллина В.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Из материалов уголовного дела следует, что Валиуллин В.Р. был осужден 02 апреля 2012 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; 29 декабря 2014 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с прим.ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2012 года), к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 25 июля 2024 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев, с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ); в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ); в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ)
С учетом указанных обстоятельств, Валиуллин В.Р. на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, личность виновного: Валиуллин В.Р. разведен, проживает один, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, которое совпадает с место его регистрации, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Валиуллина В.Р., судом не установлено.
Несмотря на наличие в действиях подсудимого Валиуллина В.Р. рецидива преступлений, который образуют его предыдущие неснятые и непогашенные судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2012 года, 29 декабря 2014 года, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Валиуллина В.Р., поскольку наличие у последнего указанных судимостей наделило его признаками, характеризующими субъект преступления по данному приговору, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Валиуллина В.Р., и его учета при назначении ему наказания.
В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание Валиуллину В.Р., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшей и в результате привело к совершению преступления. Нахождение Валиуллина В.Р. в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения установлено из показаний потерпевшей и самого подсудимого, данных ими в суде.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить Валиуллину В.Р. наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
При определении вида ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить Валиуллину В.Р., в том числе, такое ограничение как «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением осуществления трудовой деятельности при официальном трудоустройстве, а также за исключением обращения за медицинской помощью», поскольку из текстов приговоров, входящих в объективную сторону инкриминируемого Валиуллину В.Р. преступления, следует, что преступления по приговорам Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он совершал в ночное время суток.
К категории лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый не относится.
При определении Валиуллину В.Р. срока наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и являющегося наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы, поскольку арест в настоящее время как уголовное наказание не применяется на территории Российской Федерации, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи тем, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по его инициативе.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Валиуллину В.Р. наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валиуллина В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Валиуллину В.Р. на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением осуществления трудовой деятельности при официальном трудоустройстве, а также за исключением обращения за медицинской помощью, и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Валиуллина В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова
Копия верна
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина