ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ошурковой Н.В., при секретаре судебного заседания Трофимовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ш.С.А., Ш.О.М., К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 221, 96 руб., в том числе просроченный основной долг 54 973, 37 руб., просроченные проценты – 11 248, 59 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2025, принятого в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области на надлежащих соответчиков: Ш.С.А. и Ш.О.М..
Определением указанного суда от 02.10.2025 вышеуказанное дело направлено в Шалинский районный суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности /л.д. 114. 115/.
Определением Шалинского районного суда от 13.11.2025 данное дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.В.А. /л.д.120-122/.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца ПАО Сбербанк П., действующего на основании доверенности со всеми правами, в том числе и с правом отказа от исковых требований, поступило заявление о прекращении производства по данному делу вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление.
Ответчики Ш.С.А., Ш.О.М., К.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не направили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия и порядок прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.
Суд учитывает, что при прекращении производства по делу права сторон и третьих лиц не нарушаются, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против прекращения производства по делу, наличие заявления представителя истца ПАО Сбербанк об отказе от исковых требований, которое не противоречит требованиям закона, суд полагает, что отказ от иска со стороны истца подлежит принятию судом.
В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу подлежит прекращению.
При этом суд находит необходимым в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче иска, подлежит возвращению истцу в полном объеме, в связи с предоставлением ответчиком Ш.О.М. платежного документа – чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, Доп.офис №, подтверждающей уплату ею по данному делу государственной пошлины в бюджет в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 93, 101, абз. 4 ст. 220, ст. 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк от иска к Ш.С.А., Ш.О.М., К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ш.С.А., Ш.О.М., К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть истцу - ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк.
Разъяснить ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк право на обращение в налоговый орган по месту нахождения суда - в Межрайонную инспекцию ФНС России № 30 по Свердловской области, либо в налоговый орган по месту учета плательщика с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.В. Ошуркова