РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., при секретаре Рогожниковой В.А., с участием истца П.В.И., его представителя В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.И. к К.К.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за перевод денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец П.В.И. обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с заявлением к К.К.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 500, 00 руб., а также процентов за перевод денежных средств в размере 3 042, 00 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 796 рублей. В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 169 292, 00 руб., в том числе проценты за перевод денежных средств в размере 3 042, 00 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 079 рублей (л.д.83).
В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика путем использования приложения Сбербанк онлайн, переводил денежные суммы на счёт ответчика. Ответчик перед осуществлением перевода звонил истцу, просил перевести ему деньги на счёт, обещая вернуть деньги в ближайшее время. Ответчик соглашался с тем, что в некоторых случаях за осуществление перевода банком будет взыматься комиссия, и он будет её возвращать истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в МО МВД РФ «Шалинский» с письменным заявлением о привлечении К.К.О. к ответственности за мошенничество. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так, истец осуществлял денежные переводы на карту ответчика по его просьбе путем использования приложения Сбербанк онлайн: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 750 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 500, 00 руб., всего им было перечислено К.К.О. 166 250 рублей. Также за перечисление денежных средств была произведена оплата комиссии банку в общей сумме 3 042 рубля.
Ответчик не имел оснований присваивать денежные средства истца и обязался их вернуть, однако не сделал этого. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 166 250 руб., а также проценты за перевод денежных средств в размере 3 042 руб., а всего 169 292, 00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 079 руб.
Истец П.В.И. и его представитель В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что П.В.И. по просьбе знакомого К.К.О. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил ему переводы денежных средств через телефон в Приложение банка Сбербанк онлайн, на общую сумму 166 250 рублей, также с него банком была удержана комиссия за перевод денежных средств в общем размере 3 042, 00 руб. К.К.О. обещал данные денежные средства вернуть истцу, но не сделал этого. Каких-либо договорных и иных отношений, вследствие которых у П.В.И. могла возникнуть обязанность по внесению на банковскую карту, принадлежащую К.К.О. денежных средств, нет.
Ответчик К.К.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д.79-80, 106, 108)
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
При этом исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно представленным ПАО Сбербанк документов (отчета чеков по операции, отчета по банковской карте, выписке по счету дебетовой карты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя П.В.И. (карты №) произведено списание денежных средств на карту получателя №, принадлежащую К.К.О. в общем размере 166 250 рублей. Также за перечисление денежных средств истцом была произведена оплата банку комиссии в общей сумме 3042 рубля (л.д. 8-58, 75-76, 83-105).
Доказательств, что данные денежные средства поступили К.К.О. в качестве оплаты за произведенные им услуги, в дар или по другим договорным, обязательственным правоотношениям, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как следствие, использование денежных средств образует неосновательное обогащение на стороне лица, осуществившего такое пользование.
Таким образом, исковые требования о взыскания с К.К.О. в пользу П.В.И. неосновательного обогащения в размере 166 250 рублей, а также удержанные банком сумма комиссии за переводы в размере 3 042 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче государственная пошлина в размере 6 079 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск П.В.И. (ИНН №) к К.К.О. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за перевод денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с К.К.О. в пользу П.В.И. неосновательное обогащение в размере 166 250 рублей, проценты за перевод денежных средств в размере 3 042 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079 рублей, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца – 175 371 (сто семьдесят пять тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2026.
Председательствующий судья С.Н. Миронова