ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре судебного заседания Прытковой И.Ф., с участием государственного обвинителя Пыреговой Я.Д., подсудимого Каратаева Е.В., его защитника-адвоката Чудиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Каратаева Е.В., <данные изъяты>, судимого:
- 14 июня 2012 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- 01 октября 2021 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 14 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 15 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- 04 июля 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22 августа 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каратаева Е.В. был установлен административный надзор на срок три года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы <адрес>; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Каратаев Е.В. поставлен на профилактический учет в Отдел полиции «Бакальский» Отдела МВД России по <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора. Согласно графику прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ Каратаеву Е.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОП «Бакальский» Отдела МВД России по <адрес> с 08:30 до 17:30 часов 2 раза в месяц в 1, 3-й понедельник месяца. ДД.ММ.ГГГГ Каратаев Е.В. собственноручно написал заявление о месте проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Каратаев Е.В. заявил о смене места его жительства, пребывания, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время у Каратаева Е.В., в отношении которого решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с вышеуказанными ограничениями, возник умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время Каратаев Е.В., реализуя свой умысел, самовольно оставил место своего проживания по адресу: <адрес>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каратаев Е.В., в отношении которого решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и вышеуказанные административные ограничения, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на уклонение от административного надзора и административных ограничений, скрываясь от сотрудников полиции, не являлся на регистрацию в Отдел полиции «Бакальский» Отдела МВД России по <адрес> и проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время Каратаев Е.В. был задержан сотрудниками Отдела полиции МО МВД России «Колышлейский» Пензенской области.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каратаев Е.В., с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений по решению Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, скрывался от сотрудников полиции и с целью избежать контроля с их стороны за соблюдением установленных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Металлургического районного суда <адрес> административного надзора и административных ограничений, умышленно не сообщал о своем пребывании на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каратаев Е.В самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес> в целях уклонения от административного надзора.
Подсудимый Каратаев Е.В., поддержанный защитником, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Пырегова Я.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении Каратаева Е.В. в порядке особого судопроизводства.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.
Обвинение Каратаева Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Преступные действия Каратаева Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Каратаеву Е.В. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Также суд учитывает личность подсудимого Каратаева Е.В., <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Каратаева Е.В., <данные изъяты>
Несмотря на наличие у подсудимого Каратаева Е.В. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года и от 22 августа 2023 года, рецидив преступлений, образованный данными судимостями, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Каратаева Е.В., поскольку наличие у последнего указанных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, наделило Каратаева Е.В. признаками, характеризующими субъект преступления по данному приговору, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Каратаева Е.В.
Вместе с тем, суд относит к отягчающему наказание обстоятельству наличие в действиях Каратаева Е.В. рецидива преступлений, который образуют судимости по приговорам Чулымского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2012 года и Саткинского городского суда Челябинской области от 01 октября 2021 года, который по своему виду в соответствии со ст. 18 УК РФ опасным или особо опасным не является.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Каратаева Е.В., не имеется.
Учитывая, что совершенное Каратаевым Е.В. преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Каратаева Е.В. невозможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому Каратаеву Е.В. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, исходя из его личности и фактических обстоятельств совершения преступления. Исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения, поскольку у Каратаева Е.В. сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Назначенное Каратаеву Е.В. наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений подсудимым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Каратаеву Е.В. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к Каратаеву Е.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Каратаева Е.В. рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Срок отбытия наказания подсудимому Каратаеву Е.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Поскольку подсудимому Каратаеву Е.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать Каратаеву Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Каратаева Е.В. под стражу в зале суда.
Гражданские иски по делу не заявлены, вещественные доказательства не приобщены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Каратаева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении Каратаева Е.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каратаева Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись) А.И. Боровинская
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-76/2026.