ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием: государственных обвинителей Половинкиной О.Д., Фурмановой Ю.С., подсудимого Морозова А.К. и его защитника – адвоката Зырянова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозова А.К., <данные изъяты> судимого:
- 19 марта 2021 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
- 01 июля 2021 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.3 ст.158, ст.264.1 УК РФ, со сложением по ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней по постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по истечению срока условно-досрочного освобождения; срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Морозов А.К., осужденный по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 01 июля 2021 года (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.3 ст.158, ст.264.1 УК РФ, со сложением по ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 19 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут управлял мотоциклом VIRAGO без государственного регистрационного знака от <адрес>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на <адрес> Морозов А.К. был задержан сотрудником полиции, который пресек его преступные действия и отстранил от управления механическим транспортным средством. В тот же день Морозов А.К. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 0,728 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Морозов А.К. был согласен, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.
Подсудимый Морозов А.К. в судебном заседании вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, на предварительном следствии (л.д.80-84) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил алкоголь, после чего в тот же день около 23 часов 20 минут он управлял мотоциклом VIRAGO без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО, с пассажиром ФИО2 по автодороге <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на 10 км вышеуказанной дороги был остановлен и отстранен от управления мотоциклом инспектором ДПС, который почувствовал запах алкоголя изо рта. Затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, в ходе проведения освидетельствования был установлен факт употребления им алкоголя с результатом 0,728 мг/л в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он согласился и на прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он не настаивал.
Вина подсудимого Морозова А.К. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.70-73), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на <адрес> был остановлен мотоцикл VIRAGO без государственного регистрационного знака, под управлением Морозова А.К., с пассажиром. У Морозова А.К. был установлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем Морозов А.К. был отстранен от управления мотоциклом и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, показания которого составили 0,728 мг/л в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Морозов А.К. согласился.
Эти же обстоятельства свидетель ФИО1 изложил и в своем рапорте (л.д.6).
Показаниями свидетеля ФИО2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.74-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО и Морозовым А.К. распивала алкоголь, и в тот же день около 23 часов 10 минут она в качестве пассажира поехала в магазин в <адрес> на мопеде VIRAGO без государственного регистрационного знака, под управлением Морозова А.К. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС, и попросили пройти в салон патрульного автомобиля, чтобы было далее она не помнит. Мопед принадлежит ее сожителю ФИО, который он приобрел в 2023 году.
Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Морозов А.К. был отстранен от управления мопедом, ввиду имеющегося признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д.7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Морозов А.К. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; показания средства измерения составили 0,728 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, Морозов А.К. с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его собственноручная запись (л.д.8);
- распечаткой памяти тестов прибора, где отражен результат 0,728 мг/л (л.д.9);
- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Морозова А.К. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.12);
- копией сведений о результатах поверки СИ, согласно которой алкотектор действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия с фототблицей (л.д.15-20), согласно которым осмотрен мопед VIRAGO без государственного регистрационного знака, который изъят в ходе осмотра; мопед осмотрен дознавателем (л.д.102-109); и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.110);
- справкой ОГАИ ОМВД России по <адрес>, согласно которой водительское удостоверение на имя Морозова А.К. не выдавалось (л.д.22);
- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Морозов А.К. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д.36-37);
- копией приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 01 июля 2021 года (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым Морозов А.К. осужден по п. «г» ч.3 ст.158, ст.264.1 УК РФ, со сложением по ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 19 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д.48-60);
- протоколом выемки с фототаблицей (л.д.67-69), согласно которым у инспектора ДПС изъято два диска с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние опьянения и движения механического транспортного средства под управлением Морозова А.К.; видеозаписи осмотрены дознавателем с участием Морозова А.К. и его защитника (л.д.92-98); диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120), согласно которому данное транспортное средство мотоцикл «VIRAGO» является механическим транспортным средством. Для управления данным транспортным средством мотоциклом «VIRAGO» требуется водительское удостоверение подкатегории «А1». Данное транспортное средство «VIRAGO» относится к категории транспортных средств L3 - мотоцикл. Двухколесное транспортное средство, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см и (или) максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-129) следует, что Морозов А.К. <данные изъяты> Однако указанные изменения психики у Морозова А.К. выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Морозов А.К. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Морозов А.К. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела, медицинской документации и настоящему исследованию данных за наличие у Морозова А.К. токсикомании нет. <данные изъяты>
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Морозова А.К. в совершении преступления.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Морозовым А.К. преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другими письменными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый Морозов А.К., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 01 июля 2021 года), управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 ПДД Российской Федерации. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Морозова А.К. установлено состояние алкогольного опьянения, указаны показания средства измерения 0,728 мг/л.
Действия Морозова А.К. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Морозова А.К., конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Морозовым А.К. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Морозов А.К. <данные изъяты>
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова А.К. суд признает <данные изъяты>
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совокупность таких обстоятельств как – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Морозова А.К., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку Морозов А.К. добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и не известные органам предварительного расследования, не указывал. Факт совершения вмененного Морозову А.К. преступления выявлен сотрудниками полиции после остановки мопеда под управлением Морозова А.К., выявления у него внешних признаков опьянения.
Учитывая, что Морозов А.К., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 01 июля 2021 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, образующей объективную сторону рассматриваемого преступления, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не образующей объективную сторону рассматриваемого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Морозова А.К., рецидив преступлений. Имеющий место в действиях Морозова А.К. рецидив преступления опасным либо особо опасным не является. При этом судимость по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, которая образует объективную сторону настоящего рассматриваемого преступления, исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Морозова А.К.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Морозова А.К., судом не установлено.
Поскольку совершенное Морозовым А.К. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что Морозову А.К. следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, а также дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ является обязательным, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Морозова А.К., принимая во внимание то, что предыдущие наказания не оказали на подсудимого должного исправительного воздействия, он вновь совершил инкриминируемое ему аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Морозова А.К. возможно только в условиях исправительного учреждения, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.
Оснований для применения к подсудимому Морозову А.К. положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.
При определении Морозову А.К. срока дополнительного наказания суд учитывает данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Дополнительное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 01 июля 2021 года.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях Морозова А.К. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым для отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору направить его в исправительную колонию строгого режима.
Срок отбытия наказания подсудимому Морозову А.К. подлежит исчислению согласно ст.72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.
Поскольку подсудимому Морозову А.К. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении Морозова А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Морозова А.К. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Морозова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному дополнительному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 01 июля 2021 года, и окончательно назначить Морозову А.К. наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев 19 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Морозову А.К. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, под которую взять Морозова А.К. в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Морозова А.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства: - два компакт-диска, с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние опьянения и движения механического транспортного средства под управлением Морозова А.К., оставить хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл VIRAGO без государственного регистрационного знака, находящийся на стоянке ОМВД России по Саткинскому району, расположенной по адресу: Челябинская область, город Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, д.5, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья Кулькова С.Г.
Секретарь Лукахина И.Д.
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-93/2026.