ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием: государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., подсудимой Шведенко В.Т. и ее защитника – адвоката Чудиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Шведенко В.Т., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шведенко В.Т., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут управляла автомобилем RENAULT SYMBOL № с государственным регистрационным знаком № от <адрес>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут на автодороге у <адрес> Шведенко В.Т. была задержана сотрудником полиции, который пресек ее преступные действия и отстранил от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Шведенко В.Т. отказалась, настаивала на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации, в связи с чем была направлена в ГБУЗ «Областная больница <адрес>». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Шведенко В.Т. установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами дела Шведенко В.Т., на основании заявленного ей в присутствии защитника ходатайства, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Шведенко В.Т. по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник Чудинова Н.А. ходатайство подсудимой поддержала.
Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимой деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С предъявленным обвинением Шведенко В.Т. полностью согласна: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.
Действия Шведенко В.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
При назначении наказания Шведенко В.Т. суд учитывает, что ей совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шведенко В.Т., суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Шведенко В.Т. сообщила сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестную им информацию о том, откуда и куда она начала движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и эта информация впоследствии была указана в предъявленном Шведенко В.Т. обвинении, то есть она сообщила сотрудникам полиции о месте совершения преступления (п.10 (8) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, ее раскаяние, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, получающей высшее образование по очной форме обучения и проживающей в другом регионе России, наличие престарелой бабушки и матери-пенсионерки, нуждающихся в ее помощи, а также ее ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническим заболеванием, связанным с органами дыхания.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Шведенко В.Т., судом не установлено.
Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что Шведенко В.Т. <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить Шведенко В.Т. наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначаемый вид наказания, в виде обязательных работ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Шведенко В.Т. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, будет направлен на ее исправление.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Шведенко В.Т. положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, дающих основание для назначения наказания ей с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Шведенко В.Т. и предупредит совершение ей новых преступлений.
Кроме того, суд полагает необходимым применить в отношении Шведенко В.Т. меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля RENAULT SYMBOL № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку указанный автомобиль использовался Шведенко В.Т. при совершении инкриминируемого ей преступления. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля RENAULT SYMBOL № с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является Шведенко В.Т. (л.д.15).
В связи с чем, суд считает необходимым наложенный арест на вышеуказанный автомобиль оставить без изменения до исполнения решения суда в части конфискации имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Шведенко В.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру процессуального принуждения в отношении Шведенко В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шведенко В.Т. и движения автомобиля (л.д.65), хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль RENAULT SYMBOL № с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, - находящийся на стоянке ОМВД России по Саткинскому району, расположенной по адресу: Челябинская область, город Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, д.5, - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль RENAULT SYMBOL № с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, идентификационный №, до его исполнения в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь И.Д. Лукахина
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-94/2026.