ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., помощнике Сафоновой С.Г., с участием:
государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Невзоровой Ю.Д., Пыреговой Я.Д., подсудимого Каратаева Е.В., его защитника адвоката Бикеева Д.Г., представителя потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Каратаева Е.В., <данные изъяты> ранее судимого:
- 14 июня 2012 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- 01 октября 2021 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по данному приговору было частично сложено с наказаниями, назначенными по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 14 и ДД.ММ.ГГГГ (судимости по которым погашены), по каждому из которых Каратаев Е.В. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- 04 июля 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22 августа 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужденного 21 января 2026 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Каратаев Е.В. находился в магазине «Магнит» Акционерного Общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Магнит», принадлежащих АО «Тандер».
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Каратаев Е.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», подошел к стеллажам с товарами и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, рукой взял с полок стеллажа, и тем самым противоправно изъяв, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер»:
- масло для волос «PANTENE восстановление кератина с витамином Е» объемом 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 724 рубля 85 копеек за 1 штуку, на сумму 1449 рублей 70 копеек,
- шампунь для волос «CLEAR 3 в 1 Ультра-свежесть мужской» объемом 610 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 598 рублей 90 копеек за 1 штуку, на сумму 1197 рублей 80 копеек, которые положил в карманы одетой на нем куртки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 2647 рублей 50 копеек.
Впоследствии Каратаев Е.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, Каратаев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Тандер», причинив ущерб на общую сумму 2 647 рублей 50 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 38 минут, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Каратаев Е.В., Потерпевший , ФИО16, ФИО17 и ФИО15 находились в квартире последней по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 38 минут, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, в ходе распития спиртного в квартире по адресу: <адрес>, между Каратаевым Е.В. и Потерпевший произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого Потерпевший нанес не менее одного удара кулаком по лицу Каратаева Е.В., отчего у последнего пошла кровь.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 38 минут, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Каратаев Е.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе продолжающегося словесного конфликта с Потерпевший предложил Потерпевший выйти в подъезд для выяснения отношений, на что Потерпевший согласился. Каратаев Е.В. одел свою куртку, в правом кармане которой находился кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 38 минут, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, вместе с ФИО5 вышел на лестничную площадку второго этажа первого подъезда <адрес>, где у Каратаева Е.В. из-за противоправного поведения Потерпевший , выразившегося в нанесении ему в начале конфликта в квартире удара кулаком по лицу, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший с применением ножа, хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия.
Каратаев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 38 минут, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в первом подъезде на лестничной площадке второго этажа дома <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , удерживая кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, в правой руке, используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из чувства личной неприязни, обусловленной противоправным поведением потерпевшего, нанес Потерпевший не менее одного удара лезвием ножа в брюшную полость, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», где ему был поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в брюшную полость без повреждения внутренних органов.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленными действиями Каратаев Е.В. причинил потерпевшему Потерпевший колото-резаную рану длиной до 2 см в левом подреберье, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Проникающая колото-резаная рана передней стенки живота слева характерна для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Проникающее ранение в брюшную полость является опасным для жизни повреждением и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Каратаев Е.В. в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
По ходатайству гос. обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Каратаева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он официально не работает, является инвалидом <данные изъяты> группы по заболеванию - цирроз верхней доли левого легкого. Регистрации у него нет, до задержания он проживал у своей знакомой ФИО15 в квартире по адресу: <адрес>. Также с ними проживал сожитель ФИО6 - ФИО16 и мужчина по имени Е., который является инвалидом.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 29 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, прошел по торговым залам, и так как у него не было денег, решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из данного магазина. Он прошел в торговый зал, в котором среди других товаров находились по центру зала товары с бытовой химией и средствами личной гигиены. Он подошел к данным стеллажам, где с третьей по счету сверху полки взял две пластиковые бутылки с маслом для волос «PANTENE», положил в два боковых кармана одетой на нем куртки. После этого он с верхней полки взял две пластиковые бутылки шампуня для волос мужского «CLEAR» ультра-свежесть, положил по одной во внутренние правый и левый карманы одетой на нем куртки. После этого он с похищенным товаром прошел к выходу из магазина, не оплатив на кассе, и ушел из магазина. Находясь на улице возле магазина «Мясная лавка» по <адрес>, он продал 2 пластиковые бутылки похищенного масла для волос «PANTENE» и 2 пластиковые бутылки шампуня мужского «CLEAR» ультра-свежесть незнакомой женщине за 300 рублей. Этой женщине он о том, что продает похищенное, не говорил. Когда он находился в магазине и похищал данные товары, и когда он выходил с похищенным из магазина, ему никто замечаний не делал, никто не заметил, что он совершает кражу. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, ФИО6, ФИО16, Е., находились в квартире ФИО6, проснулись. Он и Ф поставили елку, нарядили ее. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов он пошел в магазин «Мясная лавка» за пивом. Когда он выходил из квартиры, увидел, что на ступеньках в подъезде сидит Эдик Потерпевший , с которым он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал Потерпевший , чтобы тот заходил к ним, то есть в квартиру к ФИО6 Затем он сходил в магазин, купил пиво для ФИО6, а когда вернулся в квартиру ФИО6, там уже находился ФИО7 Они все вместе: он, Потерпевший , ФИО16 и Е. сидели в комнате за столом, распивали водку, которая была с собой у ФИО7, ФИО6 пила пиво. Потом Потерпевший дал ему 500 рублей, чтобы он еще сходил в магазин и купил водку, что он и сделал. Они все вместе продолжили распивать спиртное. Все было хорошо, пили, веселились, пошли танцевать. В какой-то момент, когда он танцевал вместе с ФИО6, они танцевали спиной друг к другу, ФИО7 ему что - то сказал, точно не помнит, примерно «Что ты об нее шоркаешся». После чего ФИО7 нанес ему 1 удар рукой по лицу в область носа и губ, отчего у него пошла кровь из носа и губы. Он сходил в ванную комнату, умылся и вернулся обратно. В это время ФИО6 сказала ему «Че не мужик, не можешь ответить». Он сказал, что может ответить. Далее они словесно стали ругаться с ФИО7 ФИО6 стала их выгонять из квартиры, и он сказал ФИО7 «пошли в подъезд, поговорим». Ранее, когда он и ФИО15 наряжали елку, он чинил розетку в комнате ножом, который взял из тумбочки в кухне, данный нож остался в правом кармане его куртки. Нож в чехле тканевом, ручка обмотана изолентой синего цвета. Кому принадлежит данный нож, он не знает, думает, что ФИО6 Когда он и ФИО7 вышли в подъезд, ФИО7 вышел первым, он следом, при этом одев свою куртку. В подъезде он встал напротив ФИО7 лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, сразу же правой рукой достал нож из кармана куртки. При этом нож он достал уже без чехла, чехол остался в кармане куртки, нож вытащился без чехла. Он, удерживая нож в правой руке за рукоятку, таким образом, что лезвие ножа было со стороны большого пальца, нанес ФИО7 один удар данным ножом в область живота. После чего, удерживая в руке нож, выбежал из подъезда. Удар ножом ФИО7 он нанес, так как разозлился на ФИО7 за то, что тот ударил его по лицу в квартире у ФИО15. Он сразу же пошел в магазин «Мясная лавка», где попросил продавца вызвать скорую помощь и полицию и рассказал продавцу о том, что он нанес ножевое ранение человеку, сообщив при этом адрес ФИО6 После чего он на скамейке возле данного магазина стал дожидаться сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он был доставлен в отдел полиции. Сотрудники полиции в ходе личного досмотра изъяли у него нож, которым он нанес ножевое ранение ФИО7 Ранее он говорил, что в подъезде Потерпевший нанес ему 2 удара по лицу рукой и он, обороняясь, нанес ФИО7 ножевое ранение в живот, но на самом деле Потерпевший ударов ему в подъезде не наносил, он сразу же ФИО7 ударил ножом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему он принес свои извинения (т.1, л.д. 54-57, 84-88, 159-162; т.2, л.д. 21-26).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что протоколы допросов читал, подписывал, замечаний не имел, при допросах присутствовал защитник.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшей организации ФИО13, данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием товара, пересчет товара, материальная ответственность, контроль за залом, контроль за сотрудниками магазина. ДД.ММ.ГГГГ ей от товароведа магазина «Магнит» ФИО14 стало известно о том, что та при пересчете товара обнаружила недостачу товара, а именно: масло для волос марки «PANTENE» восстановление кератина с витамином Е, объем 100 мл в количестве 2 штук и шампунь марки «CLEAR» 3 в 1 Ультра свежесть, мужской, объем 610 мл, в количестве 2 штук. После чего ФИО14 просмотрела записи камер видеонаблюдения и увидела, что указанный товар похитил ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 29 минут Каратаев Е.. Каратаева Е.В. сотрудники магазина знают как жителя <адрес>, тот ранее неоднократно совершал кражи в данном магазине. Также ФИО14 пояснила, что о данном факте та сообщила в полицию. После чего ею было сообщено о данном факте в головной офис, откуда были предоставлены документы на похищенный товар, согласно которым причиненный ущерб составляет 2 647 рублей 50 копеек: масло для волос марки «PANTENE», восстановление кератина с витамином Е, объем 100 мл стоимостью 724 рубля 85 копеек за одну штуку общей стоимостью за 2 штуки 1 449 рублей 70 копеек, шампунь марки «CLEAR» 3 в 1 Ультра свежесть, мужской, объем 610 мл, стоимостью 598 рублей 90 копеек за штуку, общей стоимостью за 2 штуки 1 197 рублей 80 копеек. Ущерб не возмещен, заявляет иск на указанную сумму. Наказание Каратаеву Е.В. просит назначить на усмотрение суда, на исковых требованиях настаивает, примиряться с Каратаевым Е.В. не желает (л.д. 191-195, т. 1);
- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием товара, пересчет товара, материальная ответственность, контроль за залом, контроль за сотрудниками магазина. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете товара она обнаружила недостачу товара, а именно: масло для волос марки «PANTENE» восстановление кератина с витамином Е, объем 100 мл в количестве 2 штук и шампунь марки «CLEAR» 3 в 1 ультра свежесть, мужской, объем 610 мл., в количестве 2 штук. После чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, что указанный товар похитил ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 29 минут Каратаев Евгений, которого она знает, как жителя <адрес>, тот ранее неоднократно совершал кражи в данном магазине. О данном факте она сразу сообщила в полицию. После чего директором магазина было сообщено о данном факте в головной офис, откуда были предоставлены документы на похищенный товар. Согласно документам причиненный ущерб составляет 2 647 рублей 50 копеек, а именно масло для волос марки «PANTENE», восстановление кератина с витамином Е, объем 100 мл стоимостью 724 рубля 85 копеек за одну штуку общей стоимостью за 2 штуки 1 449 рублей 70 копеек и шампунь марки «CLEAR» 3 в 1 Ультра свежесть, мужской стоимостью 598 рублей 90 копеек за штуку общей стоимостью за 2 штуки 1 197 рублей 80 копеек (т.1, л.д. 199-201);
- письменными материалами дела:
- сообщением оперативного дежурного ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 о поступившем по телефону сообщении о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, зарегистрированным в КУСП ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 144);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в ходе которого ФИО14 сообщила о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу по адресу: <адрес>, зарегистрированным в КУСП ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 145);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1, л.д. 148-150, 151-153);
- справкой АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенных товаров, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ похищены 2 шт. масла для волос «PANTENE восстановление кератина с витамином Е» объемом 100 мл, стоимостью 724 рубля 85 копеек за 1 шт., на сумму 1449 рублей 70 копеек; 2 шт. шампуня для волос «CLEAR 3 в1 Ультра-свежесть мужской» объемом 610 мл, стоимостью 598 рублей 90 копеек за 1 шт., на сумму 1197 рублей 80 копеек. Общая стоимость похищенного товара составляет 2647 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 172);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 224-225, 226-237) и другими материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Каратаева Е.В. в хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер». Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Виновность Каратаева Е.В. по данному преступлению полностью доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО14, данными ими на следствии, и другими представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете товара она обнаружила недостачу в виде отсутствия 2 бутылок масла для волос марки «PANTENE» восстановление кератина с витамином Е, объемом по 100 мл и 2 бутылок шампуня марки «CLEAR» 3 в 1 Ультра свежесть, мужского, объемом по 610 мл. После просмотра записей с камеры видеонаблюдения она поняла, что данный товар похитил ДД.ММ.ГГГГ Каратаев Е. – житель <адрес>, который ранее неоднократно совершал кражи в данном магазине, о данном факте ФИО14 сообщила в полицию и директору магазина. Данные показания подтвердила и представитель потерпевшего ФИО13, являющаяся директором магазина «Магнит».
Протоколы допросов представителя потерпевшего ФИО13 и указанного свидетеля на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколах допросов представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Представитель потерпевшего и свидетель предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
При этом, оснований для оговора Каратаева Е.В. представителем потерпевшего, свидетелем судом не установлено, не доверять приведенным показаниям у суда причин не имеется, поскольку они в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются протоколом осмотра компакт диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с записывающего устройства камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано как мужчина в удлиненной куртке темного цвета со светлыми вставками на плечах, в шапке темного цвета с полосой белого цвета по окружности головы, в одном из торговых залов с третьей по счету сверху полки со стеллажа берет по очереди 2 пластиковые бутылки с маслом для волос и кладет по одной штуке в два боковых кармана надетой на нем куртки. Затем данный мужчина с верхней полки того же стеллажа берет по очереди 2 пластиковые бутылки с шампунем для волос, прячет внутрь одетой на нем куртки и покидает магазин (т.1, л.д. 224-225, 226-237).
Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Каратаева Е.В. о хищении им из магазина «Магнит» 2 бутылок масла для волос и 2 бутылок шампуня, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.
Показания Каратаева Е.В. согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Каратаев Е.В. в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил 2 шт. масла для волос «PANTENE восстановление кератина с витамином Е» объемом 100 мл, 2 шт. шампуня для волос «CLEAR 3 в1 Ультра-свежесть мужской» объемом 610 мл. (т.2, л.д. 1-2, 3-6).
Указанные признательные показания подсудимого Каратаева Е.В. были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Перед их дачей Каратаев Е.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания подсудимого Каратаева Е.В., в судебном заседании установлено не было.
Суд считает доказанным умысел Каратаева Е.В. на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого.
Причастность иных лиц к хищению имущества АО «Тандер» судом не установлена и не усматривается из материалов дела.
Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия Каратаева Е.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший , данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя на основании п. 1 ч. 2 ст. ст.281 УПК РФ (в связи со смертью потерпевшего), согласно которым у него есть одноклассница ФИО15, у них дружеские отношения. ФИО15 проживает с сожителем ФИО16, который является инвалидом и не ходячим, с соседом ФИО17, который является инвалидом-колясочником, у него отсутствует одна нога. Также с ФИО15 проживал ранее Каратаев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к ФИО6 по адресу: <адрес>. В это время у ФИО15 дома были ФИО1, ФИО16 и ФИО9 Он предложил ФИО1 выпить спиртное, на что тот согласился. Он передал Каратаеву 500 рублей, тот сходил в магазин, купил бутылку водки объемом 0,5 литра. ФИО6 в комнате накрыла им стол. Он, ФИО1, ФИО9, ФИО16 и ФИО6 распивали спиртное. Сколько они выпили, он не знает, не помнит. ФИО16 уснул, они продолжали пить. В ходе распития между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, на счет чего, точно уже не помнит, так как был пьян. В ходе ссоры он ФИО1 ударил кулаком по лицу, отчего у ФИО1 из носа и губы пошла кровь, после чего ФИО1 пошел в ванну, умылся и вернулся в комнату. При этом Каратаев ему удары не наносил. После этого они начали кричать друг на друга, что именно кричали, он не помнит, но Ф их стала выгонять из квартиры. Тогда ФИО1 предложил ему выйти в подъезд, поговорить, он согласился и вышел из квартиры в подъезд первым. Следом за ним вышел Каратаев. Он стоял в подъезде на лестничной площадке второго этажа. ФИО1 встал напротив него, лицом к лицу, на расстоянии вытянутой руки, и в это время ФИО1 резко ударил его ножом в живот. Он почувствовал сильную боль, у него из раны пошла кровь. ФИО1 в это время удерживая нож в руках, убежал из подъезда. А он вернулся в квартиру к ФИО6, которая сняла с него футболку, надетую на нем. Далее Ф вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые ему оказали помощь и госпитализировали в больницу <адрес>. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причиненное ему ножевое ранение (т.1, л.д. 32-36, 213-217);
- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными ею в суде, согласно которым ФИО10 был ее единственным сыном, сын погиб на СВО. До того как уйти служить, сын проживал с ней, супруги и детей у сына не было. Сын ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. О том, что произошло, ей стало известно от сына, когда тот лежал в больнице. Дату не помнит, сын рассказал ей, что выпивал в тот день в компании в общежитии по адресу: <адрес>, из компании она знает только ФИО15, ФИО16. Когда выпивал, в компании случился конфликт, кто-то из женщин что-то сказал, сын стукнул Каратаева, тот вызвал сына в коридор и умышленно ударил сына ножом в левую часть тела, ниже сердца. Сын пролежал в больнице 10 дней, его прооперировали. Причиненный вред подсудимый не возмещал, просит назначить ему строгое наказание;
- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в суде, согласно которым день она не помнит, было это днем, перед <данные изъяты>, у нее в комнате в общежитии – <адрес> сидела компания, были она, ее одноклассник ФИО7, Каратаев, который жил у нее уже три месяца, ее сожитель ФИО16 и сосед ФИО17. Она пила пиво, мужчины – водку. Сидели, выпивали, веселились, все было хорошо. Затем она вышла в туалет, а когда вернулась, у Каратаева было разбито лицо, шла кровь из носа и губы. Как она поняла, Потерпевший ударил Каратаева, из-за чего, ей неизвестно. Об этом ей позже говорил сам Потерпевший , говорил, что ударил Каратаева один раз кулаком. После того, как Потерпевший ударил Каратаева, тот убежал из комнаты, минут через 40 вернулся, постучал в дверь, она открыла дверь, Каратаев попросил позвать Потерпевший , сказал, что хочет помириться. Она позвала, Потерпевший вышел из комнаты, она закрыла за ним дверь. Через несколько минут Потерпевший вернулся, был весь в крови. Каратаев не возвращался, потом от продавщицы из мясной лавки, она узнала, что Каратаев прибежал в магазин, с ножом, просил вызвать полицию. От Потерпевший ей известно, что он ходил на очную ставку с Каратаевым, что простил его, передал ему сигарет. Потерпевший может охарактеризовать как агрессивного человека, тот постоянно с кем-то конфликтовал, часто конфликтовал с Каратаевым, бил его, это ей известно со слов Каратаева. Потерпевший ранее был судим за воровство. Каратаева может охарактеризовать с положительной стороны, как доброжелательного, не конфликтного человека, он помогал ей по хозяйству;
- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО16, который является инвалидом <данные изъяты> группы и является лежачим, с соседом ФИО17, который является инвалидом-колясочником, у него отсутствует одна нога. ФИО9 она забрала жить к себе, в связи с тем, что тот не может за собой ухаживать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней попросился проживать ее знакомый Каратаев Е., познакомилась с ним примерно в это же время в общежитии у соседей. ФИО1 пояснил, что освободился из мест лишения свободы и ему негде жить. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, ФИО1, ФИО16 и ФИО9 находились дома, наряжали елку. Около 12 часов к ним в дом пришел ее одноклассник Потерпевший , который предложил ФИО1 выпить, на что ФИО1 согласился. ФИО7 передал Каратаеву 500 рублей, тот сходил в магазин купил бутылку водки объемом 0,5 литра. Она в своей комнате накрыла стол. ФИО1, ФИО7, ФИО9 и ФИО16 распивали спиртное, она все это время сидела с ними, пила пиво, выпила около 1,5 литра за весь день. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО7 начался конфликт, она точно не поняла из-за чего, якобы ФИО1 воровал давным давно у ФИО11 денежные средства. В ходе ссоры между ФИО1 и ФИО7 произошла драка, первый удар кулаком по лицу нанес ФИО7 ФИО1, от чего у ФИО1 из носа и губы пошла кровь. После этого ФИО1 пошел в ванну, умылся и вернулся в комнату. При этом Каратаев ФИО7 удары не наносил. После чего ФИО1 и ФИО7 начали кричать друг на друга, что именно кричали, она не помнит, далее она тех выгнала в подъезд, сказала, чтобы они там выясняли отношения. Примерно через 3-5 минут в дверь постучались. Она открыла дверь, на пороге стоял Эдик Потерпевший , у которого на футболке в области живота была кровь. Эдик Потерпевший сказал «Вызывай скорую, ФИО1 меня порезал». Она вызвала скорую помощь, помогла снять Потерпевший футболку и увидела, что у того на животе с левой стороны рана, которая кровоточит. ФИО1 в подъезде уже не было, тот убежал. Далее приехали сотрудники скорой помощи, оказали ФИО7 первую медицинскую помощь и увезли в больницу. ФИО1 больше к ней не приходил. Сотрудники полиции предъявили ей нож, изъятый у ФИО1, данный нож ей не принадлежит, нож не из ее дома. Она не видела, как ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО7, знает это со слов ФИО7, но с уверенностью может сказать, что в подъезде кроме ФИО7 и ФИО1 никого не было. Между ФИО7 и ФИО1 ранее в ходе распития спиртных были конфликты, но никогда между теми она не видела драк (т.1, л.д. 37-40);
- показаниями свидетеля ФИО16, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инвалидом, не ходячим, проживает по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО15 и соседом ФИО17. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать Каратаев Е.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома с сожительницей ФИО6, ФИО1, ФИО22 ним в гости пришел ФИО7, который является одноклассником ФИО6 Они вместе стали распивать спиртное и от выпитого спиртного он уснул. В какое время он проснулся, он не знает, дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ему стало известно, что в ходе распития спиртного между Потерпевший и Каратаевым произошел словесный конфликт, в ходе которого Каратаев Е. порезал ФИО7 ножом (т.1, л.д. 95-98);
- показаниями свидетеля ФИО17, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него отсутствует нога, он не может ухаживать за собой, проживает у своей соседки ФИО15 по адресу: <адрес>, не выходит из дома. ФИО6 проживает с сожителем ФИО16, который также является инвалидом, он тоже не ходячий. В конце ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать Каратаев Е., который является другом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним в гости пришел Потерпевший , который является одноклассником ФИО15, между теми дружеские отношения. В момент, когда к ним пришел ФИО7, дома находились он, ФИО6, ФИО16, ФИО1 Они все вместе расположились за столиком в комнате, где лежит ФИО16, и стали распивать спиртное. От выпитого спиртного он уснул. В ходе распития спиртного между ФИО7 и ФИО1 произошел какой-то конфликт, те говорили на повышенных тонах. В чем была суть конфликта, он не понял, был уже сильно пьян. ФИО16 в это время вообще спал. В какой-то момент он увидел, что ФИО7 ударил по лицу ФИО1 кулаком, отчего у Каратаева пошла кровь то ли из носа, то ли изо рта. ФИО1 ушел в ванную комнату. После чего ФИО1 позвал ФИО7 поговорить в подъезд, так как ФИО6 стала тех выгонять. Через минут 5-7 в квартиру постучали, ФИО6 открыла дверь, зашел ФИО7 и сказал, что его порезал Каратаев Е.. ФИО6 вызвала скорую помощь. Он уснул и не видел, когда приезжала скорая помощь. Также он не помнит, что приезжали сотрудники полиции (т.1, л.д. 99-102);
- показаниями свидетеля ФИО 20, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает полицейским - водителем ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на смену совместно с полицейским ФИО19 Около 15 часов 50 - 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП «Бакальский» было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> было причинено человеку ножевое ранение. Направляясь по указанному адресу, он и ФИО19 проезжали мимо магазина «Мясная лавка», расположенного по адресу: <адрес>, возле которого их остановил мужчина и сказал, что причинил ножевое ранение мужчине по адресу: <адрес>. Данный мужчина представился Каратаевым Е. и был ими доставлен в ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес> (т. 2, л.д. 33-34);
- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО 20 (т.2, л.д. 30-32);
- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. У нее есть магазин «Мясная Лавка», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в данном магазине. Между 14-ю и 15-ю часами в магазин забежал ранее ей знакомый мужчина, но имени и фамилии этого мужчины не знает. Этот мужчина заходил каждый день в данный магазин за продуктами. Мужчина был одет в куртку, какого цвета не помнит. Мужчина попросил вызвать «Скорую помощь» и полицию, сказал, что сильно порезал мужчину в общежитии по адресу: <адрес>. Она спросила у данного мужчины, точно ли тот кого - то порезал. Тогда этот мужчина достал рукой из кармана куртки нож длинной 15-20 см, рукоять ножа была обмотана изолентой синего цвета, на ноже крови не было. Она позвонила со своего номера на № и сообщила, что мужчина порезал кого-то в общежитии. Данный мужчина стоял возле магазина и дожидался полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и забрали данного мужчину (т.1, л.д. 244-246);
- показаниями свидетеля ФИО12, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает директором ООО «ПромРесурс». Кабинет их организации находится на втором этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между 14 и 15 часами, когда он находился в данном кабинете, пришла жительница второго этажа данного дома по имени Ф и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что мужчина по имени Женя порезал другого мужчину. Он позвонил в Скорую помощь и сообщил о данном факте. После этого через несколько минут он вышел из дома и увидел, что к дому едет машина скорой помощи. Что происходило в этот день на площадке второго этажа дома <адрес>, он не видел (т. 2, л.д. 35-37);
- письменными материалами дела:
- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 о поступившем по телефону сообщении диспетчера ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» ФИО3 о причинении телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов по адресу: <адрес>, зарегистрированным в КУСП ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 5);
- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 о поступившем по телефону сообщении ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту ФИО1 утверждает, что причинил ножевое ранение в общежитии в <адрес>, зарегистрированном в КУСП ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7);
- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 о поступившем по телефону сообщении из ГБУЗ «Областная больница <адрес>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в приемный покой по адресу: <адрес>, доставлен Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости, без повреждений внутренних органов», зарегистрированным в КУСП ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9);
- справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в приемное отделение № по адресу: <адрес>, госпитализирован Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости, без повреждений внутренних органов», который госпитализирован в хирургическое отделение (т.1, л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> а также лестничная клетка 2-го этажа данного дома. В ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, изъята футболка белого цвета с рисунком (т.1, л.д. 12-14, 15-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена лестничная клетка второго этажа <адрес>, установлено, что на лестничной площадке второго этажа на полу находятся пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д. 19-21, 22-23);
- рапортом полицейского ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» младшего сержанта полиции ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ получив в 15 часов 50 минут сообщение о причинении ножевого ранения по адресу: <адрес>, она и ФИО 20 прибыли по указанному адресу, где со слов ФИО15 установили, что подозреваемый в совершении данного преступления Каратаев Е.В. скрылся в направлении <адрес>. После чего ими на маршруте патрулирования в <адрес> был обнаружен Каратаев Е.В. и доставлен в ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 24);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным отдела уголовного розыска лейтенантом полиции ФИО4 был произведен личный досмотр Каратаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был изъят нож в самодельном чехле темного цвета, ручка ножа обмотана изолентой (т.1, л.д. 29);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у оперуполномоченного отдела уголовного розыска лейтенанта полиции ФИО4 изъят нож, ручка которого обмотана изолентой в самодельном чехле темного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Каратаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 71-72);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: нож, чехол от ножа, изъятые в ходе личного досмотра у Каратаева Е.В.; футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, Саткинский муниципальный округ, <адрес> (т.1, л.д. 136-137);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Каратаева Е.В., изготовлен самодельным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (овощной). Данный нож не относится к холодному оружию. Он соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» в части отнесения к определенному типу предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных по внешнему виду с холодным оружием (т.1, л.д. 121-125);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке Потерпевший , изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: подъезд № <адрес>, имеется одно сквозное повреждение, образованное путем разреза материала одежды колюще режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Каратаева Е.В., или другим предметом, если его форма и размеры будут аналогичны вышеуказанному ножу (т.1, л.д. 129-134);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ 16:38 часов был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>» с жалобами на общую слабость, наличие раны на передней брюшной стенке, которые объяснял тем, что за 1 час до поступления в больницу, получил удар ножом. При внешнем осмотре зафиксирована колото-резаная рана длиной до 2 см в левом подреберье, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Проникающая колото-резаная рана передней стенки живота слева характерна для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. О давности повреждения можно сказать по представленным медицинским документам - заявление Потерпевший о полученной травме ДД.ММ.ГГГГ. Проникающее ранение в брюшную полость является опасным для жизни повреждением и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 5.1.1.16. Приказ №172Н от 08.04.2025 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) (т.1, л.д. 116-117) и другими материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Каратаева Е.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Виновность Каратаева Е.В. полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший , данными им на следствии, его представителя ФИО1, данными в суде, свидетеля ФИО15, данными в суде и на следствии, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО 20, ФИО12, данными ими на следствии, и другими представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что в ходе распития спиртного в комнате у ФИО6, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе ссоры он ударил ФИО1 кулаком по лицу, отчего у ФИО1 из носа и губы пошла кровь, ФИО1 сходил в ванну, умылся и вернулся в комнату. После этого они начали кричать друг на друга, ФИО15 стала выгонять их из квартиры. ФИО1 предложил ему выйти в подъезд, поговорить, он согласился, они вышли, в подъезде на лестничной площадке второго этажа, ФИО1 ударил его ножом в живот. Он почувствовал сильную боль, у него из раны пошла кровь. ФИО1 в это время удерживая нож в руках, убежал из подъезда. А он вернулся в квартиру к ФИО6
Данные показания потерпевший подтвердил и в ходе проведения очной ставки с Каратаевым Е.В. (т.2, л.д. 7-11).
Свидетель ФИО6 на следствии также показала, что в ходе ссоры между ФИО1 и ФИО7 произошла драка, ФИО7 ударил кулаком по лицу ФИО1, у того из носа и губы пошла кровь. После этого ФИО1 сходил в ванну, умылся и вернулся в комнату. После чего ФИО1 и ФИО7 начали кричать друг на друга, она выгнала их в подъезд, сказала, чтобы они там выясняли отношения. Примерно через 3-5 минут в дверь постучались, она открыла дверь, на пороге стоял Эдик Потерпевший , у которого на футболке в области живота была кровь. Эдик Потерпевший попросил вызвать скорую помощь, сказал, что ФИО1 его порезал. В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что между Потерпевший и Каратаевым в ходе распития спиртного произошел конфликт, она видела на лице у Каратаева кровь, затем Потерпевший по предложению Каратаева выходил в подъезд, вернулся через несколько минут, был весь в крови.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что со слов сына Потерпевший ей стало известно, что удар ножом ему нанес ФИО1
Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ФИО6, сосед ФИО9, ФИО1 и ФИО7 распивали спиртное в комнате у ФИО6, он уснул. На следующий день ему от ФИО6 стало известно, что в ходе распития спиртного между Потерпевший и Каратаевым произошел словесный конфликт, в ходе которого Каратаев Евгений порезал ФИО7 ножом.
Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6, ФИО16, ФИО1 и ФИО7 распивали спиртное в комнате у ФИО6 От выпитого спиртного он уснул. В ходе распития спиртного между ФИО7 и ФИО1 произошел какой-то конфликт, те говорили на повышенных тонах. В какой-то момент он увидел, что ФИО7 ударил по лицу ФИО1 кулаком, отчего у Каратаева пошла кровь то ли из носа, то ли изо рта. ФИО1 ушел в ванную комнату. После чего ФИО1 позвал ФИО7 поговорить в подъезд, а минут через 5-7 в квартиру постучали, ФИО6 открыла дверь, зашел ФИО7 и сказал, что его порезал Каратаев Е..
Свидетели ФИО 20 и ФИО19 показали, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП «Бакальский» было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> было причинено человеку ножевое ранение. Они выехали по указанному адресу, и когда проезжали мимо магазина «Мясная лавка», расположенного по адресу: <адрес>, их остановил мужчина и сказал, что причинил ножевое ранение мужчине по адресу: <адрес>. Данный мужчина представился Каратаевым Евгением и был ими доставлен в ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес>.
Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем магазине «Мясная Лавка», расположенном по <адрес> Между 14 и 15 часами в магазин забежал ранее ей знакомый как покупатель мужчина, который попросил вызвать скорую помощь и полицию, сказал, что сильно порезал мужчину в общежитии по адресу: <адрес>. Она позвонила со своего номера на № и сообщила о произошедшем. Данный мужчина стоял возле магазина и дожидался полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и забрали мужчину.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 14 и 15 часами, когда он находился в своем рабочем кабинете, который расположен на втором этаже дома <адрес>, пришла жительница данного дома по имени Ф и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что мужчина по имени Е. порезал другого мужчину. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о данном факте.
Протоколы допросов потерпевшего Потерпевший и указанных свидетелей на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколах допросов потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Потерпевший и свидетели предупреждались по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
При этом, оснований для оговора Каратаева Е.В. потерпевшим и указанными свидетелями, судом не установлено, не доверять приведенным показаниям у суда причин не имеется, поскольку они в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Показания потерпевшего Потерпевший об обстоятельствах произошедшего объективно подтверждаются и заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него телесных повреждений, их характере, механизме образования, локализации и орудии, которым потерпевшему могли быть причинены имевшие у него место телесные повреждения, а также степени вреда здоровью, причиненного Потерпевший указанными повреждениями.
Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Каратаева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.
Анализируя признательные показания подсудимого Каратаева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными в той части, что именно он нанес потерпевшему Потерпевший один удар ножом в область живота и не противоречащими другим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.
Показания подсудимого Каратаева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования, были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.
Показания Каратаева Е.В. согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Каратаев Е.В. указал на лестничную площадку второго этажа дома № <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ причинил ножевое ранение Потерпевший (т.1, л.д. 73-76, 77-79, т. 1); с протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Каратаева Е.В., в ходе которого был установлен механизм причинения ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший (т.1, л.д. 61-64, 65-66); с протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым Каратаевым Е.В., в ходе которой Потерпевший изобличил Каратаева Е.В. в причинении ему ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 2-го этажа дома <адрес> (т.2, л.д. 7-11); с протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Каратаевым Е.В., в ходе которой ФИО15 изобличает Каратаева Е.В. в причинении ножевого ранения Потерпевший (т.1, л.д. 58-60).
Наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака как «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, характером повреждений, имевших место у потерпевшего, и механизмом их образования, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГу Каратаева Е.В., изготовлен самодельным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (овощной). Данный нож не относится к холодному оружию. Он соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» в части отнесения к определенному типу предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных по внешнему виду с холодным оружием (л.д. 121-125, т. 1).
Судом установлено, что именно ножом потерпевшему были причинены телесные повреждения, а проникающая колото-резаная рана передней стенки живота, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и, учитывая характер телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, их локализацию и механизм образования, орудие преступления – нож, нанесение телесных повреждений в жизненно-важную часть тела человека - в живот, суд приходит к выводу о доказанности умысла Каратаева Е.В именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом в область жизненно-важного органа потерпевшего (в живот), Каратаев Е.В. осознавал, что его действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий, предвидел возможность наступления указанного общественно-опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желал причинить Потерпевший тяжкий вред здоровью.
О наличии у Каратаева Е.В. умысла на причинение Потерпевший именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование орудия преступления - ножа. Данный удар был неожиданным для потерпевшего, у которого в руках отсутствовали какие-либо предметы.
Кроме того, не оспаривая наличия конфликтных отношений между подсудимым Каратаевым Е.В. и потерпевшим Потерпевший в момент причинения потерпевшему телесных повреждений и предшествующего этому поведения потерпевшего, суд считает, что указанное поведение потерпевшего не привело к возникновению у подсудимого Каратаева Е.В.сильного душевного волнения, контроль подсудимого над своим поведением не был уменьшен при совершении им преступления.
Из обстоятельств дела следует, что поведение подсудимого в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, показаний потерпевшего, действий Каратаева Е.В. в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный и мотивированный характер.
При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого Каратаева Е.В. в условиях необходимой обороны судом исключается. Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения Каратаевым Е.В. удара ножом в область живота потерпевшему Потерпевший , последний никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья подсудимого не представлял, его жизни и здоровью не угрожал.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, действия Каратаева Е.В. по отношению к потерпевшему Потерпевший не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны или при ее превышении. Фактически совершая вышеуказанные действия, подсудимый Каратаев Е.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимого Каратаева Е.В. и наступившими последствиями у Потерпевший имеется причинная связь.
Действия подсудимого Каратаева Е.В. суд квалифицирует по данному преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Оснований для переквалификации действий Каратаева Е.В. судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершены умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление; личность виновного: Каратаев Е.В. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий (проверки показаний на месте), направленных на закрепление и подтверждение ранее данных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное подсудимым в день его задержания ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26), в котором он рассказывает о своей причастности к причинению вреда здоровью потерпевшему, об организации вызова сотрудников полиции на место происшествия, которым он незамедлительно по их прибытии сообщил о своей причастности к преступлению; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий (проверки показаний на месте, очных ставках, следственном эксперименте), направленных на закрепление и подтверждение ранее данных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший явился инициатором конфликта и первым нанес удар подсудимому рукой по лицу (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в организации вызова скорой помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 111 УК РФ является особо опасным.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Каратаева Е.В. по обоим преступлениям, судом не установлено.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Каратаева Е.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Каратаев Е.В. при совершении данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением и способствовало совершению им преступления) в материалах дела не имеется, сам подсудимый данный факт отрицал.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Каратаева Е.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился Каратаев Е.В. в момент совершения преступления в отношении Потерпевший повлияло на его поведение - снизило степень внутреннего контроля за своим поведением и способствовало возникновению агрессии к потерпевшему и совершению в отношении него подсудимым преступления, материалы уголовного дела не содержат, сам подсудимый данный факт отрицал.
Учитывая, что совершенное Каратаевым Е.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, личность подсудимого Каратаева Е.В., фактические обстоятельства преступления, а также, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Каратаеву Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Каратаева Е.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и считает правильным назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы. Оснований для рассмотрения вопроса о назначении Каратаеву Е.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, в том числе ввиду прямого запрета, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Каратаевым Е.В. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к Каратаеву Е.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, по обоим преступлениям, у суда не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Каратаевым Е.В. преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания по указанным преступлениям с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенных Каратаевым Е.В. преступлений, данные о его личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по указанным преступлениям. При этом суд при назначении наказания Каратаеву Е.В. применяет по каждому из преступлений положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку преступления Каратаевым Е.В. совершены до постановления приговора Саткинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений; при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Каратаева Е.В. особо опасного рецидива, суд полагает необходимым направить Каратаева Е.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима.
Поскольку Каратаеву Е.В. назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.
Срок отбытия наказания подсудимому Каратаеву Е.В. подлежит исчислению по смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей Каратаеву Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей организации АО «Тандер» ФИО13 о возмещении материального ущерба в сумме 2 647 рублей 50 копеек суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме и взысканию с подсудимого Каратаева Е.В., который с иском согласен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ, и считает, что компакт диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам дела, следует оставить в уголовном деле; футболку, изъятую в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший , следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; нож и чехол для ножа, изъятые в ходе личного досмотра у Каратаева Е.В., приобщенные к материалам уголовного дела, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каратаева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Каратаеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Саткинского городского суда от 21 января 2026 года, окончательно к отбытию Каратаеву Евгению Вячеславовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Каратаеву Е.В. определить в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Каратаеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей Каратаева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть Каратаеву Е.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Саткинского городского суда от 21 января 2026 года – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытого наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 21 января 2026 года – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Гражданский иск представителя потерпевшей организации АО «Тандер» ФИО13 удовлетворить. Взыскать с Каратаева Евгения Вячеславовича в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 2 647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства:
- компакт диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам дела, оставить в уголовном деле;
- футболку, изъятую в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший , уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- нож и чехол для ножа, изъятые в ходе личного досмотра у Каратаева Е.В., приобщенные к материалам уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина