РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кировград
25 февраля 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., с участием: представителя административного истца – адвоката Одинцева Р.Н., ответчика начальника Кировградского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Михайловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атякшева В..А. к Кировградскому межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, начальнику Кировградскому межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Михайловой Юлии Алексеевне о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Атякшева В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировградскому межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту – Кировградский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области), начальнику Кировградский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Михайловой Юлии Алексеевне, с требованием признать незаконными действий начальника Кировградского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Михайловой Ю.А.; обязать начальника Кировградский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Михайлову Ю.А. разрешить выезд Атякшева В.А. за пределы муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности.
Требования мотивированы тем, что приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 06.06.2019 Атякшев В.А. осужден по ** УК РФ К * годам *месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 25.06.2019. На основании постановления суда от 25.12.2024 Атякшеву В.А. была заменена неотбытая часть основного наказания в виде 2 лет 7 месяцев 10 дней лишение свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 года. Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в период с 22:00 до 06:00 следующего дня местного времени ежесуточно не уходить из места постоянного проживания (пребывание), за исключением времени, связанного с трудовым соглашением или иным документами; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, для регистрации. В муниципальном округе в пределах территории отбытия наказания административным истцом в виде ограничения свободы имеется сложность в трудоустройстве, принимая также во внимание наличие судимости Атякшева В.А. Согласно гарантийным письмам ООО Завод Металлических Конструкций «Нейва» от 04.12.2025 и 16.12.2025, с административным истцом готовы заключить трудовой договор в должности подсобного рабочего графиком работы 2 рабочих дня (с 08:00 до 20:00) и 2 выходных дня, место осуществления трудовой функции – г. Новоуральск, ул. Каменка, зд. 8, стр. 2, Доставка до рабочего места осуществляется корпоративным транспортом из г. Верхний Тагил. С учетом изложенного Атякшев В.А. Обратился в письменным ходатайством о разрешения выезда осужденного за пределы муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности к начальнику Кировградского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Из телефонного разговора ему стало известно что в данном ходатайстве ему отказано, предложено переехать в Новоуральский муниципальный округ. Считает указанные действия незаконными, так как это ограничивает его право на труд.
Определением суда от 30.01.2026к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.
В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя – адвоката Одинцева Р.Н., который в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что трудоустроиться в г. Верхний Тагил и г. Кировград Атякшев В.А. не может. Производственная площадка организации, от которой получено гарантийное письмо располагается соседнем городе Новоуральск. Согласно постановлению начальника Кировградского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, вынесенному после обращения с настоящим иском, ходатайство административного истца в части осуществления трудовой деятельности на территории Новоуральского городского округа оставлено без удовлетворения.
Михайлова Ю.А., начальник Кировградский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Статья 53 УК РФ предусматривает обязательные ограничения лицам, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, в том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. При этом ч. 4 ст. 50 УИК РФ не содержит основания выдачи осужденному согласия уголовно-исполнительной инспекцией на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования для осуществления трудовой деятельности. Кроме того в соответствии с п. 27 приказа Минюста РФ от 11.10.2010 №258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция не реже одного раза в месяц проводит проверки по месту жительства, работы, учебы осужденного, что будет невозможно, так как трудовая деятельность будет осуществляться на территории иного муниципального образования, являющегося к тому же ЗАТО.
Представитель Кировградский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не представлено. ГУФСИН России по Свердловской области направило в суд письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований административного истца.
Заслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы определен статьей 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.
Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы ставит его на персональный учет.
Положениями частей 1 и 2 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
Исходя из положений части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории; в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории; д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию; е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности; ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Основанием для выдачи разрешения в силу пункта "ж" части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования может служить необходимость осуществления не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Из содержания пункта "ж" части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что не исключается разрешение осужденному уголовно-исполнительной инспекцией на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления прав, не ограниченных судом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; в ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; по результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Таким образом, разрешение вопроса о выезде осужденного, которому назначено ограничение свободы в качестве основного наказания, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности, относится к полномочиям уголовно-исполнительной инспекции.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.
Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд.
Судом установлено, что приговором Невьянского городского суда Свердловской области от06.06.2019Атякшев Владимир Анатольевич осужден по п. ** УК РФ с назначением наказания в виде **лет ** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от25.12.2024 неотбытая часть основного наказания в виде 2 лет 7 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на наказные в виде ограничения свободы сроком на 4 года, с установлением следующих обязательных ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в период с 22:00 до 06:00 следующего дня местного времени ежесуточно не уходить из места постоянного проживания (пребывание), за исключением времени, связанного с трудовым соглашением или иным документами; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Также постановлением суда на Атякшева В.А. возложена обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, для регистрации.
Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 03.03.2025 отменена обязанность - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность – не выезжать за пределы территории Верхнетагильского ГО и Кировградского ГО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
11.12.2025 Атякшев В.А.обратился с ходатайством на имя начальника Кировградского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Михайловой Ю.А. с просьбой разрешить ему выезд за пределы территории муниципального образования в г. Новоуральск Свердловской области для заключения трудового договора с ООО Завод металлических конструкций «Нейва» и в дальнейшем осуществления на данном предприятии трудовой деятельности, с приложением гарантийных писем указанной организации.
Постановлениемначальником Кировградского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Михайловой Ю.А. ходатайство Атякшева В.А. удовлетворено в части необходимости решения вопросов при трудоустройстве: прохождении предварительного обследования; прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра; заключении трудового договора; заключения договора гражданско-правого характера. В удовлетворении ходатайства в части фактического осуществления места проведения трудовой деятельности на территории городского округа Новоуральск, а именно: г. Новоуралсьск, ул. Каменка, зд. 8, стр. 2, в связи с тем, сто это препятствует осуществлению надзора за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, И как следствие исполнения должностных обязанностей сотрудниками филиала, так как проверки производятся по месту жительства и работы путем посещения указанных мест. Кроме того, влечет за собой нарушение возложенных судом ограничений «не выезжать за пределы Верхнетагильского ГО и Кировградского ГО, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».
Атякшев В.А. не согласился с отказом начальника Кировградского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Михайловой Ю.А., ссылаясь на ущемление прав административного истца на труд, предоставив гарантийное письмо ООО Завод Металлических Конструкций «Нейва» о согласии заключить трудовой договор с Атякшевым В.А.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ, место нахождения ООО Завод Металлических Конструкций «Нейва»: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Каменка, зд. 8, стр. 2.
Таким образом, ООО Завод Металлических Конструкций «Нейва» располагается в г. Новоуральск Свердловской области (соседнем муниципальном округе), соответственно за пределами муниципального округа город Верхний Тагил Свердловской области, который является местом жительстваАтякшева В.А.
Принимает суд во внимание, что приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 06.06.2019правоАтякшева В.А.на труд, а именно, на осуществление работы в соответствии с трудовым законодательством, не ограничивалось.
При этом перечень предусмотренных пунктом "ж" части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации случаев осуществления не ограниченных судом прав и обязанностей, связанных с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не является исчерпывающим.
Таким образом, у уголовно-исполнительной инспекции отсутствовали основания для отказа административному истцу в удовлетворении ходатайства. Иное ущемляет правоАтякшева А.В.на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), что является недопустимым.
Также судом установлено, что постановление принято уполномоченным на это органом и в соответствии с установленным порядком принятия такого решения.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
При таких обстоятельствах частичный отказ начальника Кировградского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Михайловой Ю.А. в удовлетворении ходатайстваАтякшева В.А.от09.12.2025нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в оспариваемой части.
В качестве способа восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на Кировградского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обязанность повторно рассмотреть заявление Атякшева В.А. от 09.12.2025 о разрешении выезда за пределы городского округа Верхний Тагил и Кировградского городского округа для осуществления трудовой деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Атякшева В..А. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ начальника Кировградского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области Михайловой Юлии Алексеевне на выезд Атякшева В..А. за пределы Верхнетагильского городского округа и Кировградского городского округа для осуществления трудовой деятельности.
Обязать Кировградского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области повторно рассмотреть заявление Атякшева В..А. от 09 декабря 2025 года о разрешении выезда за пределы Верхнетагильского городского округа и Кировградского городского округа в целях осуществления трудовой деятельности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Е.В. Киселева