ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственного обвинителя Невзоровой Ю.Д., подсудимого Талипова А.Ф. и его защитника – адвоката Зырянова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения по средствам видеоконференц-связи уголовное дело в отношении
Талипова А.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами дознания не установлены, у Талипова А.Ф., не имеющего водительского удостоверения, находившегося в квартире, расположенной по <адрес> увидевшего в сети «Интернет» объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, в целях использования поддельного официального документа – водительского удостоверения, в связи с чем, Талипов А.Ф. с помощью имеющегося у него мобильного телефона «Samsung Galaxy A30» в мессенджере «<данные изъяты>» стал осуществлять переписку с неустановленным органами дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт заведомо поддельных официальных документов, направив сообщение, со своей фотографией и своими персональными данными, а также осуществил оплату в сумме 70 000 рублей, путем банковского перевода через неустановленный органами дознания банковский счет, принадлежащий Талипову А.Ф., на неустановленный органами дознания расчетный счет, для изготовления заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения. После этого, неустановленное органами дознания лицо, в неустановленное время и в неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Талипова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сбыло Талипову А.Ф. данный поддельный документ, направив через «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами дознания не установлены, Талипов А.Ф. продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение и хранение, в целях использования – водительского удостоверения, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, получил почтовый конверт с содержащимся в нем бланком водительского удостоверения серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на имя Талипова Алмаза Фирдусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым его незаконно приобрел и стал хранить в целях использования, в нарушение ст.26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»). 05 января 2026 года около 00 часов 28 минут Талипов А.Ф., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на использование незаконно приобретенного и хранимого заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, управляя автомобилем «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком №, на <данные изъяты> километре автомобильной дороги <адрес>, был оставлен инспектором ДПС, которому предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в качестве документа предоставляющего право управления транспортными средствами, которое после предъявления было изъято сотрудником полиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Талипова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк представленного водительского удостоверения изготовлен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения основных графических и текстовых реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения текстов: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE» выполнены способом цветной электрофотографии; изображение нумерации выполнено способом цветной электрофотографии; OVI-элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью: «RUS») имитирован способом трафаретной печати; УФ-защита частично имитирована бесцветным веществом, люминесцирующим в УФ-лучах. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.
При ознакомлении с материалами дела Талипов А.Ф., на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Талипов А.Ф. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Зырянов О.И. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Невзорова Ю.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С предъявленным обвинением Талипов А.Ф. полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.
Действия Талипова А.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым Талиповым А.Ф. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимого Талипова А.Ф., судом установлено, что Талипов А.Ф. <данные изъяты>
На основании п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Талипова А.Ф., признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из объяснения, поданного полицейскому до возбуждения уголовного дела (л.д.16), в котором он добровольно и подробно указал обстоятельства произошедшего.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, <данные изъяты> признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Талипова А.Ф., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Учитывая, что совершенное Талиповым А.Ф. преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения Талипову А.Ф. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не имеется, поскольку Талиповым А.Ф. впервые совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Талипову А.Ф. наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как ограничение свободы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения Талиповым А.Ф. такого наказания, не установлено.
Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст.327 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Талипову А.Ф. положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем положения ст.64 УК РФ не применимы.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Пунктом «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ, предусмотрено, что орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Мобильный телефон «Samsung Galaxy A30», используемый Талиповым А.Ф., при совершении данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, так как является орудием преступления. Однако, учитывая то, что данный телефон отсутствует у Талипова А.Ф., в связи с его поломкой, и его конфискация невозможна, в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости телефона. Конфискации подлежит сумма, фактически установленная в судебном заседании, исходя из показаний подсудимого Талипова А.Ф., сообщившего о том, что он (Талипов А.Ф.) приобретал телефон за 2 000 рублей. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к Талипову А.Ф. данную меру уголовно-правового характера, не установлено. Исходя из смысла ч.1 ст.104.2 УК РФ, данная норма не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять решение о конфискации денежной суммы взамен определенного предмета, входящего в имущество, подлежащего конфискации, если конфискация этого предмета невозможна.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Талипова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.
Возложить на осужденного Талипова А.Ф. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, за исключением периода осуществления трудовой деятельности при официальном трудоустройстве в ООО «ДРЕЙК», с условиями работы в соответствии с графиком командировок.
Возложить на осужденного Талипова А.Ф. исполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Талипова А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя Талипова А.Ф., оставить хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства взыскав с Талипова А.Ф. денежную сумму в размере 2 000 рублей, соответствующую стоимости мобильного телефона «Samsung Galaxy А30».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь И.Д. Лукахина
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-121/2026.