ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Сатка, Челябинская область
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственного обвинителя Пыреговой Я.Д., потерпевшего Потерпевший , подсудимого Ионова А.С., его защитника – адвоката Бикеева Дениса Гаптрауфовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении
Ионова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
Органами предварительного расследования Ионов А.С. обвиняется в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 22:59 часов Ионов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по <адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес сидящему напротив Потерпевший не менее двух ударов табуретом в область правого плеча и не менее одного удара табуретом в область правого предплечья, а также один удар табуретом в область правой кисти и правого уха, один удар табуретом в область левой локтевой кисти; затем нанес Потерпевший острием металлических ножниц один удар в область правого плеча, от нанесенных ударов потерпевший испытал сильную физическую боль в области нанесения ударов; после чего Ионов А.С. прекратил свои противоправные действия.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший причинен, в том числе, закрытый перелом левой локтевой кости, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
От потерпевшего Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ионова А.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений, выплаты денежных средств и приобретения лекарственных препаратов, претензий к подсудимому Ионову А.С. он не имеет, поскольку простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Ионов А.С. пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшим он примирился. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим.
Защитник Бикеев Д.Г., государственный обвинитель Пырегова Я.Д. не возражали против прекращения производства по делу.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению на основании следующего.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимому Ионову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, которому возместил ущерб, материальных претензий по делу в настоящее время не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Ионова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ионова А.С. отменить.
Вещественные доказательства:
- табурет, ножницы, находящиеся на хранении в ОМВД России по Саткинскому району, после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий (подпись) А.И. Боровинская
Копия верна. Постановление - вступило в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова