ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием:
государственного обвинителя Пыреговой Я.Д., подсудимого Цепилова К.С., его защитника адвоката Сливницына К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении
Цепилова К.С., <данные изъяты> ранее судимого:
- 06 апреля 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 8 месяцев;
- 09 июня 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор Златоустовского городского суда от 06 апреля 2022 года исполнять самостоятельно. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год. Постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Цепилову К.С. по приговорам Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Цепилову К.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (не отбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 14 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут у Цепилова К.С., находящегося в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Цепилов К.С., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, с корыстной целью взял с полки открытых торговых стеллажей и положил за пазуху одетых на нем брюк товар, а именно: шампунь марки «КЛИАР против перхоти, защита от выпадения волос для женщин», объемом 400 миллилитров стоимостью 508 рублей 99 копеек, в количестве двух штук, общей стоимостью 1017 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и направился в сторону выхода из торгового помещения магазина «Пятерочка».
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, действия Цепилова К.С., находящегося в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» на общую сумму 1017 рублей 98 копеек, стали очевидны для сотрудника магазина ФИО1, которая с целью пресечения противоправных действий, стала правомерно требовать от Цепилова К.С. оплатить либо возвратить похищенное имущество. Цепилов К.С., достоверно зная, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, явно не скрывая своих преступных намерений, действуя быстро и решительно, с похищенным чужим имуществом продолжил движение к выходу из торгового помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», не отреагировав на требования сотрудника магазина «Пятерочка», и направился к выходу из торгового помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Цепилов К.С., преследуя корыстную цель, и желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, не реагировал на неоднократные правомерные требования сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО2 возвратить похищенное имущество, и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, выбежал из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», тем самым скрылся с места совершения преступления и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Противоправными действиями Цепилова К.С. был причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1017 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый Цепилов К.С. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшей организации ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.
Учитывая, что подсудимый Цепилов К.С. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Цепилова К.С. не имеется.
Действия Цепилова К.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести; личность подсудимого: <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что усматривается из изобличения себя при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения (л.д. 61-64) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Учитывая, что Цепилов К.В., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда от 09 июня 2022 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Цепилова К.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. Рецидив преступлений, имеющийся в действиях Цепилова К.С., в соответствии с положениями ст.18 УК РФ опасным либо особо опасным не является.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Цепилова К.С., судом не установлено.
При назначении Цепилову К.С. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи. При этом, при назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, признает совокупность смягчающих наказание Цепилова К.С. обстоятельств исключительной и, учитывая, что умысел подсудимого был направлен на хищение шампуня в количестве двух штук, его поведение после совершения преступления (вину признал, раскаялся, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления), применяя положения ст.64 УК РФ, назначает ему наказание в виде принудительных работ.
Суд считает, что такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости и предупредит совершение Цепиловым К.С. новых преступлений. К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый не относится.
Учитывая, что наказание в виде принудительных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к Цепилову К.С. положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Цепиловым К.С. преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что настоящее преступление Цепилов К.С. совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговорам Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которое в настоящее время не отбыто, окончательное наказание Цепилову К.С. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговорам Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд полагает необходимым определить следовать Цепилову К.С. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ Цепилову К.С. подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает, что компакт-диск с материалами видеосъемки с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 68), следует оставить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цепилова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2022 года и 09 июня 2022 года (с учетом постановлений Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить Цепилову Константину Станиславовичу наказание в виде принудительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 (семь) месяцев 14 (четырнадцать) дней.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Меру процессуального принуждения в отношении Цепилова К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, а затем отменить.
Осужденный Цепилов К.С. следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства. Срок наказания в виде принудительных работ Цепилову К.С. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Вещественное доказательство - компакт-диск с материалами видеосъемки с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина