ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Сатка, Челябинская область
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Пыреговой Я.Д., Ахметова Р.Н., Фурмановой Ю.С., представителей потерпевшего ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО, ФИО1, подсудимого Куликова Д.В. и его защитника – адвоката Сливницына К.В., подсудимого Некрутова В.О. и его защитника – адвоката Кравцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Куликова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,
Некрутова В.О., <данные изъяты> не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2018 года №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», установлены ограничения любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.
В соответствии с п. 2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 30 октября 2020 года № 646 (далее по тексту Правила рыболовства), Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы. В соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил рыболовства Обь-Иртышский рыбохозяйственный район включает в себя, в том числе, водные объекты рыбохозяйственного значения на территории <адрес>.
В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 447 Национальный парк «Зюраткуль» (далее НП «Зюраткуль») является особо охраняемой территорией.
В неустановленный в ходе дознания период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Куликова Д.В. и Некрутова В.О. возник умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе дознания время, Куликов Д.В. совместно, согласованно, действуя по предварительному сговору с Некрутовым В.О., с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, на особо охраняемых природных территориях, на автомобиле марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, прибыли на участок местности вблизи <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> широты, <данные изъяты> долготы, относящегося к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, взяв с собой приспособления, запрещенные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Куликов Д.В. и Некрутов В.О., действуя умышленно, согласованно, по предварительному сговору, осознавая, что акватория озера Зюраткуль НП «Зюраткуль» является особо охраняемой территорией и местом нереста, при помощи самодельной металлической лодки с электромотором, предварительно установив рыболовные сети общей длиной 460 метров, незаконно добыли рыбу в количестве 52 экземпляров: налим – 4 экземпляра, по цене 500 рублей за экземпляр, общей стоимостью 2 000 рублей; щука – 5 экземпляров, по цене 925 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 4 625 рублей; плотва – 34 экземпляра, по цене 250 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 8 500 рублей; окунь – 4 экземпляра, по цене 250 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 1 000 рублей; рипус – 1 экземпляр, по цене 500 рублей; язь – 4 экземпляра, по цене 500 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 18 625 рублей.
Куликов Д.В. совместно с Некрутовым В.О., продолжая реализовывать свой умысел, действуя согласованно, погрузили незаконно добытую рыбу в количестве 52 экземпляров, а также рыболовные сети общей длиной 460 метров, электромотор в багажное отделение автомобиля марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, и скрылись с места совершенного преступления.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Куликов Д.В. совместно с Некрутовым В.О., двигаясь на автомобиле марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, под управлением Куликова Д.В. были остановлены инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> ФИО18
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 45 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, была изъята незаконно добытая рыба в количестве 52 штук: налим - 4 экземпляра, щука - 5 экземпляров, плотва - 34 экземпляра, окунь - 4 экземпляра, рипус - 1 экземпляр, язь - 4 экземпляра, а также рыболовная сеть общей длиной 460 метров, электромотор.
Основанием для расчета ущерба в размере 18 625 рублей, причиненного ФГБУ «НП «Зюраткуль», послужили п. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 53 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», Постановление Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам указанного постановления учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида.
Подсудимый Куликов Д.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что они сняли чужие сети, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Куликова Д.В., данные им в ходе дознания, согласно которым он с детства увлекается рыбалкой, ему известны различные способы ловли рыбы, также он знает, что рыбачить сетями запрещено, за исключением промысловых водоемов. В основном рыбачит на озере Зюраткуль, где у него есть самодельная лодка, рыбачит с лодки на спиннинг.
ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома, занимался домашними делами. Около 17 часов вместе с Некрутовым В.О. решили съездить на озеро Зюраткуль на принадлежащем ему автомобиле марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, для проверки рыболовных снастей (закидушки), которые они установили более двух недель назад. Закидушки представляют собой мотовило – дощечка с леской и крючком, которая наживляется приманкой и забрасывается в воду на расстояние 10-15 метров. Конец крепится на берегу при помощи камней, чтобы рыба, когда клюнет на приманку, не утащила снасть в озеро. Закидушек можно устанавливать не более 10 штук на одного человека, поэтому они поставили 20 закидушек в конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит.
Некрутов В.О. пришел к нему домой, они загрузили в багажный отсек автомобиля принадлежащие ему лодочный мотор «Минкота» и самодельный аккумулятор. В салоне автомобиля уже находилась одежда в количестве трех комплектов, сапоги резиновые в количестве двух пар. В 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Некрутовым В.О. направились на озеро Зюраткуль, доехали до автостоянки <данные изъяты>, он припарковал автомобиль на специально оборудованной автостоянке под камерами видеонаблюдения. Они взяли из машины электромотор «Минкота» и аккумулятор, отнесли их к его самодельной лодке, расположенной примерно в 20 метрах от стоянки.
Так как сильно штормило, от берега пошли на лодке на электромоторе проверять снасти, которые были установлены ими на <данные изъяты>, расположенном примерно в 500 метрах от <данные изъяты>. Ранее они неоднократно, 4 или 5 раз, проверяли на <данные изъяты> закидушки после того, как их установили. В ходе предыдущих проверок Некрутов В.О. плыл на лодке, а он шел по берегу и если закидушка была зацеплена за дно (как правило грузилом), он кидал Некрутову В.О. мотовило, который освобождал их путем вытягивания снасти в другую сторону. Пойманную рыбу они забирали домой, закидушки наживляли мальком, который находился в садке в воде, и снова устанавливали. Таким способом они ловили рыбу породы налим, что не запрещено правилами любительского рыболовства.
Приехав на <данные изъяты> озера Зюраткуль ДД.ММ.ГГГГ, они с Некрутовым В.О. не обнаружили закидушек на месте ловли. Отсутствовали все ранее установленные ими закидушки в количестве 20 штук. Они пошли по берегу их искать, но не нашли ни одной и поняли, что их сняли до них, так как рыба не могла утащить их все.
Не найдя свои снасти, они поплыли домой, вспомнив, что за две недели до этого, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Некрутовым В.О. ставили закидушки и рыбачили на кружки, один из кружков зацепился за установленную кем-то сеть. Они подплыли, высвободили свой кружок и частично извлекли рыбу – щуку, которая попалась в сеть, в каком количестве она была, не помнит. Кружок это плавучая снасть, которая движется по ветру и представляет собой пенопластовый круглый диск с леской и крючком.
ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов они с Некрутовым В.О., в досаде от того, что похитили их закидушки, решили снять эту чужую сеть, так как впереди был ледостав и вся рыба, которая находилась в сети, погибла бы. К тому же сеть стояла бы подо льдом в течение зимы, в нее наверняка попало бы много рыбы, которая также погибла бы в сети за зиму. Несмотря на то, что сеть чужая, они с Некрутовым В.О. решили поднять ее в лодку, что и сделали. Сетей было в количестве 8 штук, все они были связаны между собой. Сети доставал Некрутов В.О., он сидел на веслах, то есть подгребал. В момент, когда они доставали сети, в ней находилась рыба разных пород, как живая, так и мертвая, в том числе разложившаяся.
После того, как Некрутов В.О. достал сети, они их развязали, так как сети не помещались в один мешок, и сложили в три мешка вместе с рыбой, которая была запутана в сетях, и поплыли к берегу. Находясь на берегу, погрузили мешки с сетями и рыбой в багажник его машины и быстро поехали домой. Поскольку сети были чужими, они опасались за свою жизнь. Ему известно, что если об этом узнают хозяева сетей, их накажут, прецеденты уже были.
Для них с Некрутовым В.О. было очевидно, что сети были установлены браконьерами, так как ловить рыбу сетями на озере «Зюраткуль» запрещено. Раз сети стоят, значит это сделано не законно. Браконьеры опасные люди, за то, что снимают их снасти, они серьезно наказывают и даже убивают тех, кто это делает, в том числе сотрудников Национального парка. От рук браконьеров пострадал его товарищ ФИО2, также на его памяти есть еще два аналогичных случая. Поэтому он и Некрутов В.О. предприняли меры для того, чтобы быстро скрыться, чтобы никто не узнал о том, что они сняли эти сети. При этом в те две недели, когда они установили закидушки и ездили их проверять, они неоднократно видели действия браконьеров на озере Зюраткуль, так как видели людей на лодках, которые пользовались фонариками. Фонарик нужен только для того, чтобы искать, снимать и ставить сети, выпутывать рыбу.
Около 21:00 часа, загрузив мешки с сетями и рыбой, аккумулятор, мотор и вещи в багажник, они выехали с озера «Зюраткуль» на его автомобиле. Около трассы М5 их при помощи световой и звуковой сигнализации остановили сотрудники ДПС, указав им остановиться. Он остановил машину. Сотрудники попросили его открыть багажник, он выполнил их требования. В багажнике его машины сотрудники увидели мешки, спросили, что в них, он ответил, что сети с рыбой. Далее приехали оперативные сотрудники, полностью осмотрели его автомобиль. При этом фонариков у них с ФИО3 не было. Он с оперуполномоченным по имени Ф на своей машине поехал в ОМВД России по <адрес>, Некрутов В.О. ехал в другом автомобиле. В ОМВД Некрутова В.О. забрали для дачи объяснения, а он с сотрудниками полиции извлекли из мешков сети, чтобы измерить метраж и количество находившейся в них рыбы. Они насчитали всего 52 особи разных пород. Общий метраж сети составил 460 метров.
Далее с него было получено объяснение, в котором он в целях безопасности оговорил себя в том, что сети его и он поставил их для ловли рыбы. Для него было важно при даче объяснения после задержания, чтобы никто не узнал, что они сняли чужие сети, так как в этом случае для их жизни и здоровья существовала реальная угроза от владельцев сетей. Если бы браконьеры узнали, что это сделали они, их бы серьезно и очень строго наказали.
Примерно через день жена показала ему в интернете публикацию о том, что задержан браконьер, в статье содержались сведения о принадлежащем ему автомобиле (марка и цвет), такой автомобиль в <адрес> один. Ему было очевидно, что публикация о нем. В настоящее время для него очевидно, что люди, чьи сети они сняли ДД.ММ.ГГГГ, если ранее и не знали, кто мог похитить их сети, в настоящее время им это известно, для его жизни и здоровья возникла опасность.
Таким образом, он преступления не совершал. Они сети не устанавливали, извлекли не ими поставленные и не их сети. При этом преследовали цель спасения водных ресурсов, так как случайно узнали о нахождении в воде кем-то установленных сетей, для них было очевидно, что на озере скоро станет лед, сети могут остаться на зиму, что неминуемо приведет к гибели большого количества рыбы. Они прибыли на озеро с целью законной рыбной ловли на закидушки, т.е. разрешенной на территории Национального парка «Зюраткуль». При осуществлении рыбалки на закидушки они электромотор не использовали, использовали лодку в качестве плавсредства при разрешенном способе вылова рыбы. При ловле закидушками рыбак находится на берегу и бросает в водоем снасть с наживкой. Точно так же и проверяется закидушка – рыбак, находясь на берегу, тянет за эту же снасть, вытягивая из воды. Лодка нужна была им для того, чтобы доплыть до Каменного мыса, и отцепить зацепившийся за дно крючок или грузило.
Он знает, что такое нерест. Практически у всех пород рыб он проходит в весенне-летний период, рипус нерестится в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а налим в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Они с Некрутовым В.О. в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, ловили рыбу способом, который не представляет никакой опасности для нерестящейся рыбы. Какие-либо распоряжения, приказы о запрете рыбалки на закидушки в осенний период времени на озере Зюраткуль не издавались и не публиковались в СМИ. Поэтому если сеть или сети были установлены в местах нереста или на миграционных путях рыбы, то ответственность за это должно нести лицо, которое эти сети установило, а также сотрудники Национального парка, которые допустили установку сетей в особо охраняемой природной территории, а не он и Некрутов В.О., которые сняли эти сети с целью избежать вредных последствий (т. 1 л.д. 123-128).
Аналогичные показания подсудимый Куликов Д.В. дал при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 159-185).
Подсудимый Куликов Д.В. подтвердил оглашенные показания, дополнительно показав, что они всегда приезжали устанавливать и проверять установленные ими рыболовные снасти вечером, чтобы другие лица этого не видели. Они не бросили извлеченные ими чужие сети на берегу, чтобы их снова не установили, в том числе на следующий год, когда лед сойдет, сжечь их на месте они не могли из-за шторма, также они опасались находившихся на берегу людей. Он не звонил сотрудникам Национального парка и не сообщал о найденных ими сетях, так как не доверяет им, не отдал сети инспектору парка при выезде, так как считает, что сотрудники парка сами занимаются браконьерством. Ранее он неоднократно снимал чужие сети, привозил их домой, разбирал и разрезал, либо же связывал сети в клубок и топил на месте, в рассматриваемой ситуации не мог утопить сеть на месте, из-за длины сеть бы не утонула. В дальнейшем к нему подходил человек с вопросом о том, догадывается ли он о том, чьи это были сети, он ответил, что догадывается, но не сообщит об этом никому, в том числе и в правоохранительные органы, ему в этот момент не угрожали.
Подсудимый Некрутов В.О. в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что они сняли и везли в машине чужие сети, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Некрутова В.О., данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел к Куликову Д.В., с которым они ранее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, установили на озере Зюраткуль 20 закидушек, которые разрешены правилами любительского рыболовства. Они часто рыбачат на закидушки на <данные изъяты> который расположен примерно в 500 метрах от <данные изъяты>, добираются до <данные изъяты> на металлической лодке, которая принадлежит Куликову Д.В. Лодка необходима, так как при зацепе закидушки, которую в простонародье называют жерлика, нужно отцеплять ее с помощью лодки. Один человек находится на берегу, другой человек (если жерлика зацеплена) берет палочку с леской, отплывает на лодке и отцепляет жерлику от того, за что она зацепилась.
Установив закидушки в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, они не менее 4 раз ездили их проверять. Если рыба была поймана, они с Куликовым Д.В. переоснащали закидушку наживкой и снова забрасывали ее в озеро на расстояние 10-12 метров. Утром ДД.ММ.ГГГГ они выплыли рыбачить уже на кружки, которые представляют собой кружок из пенопласта с намотанной леской, крючком и грузилом. Именно в тот день, проплывая по озеру, один из кружков зацепился за что-то, когда они его вытянули, это оказалась чья-то сеть. Они подняли сеть, оцепили ее от своего кружка и отпустили обратно. Они поняли, что сеть установили браконьеры, так как данный вид ловли рыбы запрещен на территории Национального парка «Зюраткуль». Порыбачив ДД.ММ.ГГГГ на кружки, они с Куликовым Д.В. уехали домой, вернулись на озеро Зюраткуль проверить закидушки и переоснастить их ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, в этот день сети не видели, так как не плавали в ту сторону. Данные сети находятся примерно в 300 метрах как от Китовой пристани, так и от Каменного мыса, где ими были установлены закидушки. Далее, 05 или ДД.ММ.ГГГГ, они с Куликовым Д.В. снова приезжали проверить наличие рыбы в закидушках и перенасадить наживку. В сторону, где ранее ими была обнаружена сеть, они с Куликовым Д.В. не плавали.
Последний раз они приехали на озеро Зюраткуль уже ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов и обнаружили, что все их закидушки в количестве 20 штук отсутствуют, их кто-то похитил. Они прошлись по берегу озера, но ничего не нашли. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, так как на озере уже становился лед, они с Куликовым Д.В. решили убрать чужую браконьерскую снасть с акватории водоема, чтобы уничтожить ее и она не причиняла вреда фауне озера (в ней не гибла рыба). К этому моменту на улице уже стемнело. Они подплыли к тому месту, где ранее ими была замечена сеть, и для того, чтобы поднять ее со дна, привязали к шнуру молоток, опустили его в воду и зацепили молотком сеть, которую он затащил в лодку, Куликов Д.В. сидел на веслах. Сеть оказалась очень длинной, сетей было не менее 6-7 штук, в настоящее время ему известно, что она более 400 метров в длину. Снимали сети с воды около 1,5 часов. У них в лодке были полипропиленовые мешки, которые они берут с собой для того, чтобы подкладывать на сиденье металлической лодки, чтобы было теплее. Сети, которые они достали из озера, вместе с находящейся в них рыбой сложили в эти полипропиленовые мешки, чтобы впоследствии их уничтожить. Рыбы в сетях было немного, они ее не считали, от некоторой уже исходил запах гниющей рыбы. Он заметил, что в сетях были породы щука, налим, чебак. Доплыв до берега, они сложили аккумулятор, лодочный мотор, сети в мешки, а мешки с сетями сложили в багажное отделение автомобиля Mitsubishi Lancer, принадлежащего Куликову Д.В., и около 21:00 часа покинули озеро Зюраткуль. Они понимали, что данные сети, которые они убрали из озера, наносили вред окружающей среде, а люди, их установившие, являются браконьерами и делают это незаконно, поэтому никаких претензий им предъявить не могут. Около трассы М-5 их при помощи световой и звуковой сигнализации остановили сотрудники ДПС, которые попросили Куликова Д.В. открыть багажник машины и обнаружили мешки с сетями и рыбой, после чего они вызвали сотрудников полиции, их доставили в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений.
Утверждает, что сети на озере Зюраткуль они с Куликовым Д.В. не устанавливали, незаконной ловлей рыбы не занимались, наоборот пресекли незаконные действия браконьеров, установивших сети. Он является рыбаком на протяжении 40 лет, все это время рыбачит на озере Зюраткуль, незаконным промыслом никогда не занимался. Считает выдвинутые в отношении него подозрения в совершении преступления не обоснованными (т. 1 л.д. 138-142).
Аналогичные показания подсудимый Некрутов В.О. дал при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 186-194).
Подсудимый Некрутов В.О. подтвердил оглашенные показания, дополнительно показав, что он и раньше снимал чужие сети, которые топил на месте, ранее чужие сети с озера Зюраткуль не увозил. В рассматриваемой ситуации они с Куликовым Д.В. старались быстрее уехать, так как опасались за свою жизнь.
Несмотря на позицию подсудимых, вина Куликова Д.В. и Некрутова В.О. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что от юриста НП «Зюраткуль» ФИО ей стало известно о том, что в ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, в отношении ранее ей незнакомых Куликова Д.В. и Некрутова В.О., которые, двигаясь с территории НП «Зюраткуль» на автомобиле марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, под управлением Куликова Д.В., были задержаны сотрудниками полиции. При досмотре транспортного средства сотрудниками полиции были выявлены сети длиной более 400 метров, лодочный мотор, аккумуляторная батарея и рыба различных пород в количестве 52 штук, а именно: налим - 4 экземпляра, на общую сумму 2000 рублей, щука - 5 экземпляров, на общую сумму 4625 рублей, плотва - 34 экземпляра, на общую сумму 8500 рублей, окунь - 4 экземпляра, на общую сумму 1000 рублей, рипус - 1 экземпляр, на сумму 1000 рублей, язь - 4 экземпляра, на общую сумму 2000 рублей. Ущерб, причиненный Куликовым Д.М. и Некрутовым В.О. в результате незаконной добычи водных ресурсов запрещенными при любительском рыболовстве орудиями лова на особо охраняемой природной территории, составил 19 125 рублей.
Справка об ущербе была рассчитана на основании п. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», на основании ст. 53 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». При расчете ущерба в отношении сигового вида рыб – рипуса, применен пункт 1 примечания Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ НП «Зюраткуль» «О мерах по охране водных биологических ресурсов в водоемах Национального парка «Зюраткуль» в ДД.ММ.ГГГГ в период нереста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно добыча (вылов) всех биологических ресурсов (за исключением лова с плотины), использование плавсредств запрещено. В осенний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрещена добыча (вылов) водных биологических ресурсов семейства рипус и сиг (т. 2 л.д. 35-37).
Из показаний представителя потерпевшего ФИО, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что она является юрисконсультом ФГБУ НП «Зюраткуль». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей от и.о. директора парка ФИО5 стало известно, что сотрудниками ОМВД России по <адрес> был задержан автомобиль марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, который двигался с территории НП «Зюраткуль». При досмотре транспортного средства были выявлены сети длиной более 400 метров, лодочный мотор, аккумуляторная батарея и рыба различных пород в количестве 52 штук. Были установлены следующие породы рыб: налим - 4 экземпляра, на общую сумму 2000 рублей, щука - 5 экземпляров, на общую сумму 4625 рублей, плотва - 34 экземпляра, на общую сумму 8500 рублей, окунь - 4 экземпляра, на общую сумму 1000 рублей, рипус - 1 экземпляр, на сумму 1000 рублей, язь - 4 экземпляра, на общую сумму 2000 рублей. Ущерб, причиненный Куликовым Д.В. и Некрутовым В.О. в результате незаконной добычи водных ресурсов запрещенными при любительском рыболовстве орудиями лова на особо охраняемой природной территории, составил 19 125 рублей.
Справка об ущербе была рассчитана на основании п. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», на основании ст. 53 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». При расчете ущерба в отношении сигового вида рыб – рипуса, применен пункт 1 примечания Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321.
Период нереста рипуса – ноябрь и декабрь, при пониженной температуре воды +5 градусов, длится до середины декабря. Нерестовый период в НП «Зюраткуль» действует до ДД.ММ.ГГГГ (срок может быть изменен в зависимости от погодных условий). В этот период запрещен вылов всех видов водных биологических ресурсов, за исключением лова с плотины озера удочками (не более двух на одного человека с общим количеством крючков не более двух) (т. 1 л.д. 115-117).
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает государственным инспектором в НП «Зюраткуль» на контрольно-информационном пункте, который расположен в <адрес>, осуществляет продажу билетов, а также представляет информацию. Пункт оснащен камерами видеонаблюдения на въезд и выезд из НП «Зюраткуль». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 08 часов утра. Около 17:20 часов ДД.ММ.ГГГГ к пропускному пункту подъехал автомобиль марки Mitsubihi Lancer, государственный №, буквы не помнит, он автоматически открыл шлагбаум, так как лично знает водителя данного транспортного средства Куликова Д.В., который часто приезжал на указанной машине на рыбалку. Кто еще находился в машине, не видел. Куликов Д.В. у контрольно-информационного пункта из машины не выходил как при въезде, так и при выезде с территории НП «Зюраткуль». Помнит, что перед ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.В. приезжал на озеро ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом Куликов Д.В. осуществлял рыбалку – законным или незаконным способом, он не знает (т. 1 л.д. 195-197).
В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные показания, дополнительно указав, что, выезжая с территории Национального парка «Зюраткуль», Куликов Д.В. не пытался что-то ему сказать или передать.
Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО18 остановил автомашину Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, под управлением Куликова Д.В., в которой находились рыболовные сети, а в них рыба различной породы. Ими было принято решение выехать на место, указанное ДПС. На месте было установлено, что в багажном отделении автомобиля марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, действительно находились три белых мешка, в которых лежали сети, а в сетях находилась рыба различных пород. Также в салоне автомобиля, принадлежащего Куликову Д.В., находились лодочный мотор, аккумуляторная батарея. Куликов Д.В. пояснил, что данные сети с рыбой ему не принадлежат. По прибытии следственно-оперативной группы автомобиль был осмотрен, изъяты автомобиль, мешки с сетями и рыбой, лодочный мотор и аккумуляторная батарея. С Куликовым Д.В. находился мужчина, им оказался житель <адрес> Некрутов В.О., оба были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений (т. 1 л.д. 198-200).
Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 201-203).
Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. Основная задача сотрудников ОЭБиПК выявление признаков преступления, сбор доказательств и передача собранных материалов в следственные органы для проведения проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему и его сотрудникам стало известно, что ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО18 остановил автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, под управлением Куликова Д.В. на трассе <данные изъяты> Челябинск на <данные изъяты> километре, с сетями и рыбой. Ими было принято решение выехать на указанный километр для проведения проверки и установления законности нахождения рыбы в указанном автомобиле. Прибыв на место, ими было установлено, что в багажном отделении автомобиля марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, находятся три белых мешка с сетями с рыбой, также в салоне автомобиля находились лодочный мотор и аккумуляторная батарея. Куликов Д.В. пояснил им, что данные сети с рыбой ему не принадлежат. Там же находился Некрутов В.О., оба были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений. Он совместно с дознавателем измерил рулеткой длину сети. Сети находились в трех мешках, в них была запутана рыба разных пород, им пришлось аккуратно выпутывать рыбу из сетей. Длина всех сетей составила 460 метров 30 см. Выпутанная рыба была следующих пород: налим - 4 экземпляра, щука - 5 экземпляров, плотва - 34 экземпляра, окунь - 4 экземпляра, рипус - 1 экземпляр, язь - 4 экземпляра (т. 1 л.д. 204-206).
Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности дознавателя Отдела дознания ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ей стало известно, что на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> остановлен автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, под управлением Куликова Д.В., в указанном автомобиле были обнаружены сети с рыбой. Было принято решение выехать на указанный километр для проведения проверки и установления законности нахождения рыбы в указанном автомобиле. На месте было установлено, что в багажном отделении автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, находилось три белых полипропиленовых мешка, в которых находились сети, а в сетях рыба различных пород. Также в салоне автомобиля находились лодочный мотор, аккумуляторная батарея, горелка, резиновые сапоги две пары. Она как руководитель следственно-оперативной группы протоколом осмотра места происшествия изъяла автомобиль марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, мешки с сетями и рыбой, лодочный мотор и аккумуляторную батарею, две пары резиновых сапог, газовую горелку. С Куликовым Д.В. находился местный житель Некрутов В.О., оба были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений. Объяснения с Некрутова В.О. и Куликова Д.В. брали сотрудники ОЭБиПК. Она совместно с врио начальника ОЭБиПК ФИО16 распутывала рыбу из сетей, а также рулеткой производила замер сетей, общая длина сети составила 460 метров 30 сантиметров. Рыба из сетей была аккуратно извлечена, пересчитана, сложена в пакет, чтобы далее сотрудники Национального парка установили породу рыбы для установления размера ущерба (т. 1 л.д. 207-209).
Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. Основной его обязанностью является осуществление контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. Работая во 2-ю смену по <адрес> с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО6 и ФИО7, получили сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ с территории НП «Зюраткуль» двигается автомобиль марки Mitsubishi Lancer, регистрационный знак № в котором находится рыба, добытая путем браконьерства. Двигаясь по а/д <данные изъяты>, около <данные изъяты> километра ими был замечен автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, который двигался с территории НП «Зюраткуль». Указанный автомобиль был остановлен при помощи специального звукового сигнала и включенных проблесковых маячков. Подойдя к водительской двери, он представился и увидел, что за управлением указанного автомобиля находился ранее ему не знакомый мужчина. Он попросил водителя предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водителем был Куликов Д.В., ранее ему не знакомый пассажир автомашины не представился, пояснив, что двигается с Куликовым Д.В. по пути. Из салона автомобиля доносился сильный запах рыбы, Куликову Д.В. было предложено предоставить содержимое автомобиля, на что Куликов Д.В. ответил согласием. Им был составлен протокол досмотра транспортного средства №, которым удалось выявить рыболовные сети с рыбой различных пород, в количестве 52 штук, запутавшихся в сетях. Точное название пород рыб он в настоящее время перечесть затрудняется, в составленном им протоколе досмотра транспортного средства он перечислял название пород рыб, но допускает, что некоторые из них указаны неверно, ему их перечислял Куликов Д.В. Ими было принято решение сообщить о случившемся оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, в дальнейшем на место остановки транспортного средства прибыла следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 210-212).
Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении обыска двух жилых помещений. Дознаватель объяснила им, что будет проводиться обыск в жилище у Некрутова В.О. и Куликова Д.В., которые ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками ГИБДД с сетями и рыбой. Прибыв к дому № по <адрес>, они совместно с сотрудниками полиции подошли к квартире №. Дверь открыл незнакомый мужчина. Дознаватель объяснила ему, что в его квартире по постановлению Саткинского городского суда будет произведен обыск для отыскания предметов, которыми могла осуществляться незаконная рыбалка, попросила его представиться. Мужчина представился как Некрутов В.О. Дознаватель зачитала Некрутову В.О. его права, вручила ему постановление Саткинского городского суда, в котором Некрутов В.О. расписался. Дознаватель попросила Некрутова В.О. добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, на что последний ответил, что таких предметов в доме не имеет. Сотрудники полиции начали обыск, открывали все шкафы и диваны, проверяли содержимое шкафов. После того, как квартира была осмотрена, дознаватель заполнила протокол обыска, в котором все расписались. Затем они приехали по адресу: <адрес>. Дверь открыл ранее незнакомый мужчина. Дознаватель объяснила ему, что по постановлению Саткинского городского суда в его доме будет произведен обыск, попросила мужчину представиться всем участвующим лицам. Мужчина вел себя вызывающе, сказал, что не желает никому представляться, после чего дознаватель пояснила им, что его зовут Куликов Д.В. Дознаватель зачитала Куликову Д.В. права, которые он как-будто и не слушал, после чего вручила постановление Саткинского городского суда, в котором попросила Куликова Д.В. поставить подпись. Дознаватель спросила у Куликова Д.В., имеются ли у него в доме предметы, связанные с незаконной рыбалкой, и желает ли он их добровольно выдать, на что Куликов Д. В. ответил, что у него таких предметов не имеется, затем сотрудники полиции начали производить обыск во дворе и надворных постройках. Просматривали все помещения во дворе Куликова Д.В., который вел себя странно, постоянно что-то говорил, старался всех обидеть. Во дворе, в одной из построек, они увидели небольшой бредень зеленого цвет, который они внимательно рассмотрели. На вопрос дознавателя, что это за предмет, Куликов Д.В. ответил, что это бредень. Так как бредень разрешен в любительской рыбалке, дознаватель пояснила, что изымать его не будет. По окончании обыска дознаватель заполнила протокол, они поставили в нем подписи, замечаний, дополнений не было (т. 2 л.д. 88-90).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 (т. 2 л.д. 84-87).
Из показаний свидетеля ФИ4 в судебном заседании следует, что она является заместителем директора по лесохозяйственной деятельности ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль». На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» она производила расчет ущерба, причиненного парку рассматриваемым деянием, получившаяся у нее сумма составила 18 625 рублей, однако в уголовном деле был использован расчет, сделанный инспектором ОГКНО ВБР и СО по <адрес>.
Свидетель стороны защиты ФИО8 в судебном заседании показал, что много лет знаком с Куликовым Д.В. и Некрутовым В.О., познакомились в связи с увлечением рыбалкой. Ранее он более 20 лет работал инспектором в Национальном парке «Зюраткуль», который является заповедной зоной, знает, что в озере Зюраткуль запрещено ловить рыбу с помощью сетей. Ему известно, что браконьеры ловят рыбу на озере Зюраткуль сетями, Куликов Д.В. относится к браконьерству отрицательно, каждую рыбалку они извлекали из озера чужие сети, о чем ставили в известность сотрудников парка. Ранее Куликов Д.В. по согласованию с руководством национального парка за собственный счет построил на озере Зюраткуль не менее трех искусственных нерестилищ для нереста щуки, а также вне рыбалки помогал сотрудникам национального парка очищать озеро от сетей. Некрутов В.О. был в одной команде с Куликовым Д.В., они все делали совместно, в браконьерстве Некрутов В.О. им замечен не был.
В случае обнаружения незаконно установленных сетей он их снимал, увозил на берег, выбирал рыбу и сжигал сети на территории национального парка, Куликов Д.В. поступал так же. Если у него была связь, то связывался с инспектором и сообщал, что нашел сеть, этот факт регистрировался. Он за территорию национального парка снятые сети никогда не вывозил, либо сжигал их на берегу, либо отвозил инспекторам национального парка.
Свидетель стороны защиты ФИО9 в судебном заседании показал, что знаком с Куликовым Д.В. с <данные изъяты>, находятся в товарищеских отношениях. Знает, что Куликов Д.В. обвиняется в браконьерстве. По данному факту Куликов Д.В. рассказал ему, что во время рыбалки обнаружил сеть, которую вытащил, из-за погодных условий, так как была поздняя осень, не мог разобрать ее на берегу, поэтому бросил сеть в машину, чтобы позже разобрать ее и сжечь.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся руководителем дружины охраны природы, созданной на базе администрации, выезжали на рейды. Инспекторы национального парка запретили членам дружины снимать сети в отсутствие инспекторов и полиции, потому что в противном случае в момент снятия сетей они будут оформлены, как браконьеры, он же велел дружинникам все равно снимать сети, сказал, что возьмет ответственность на себя. Они уничтожали сети сжиганием, так как если порезать сеть и бросить на берегу, то она будет загрязнять окружающую среду. Момент снятия сетей они не протоколировали, утилизировали их не на территории национального парка, а на промышленных площадках.
Считает, что в рассматриваемой ситуации Куликов Д.В. и Некрутов В.О. должны были бросить сеть на берегу, но тогда ее бы почистили и снова поставили на озеро. Полагает, что хозяин сетей, снятых Куликовым Д.В. и Некрутовым В.О., позвонил в правоохранительные органы и дал наводку на конкретную машину.
Помимо показаний представителей потерпевшего и свидетелей виновность Кулкова Д.В. и Некрутова В.О. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на <данные изъяты> км трассы <адрес> осмотрен автомобиль марки Mitsubishi Lanser, регистрационный знак №, изъяты: автомобиль марки Mitsubishi Lanser с регистрационным знаком №, лодочный мотор марки «Minn Kota», самодельная аккумуляторная батарея «Ферум», 2 пары резиновых сапог, рыба в количестве 52 штук, рыболовная сеть длиной 460 м 30 см, газовая горелка в чехле черного цвета, куртка мужская камуфляжная, комбинезон мужской черно-желтого цвета, комбинезон серого цвета, куртка пчеловода (т. 1 л.д. 20-29),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята самодельная металлическая лодка (т. 1 л.д. 30-33),
- справкой о расчете размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37),
- копией Приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о национальном парке «Зюраткуль» (т. 1 л.д. 60),
- положением о Национальном парке «Зюраткуль» (т. 1 л.д. 61-80),
- уставом ФГБУ НП «Зюраткуль» (т. 1 л.д. 83-108),
- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена рыба в количестве 52 экземпляров (т. 1 л.д. 216-220),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены рыболовная сеть длиной 460 м 30 см, лодочный электромотор «Minn Kota», газовая горелка в чехле черного цвета, самодельная аккумуляторная батарея «Ферум», куртка мужская камуфляжная, комбинезон мужской черно-желтого цвета, куртка пчеловода, комбинезон серого цвета, 2 пары резиновых сапог (т. 1 л.д. 224-235),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с территории Национального парка «Зюраткуль» изъята металлическая лодка (т. 1 л.д. 149-155),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты из приложения «Вконтакте» Новости. <данные изъяты>. Газета «Саткинский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-245),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 1-4).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимых Куликова Д.В. и Некрутова В.О. в совершении инкриминируемого им преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного Куликовым Д.В. и Некрутовым В.О. преступления установлены исследованными в судебном заседании показаниями представителей потерпевшего ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО и ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10, данными в ходе дознания и в судебном заседании, которые подробны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов и иных письменных материалах дела.
Так, свидетель ФИО13 показал, что в момент выезда с территории Национального парка «Зюраткуль» автомобиль под управлением Куликова Д.В. на контрольно-информационном пункте не останавливался, Куликов Д.В. не пытался сообщить ему об обнаруженных и снятых браконьерских сетях, не пытался передать ему эти сети.
Свидетель ФИО18 – инспектор ДПС, показал, что им было остановлено транспортное средство под управлением Куликова Д.В., который по его просьбе открыл багажник, в багажнике были обнаружены мешки с рыболовными сетями и запутавшейся в них рыбой различных пород.
Свидетели ФИО17, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в составе следственно-оперативной группы выезжали на место остановки транспортного средства, в багажнике которого находились мешки с рыболовными сетями и рыбой. Также в салоне автомобиля находились лодочный мотор, аккумуляторная батарея. Удочек или иных приспособлений для законной рыбной ловли в автомобиле обнаружено не было.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется. Показания указанных выше представителей потерпевшего и свидетелей подробны, логичны, последовательны, стабильны, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу, при получении которых также нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны правоохранительных органов допущено не было.
Оснований для оговора подсудимых вышеприведенными представителями потерпевшего и свидетелями суд не усматривает, какой-либо их личной заинтересованности также не находит, перед допросом в ходе дознания данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетелей защиты ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании не свидетельствуют о непричастности подсудимых к инкриминируемому деянию.
Протоколы осмотра места происшествия соответствуют требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ. Порядок их производства, предусмотренный ст. 177 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода следственного действия не нарушен. Обнаруженные в ходе их производства предметы, имеющие отношение к преступлению, были на месте осмотрены, описаны и изъяты. Результат проведенных осмотров удостоверен подписями всех лиц, участвовавших в производстве указанных следственных действий.
К показаниям подсудимых Куликова Д.В. и Некрутова В.О., данным в ходе предварительного и судебного следствия, о непричастности к инкриминируемому деянию суд относится критически. Указанные показания расцениваются судом как выбранный способ защиты, поскольку эти показания полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимых Куликова Д.В. и Некрутова В.О. к совершению инкриминируемого им преступления.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Куликова Д.В. и Некрутова В.О. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст. 253, ст.ст. 256, 258.1 УК РФ)» под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.
В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 26 к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора. При этом должно быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).
Подсудимыми Куликовым Д.В. и Некрутовым В.О. для передвижения к месту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, установки и снятия запрещенных к применению рыболовных сетей, а также добычи 52 экземпляров рыбы использовалась самодельная металлическая лодка с электромотором.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 26 при квалификации действий лица, совершившего незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов их массового истребления, суду следует руководствоваться нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок добычи водных биоресурсов и устанавливающими запреты, в том числе относящиеся к орудиям лова, способам, местам вылова и др.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в определенных районах и в отношении определенных водных биоресурсов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливается запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.
Согласно п. 35.2 Приказа Министерства Сельского хозяйства России от 30 октября 2020 года № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 447 и положением о Национальном парке «Зюраткуль» установлен режим особой охраны территории национального парка.
Наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совершение инкриминируемого преступления, а также их совместные и согласованные действия свидетельствуют о наличии в действиях Куликова Д.В. и Некрутова В.О. квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».
Инкриминируемое Куликову Д.В. и Некрутову В.О. преступление совершено по корыстным мотивам. Последними в воду были установлены рыболовные сети общей длиной 460 метров 30 сантиметров, являющиеся запрещенными орудиями лова, а после их незаконного применения – способом массового истребления водных биологических ресурсов.
На незаконный характер указывает отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов, совершение указанных действий недозволенными орудиями, приемами и способами.
Количество выловленной рыбы установлено исследованными судом доказательствами, сторонами не оспорено.
Сумма ущерба определена с учетом таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». При этом при исчислении размера ущерба, причиненного выловом одного экземпляра рипуса, относящегося к семейству сиговых, судом не учитывается примечание 1 к данному Постановлению Правительства, поскольку при любительском рыболовстве п. 36.1.2 Приказа Министерства Сельского хозяйства России от 30 октября 2020 года № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» установлен запрет добычи (вылова) сиговых видов рыб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только в озерах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Таким образом стоимость одного экземпляра рипуса составляет 500 рублей, а общий размер ущерба составляет 18 625 рублей.
Кроме того судом как излишне вмененный исключается квалифицирующий признак совершения преступления «в местах нереста», поскольку, исходя из Приказа ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» № от ДД.ММ.ГГГГ, озеро Зюраткуль в ДД.ММ.ГГГГ местом нереста водных биологических ресурсов не являлось.
Также судом из объема предъявленного обвинения исключается ссылка на п. 16.1 Правил рыболовства на водных объектах рыбохозяйственного значения <адрес> как не имеющий отношения к инкриминируемому деянию.
Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимых Куликова Д.В. и Некрутова В.О. установленной и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Куликова Д.В. и Некрутова В.О., освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимым Куликову Д.В. и Некрутову В.О. суд учитывает, что они совершили оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против экологии.
Оценивая данные о личности подсудимых судом установлено, что:
- Куликов Д.В. <данные изъяты>
- Некрутов В.О. <данные изъяты>
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых Куликова Д.В. и Некрутова В.О., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, <данные изъяты>, зарыбление водоемов Саткинского муниципального округа различными породами рыбы. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается у Куликова Д.В. <данные изъяты>, у Некрутова В.О. <данные изъяты>
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Куликова Д.В. и Некрутова В.О., судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых Куликова Д.В. и Некрутова В.О., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание Куликова Д.В. и Некрутова В.О., отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимых, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Куликова Д.В. и Некрутова В.О., суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, считает, что Куликову Д.В. и Некрутову В.О. за совершенное впервые преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также способствовать исправлению Куликова Д.В. и Некрутова В.О.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Куликова Д.В. и Некрутова В.О. и предупредит совершение ими новых преступлений. Оснований для назначения подсудимым менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд считает возможным применение в отношении Куликова Д.В. и Некрутова В.О. положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания без реальной изоляции подсудимых от общества, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимых Куликова Д.В. и Некрутова В.О. суд полагает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Подсудимые Куликов Д.В. и Некрутов В.О. в полном объеме возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований для рассмотрения гражданского иска представителя потерпевшего ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО1
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых оно совершалось, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации.
При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что для осуществления незаконной добычи рыбы Куликов Д.В. и Некрутов В.О. к месту совершения преступления прибыли на принадлежащем Куликову Д.В. автомобиле марки Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле подсудимые перевезли самодельную аккумуляторную батарею, лодочный электромотор, рыболовные сети и другие предметы, необходимые для рыбалки. Для передвижения к месту незаконной рыбалки, установки и снятия рыболовных сетей Куликовым Д.В. и Некрутовым В.О. использовалась принадлежащая Куликову Д.В. самодельная металлическая лодка с электромотором. После окончания рыбалки пойманную рыбу и рыболовные сети Куликов Д.В. и Некрутов В.О. положили в мешки, которые погрузили в багажное отделение автомобиля, по дороге домой были остановлены сотрудниками Госавтоинспекции.
Таким образом судом установлено, что самодельная аккумуляторная батарея, лодочный электромотор, автомобиль марки Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, самодельная металлическая лодка, принадлежащие Куликову Д.В. и изъятые в ходе осмотров места происшествия, использовались подсудимыми для совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, данные предметы подлежат конфискации в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит сохранению до исполнения решения в части его конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куликова Д.В. и Некрутова В.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куликову Д.В. и Некрутову В.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Куликова Д.В. и Некрутова В.О. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения Куликову Д.В. и Некрутову В.О. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО1 к Куликову Д.В., Некрутову В.О. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- 5 распечатанных снимков экрана из приложения «Вконтакте», компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, оставить хранить в материалах дела;
- рыбу в количестве 52 штук: налим 4 экземпляра, щука 5 экземпляров, плотва 34 экземпляра, окунь 4 экземпляра, рипус 1 экземпляр, язь 4 экземпляра, считать возвращенной по принадлежности законному владельцу ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль», освободив представителя потерпевшего от обязанности по ответственному хранению;
- газовую горелку, куртку мужскую-камуфлированную (поношенную), комбинезон мужской (зимний) из болоньевой ткани, куртку пчеловода серого цвета тканевую, комбинезон из болоньевой ткани, две пары резиновых сапог, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Саткинский» <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить Куликову Д.В.;
- сети рыболовные длиной 460 метров 30 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Саткинский» <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- самодельную аккумуляторную батарею, лодочный электромотор Minn Kota, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Саткинский» <адрес>, – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
- автомобиль марки Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, переданный на ответственное хранение начальнику тылового подразделения ОМВД России по <адрес> – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, предварительно возвратив Куликову Дмитрию Васильевичу хранящееся в указанном автомобиле имущество;
- металлическую лодку, переданную на ответственное хранение государственному инспектору ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО12, – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, до исполнения решения в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Боровинская А.И.
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья Боровинская А.И.
Секретарь Прыткова И.Ф.
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-131/2026.