ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город Сатка Челябинской области 04 мая 2026 год
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием: государственных обвинителей Ахметова Р.Н., Багаутдинова И.А., Пыреговой Я.Д., подсудимого Щербакова А.А. и его защитника – адвоката Бойко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щербакова А.А., <данные изъяты> судимого:
- 25 февраля 2025 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на двести часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут Щербаков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> и действуя с корыстной целью, взял с полки принадлежащие ООО «Агроторг», две бутылки водки «Водка Ледниковая талка 40%» объемом 1 литр стоимостью 810 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1 620 рублей 00 копеек, одну из которых спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина мимо кассовой зоны. В это же время действия подсудимого Щербакова А.А., проходящего мимо кассы, стали очевидны для работника магазина Свидетель №1, который потребовал у Щербакова А.А. оплатить, либо вернуть товар. Щербаков А.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, игнорируя предъявляемые к нему требования вернуть или оплатить товар, скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Открыто похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», Щербаков А.А. причинил обществу ущерб на общую сумму 1 620 рублей 00 копеек.
Подсудимый Щербаков А.А. вину в совершении преступления признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. В ходе дознания (л.д.43-47, 49-53) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «Пятерочка», расположенному по <адрес>, где встретил знакомого Свидетель №2, с которым они вместе зашли в вышеуказанный магазин, где он со стеллажа с алкогольной продукцией поочередно взял две бутылки водки «Ледниковая Талка» объемом 1 литр, одну бутылку он убрал во внутренний карман куртки надетой на нем, а вторую бутылку держал в руке. После чего, они с Свидетель №2 встретились и пошли к кассе, где Свидетель №2 оплатил свои товары, и они направились к выходу из магазина. Проходя мимо кассовых аппаратов, сотрудник вышеуказанного магазина сделала ему замечание, а именно попросила его вернуть или оплатить две бутылки водки «Ледниковая Талка», но он продолжил двигаться к выходу из магазина, не реагируя на замечания работника. После чего, он с похищенным вышел из магазина, распорядившись им по своему усмотрению.
Суд полагает, что виновность Щербакова А.А. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается всей исследованной в ходе судебного следствия совокупностью доказательств по делу.
Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО, данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д.32-34) о том, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от администратора вышеуказанного магазина Свидетель №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в вышеуказанный магазин зашли двое молодых людей, находясь в торговом зале, один из мужчин оплатил свои товары, а второй взял две бутылки водки «Ледниковая Талка», убрав одну бутылку во внутренний карман надетой на нем куртки, а вторую бутылку держа в руках, стал направляться к выходу из магазина. Свидетель №1 просил мужчину оплатить или вернуть товар, однако, мужчина стал на него кричать, вышел из магазина, не оплатив товар, и не реагируя на замечания администратора.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также подтвердившего свои показания, данные им в ходе дознания (л.д.35-37), о том, что он является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в вышеуказанный магазин зашли двое молодых людей, которые прошли к витринам с алкогольной продукцией, где один из мужчин взял две бутылки водки «Ледниковая Талка», убрав одну бутылку во внутренний карман надетой на нем куртки, а вторую бутылку держал в руках, второй мужчина также взял алкогольную продукцию, после чего они направились к кассовым зонам, он (Свидетель №1) проследовал за ними. Возле кассовой зоны он потребовал оплатить товар, при этом один мужчина оплатил свои товары, а второй, которым являлся Щербаков А.А., его фамилия ему стала известна в последующем от сотрудников полиции, отказался оплачивать водку и стал направляться к выходу из магазина. Свидетель №1 просил мужчину оплатить или вернуть товар, однако, мужчина стал на него и на других работников кричать, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, и не реагируя на его (Свидетель №1) замечания. Настаивает, что Щербаков А.А. слышал его требования об оплате товара, так как находился в непосредственной близости с ним.
Эти же обстоятельства свидетель Свидетель №1 изложил и в своем заявлении о преступлении (л.д.6).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д.39-40) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он, подойдя к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, встретил знакомого Щербакова А.А., с которым они вместе зашли в вышеуказанный магазин, где он взял товары, которые оплатил на кассе, и вместе с Щербаковым А.А. они направились к выходу из вышеуказанного магазина. Проходя мимо кассовых аппаратов, он услышал как сотрудник магазина сделал замечание Щербакову А.А., а именно попросил того вернуть или оплатить две бутылки водки «Ледниковая Талка», однако Щербаков А.А. на замечание не отреагировал, и они вышли из магазина. О хищении товара из магазина они не договаривались. В последующем дома у Щербакова они выпили похищенную Щербаковым водку, а также купленную им (свидетелем) водку.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- копией товарно-транспортной накладной, в которой указана общая стоимость за 2 бутылки водки «Ледниковая Талка» объемом 1 литр в размере 1 328 рублей 78 копеек с учетом НДС (л.д.7);
- копией справки о стоимости похищенного товара, из которой следует, что стоимость одной бутылки водки «Ледниковая Талка» объемом 1 литр составляет 664 рубля 39 копеек с учетом НДС, соответственно стоимость двух бутылок водки с учетом НДС составляет 1 328 рублей 78 копеек, розничная стоимость одной бутылки вышеуказанной водки составляет 810 рублей 00 копеек (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.9-13), согласно которым осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенное по <адрес> в ходе осмотра администратор магазина Свидетель №1 указал на стеллаж, с которого были похищены две бутылки водки «Ледниковая Талка» объемом 1 литр; в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью; диск осмотрен дознавателем с участием Щербакова А.А. и его защитника Бойко В.В., в ходе осмотра видеозаписи Щербаков А.А. подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано как он похитил две бутылки водки «Ледниковая Талка» и не реагируя на замечания работника магазина, вышел с похищенным из помещения магазина (л.д.55-63); диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64, 65).
Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72) следует, что Щербаков А.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр F 60.3 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критики, не достигают степени декомпенсации. В момент инкриминируемого деяния Щербаков А.А. не обнаруживал признаков временного болезненного состояния психики (бред, галлюцинации, помрачение сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении Щербаковым А.А. алкоголя перед совершением инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Щербаков А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела, медицинской документации и настоящему обследованию данных за наличие у Щербакова А.А. в настоящее время наркомании и токсикомании нет.
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Щербакова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Обстоятельства совершенного Щербаковым А.А. преступления установлены исследованными судом показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
Так, свидетель Свидетель №1, явившийся непосредственным очевидцем преступления, прямо указал на Щербакова А.А., который открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при этом он требовал у подсудимого оплатить либо вернуть похищенный товар, однако Щербаков А.А. проигнорировал его правомерные требования, и покинул помещение магазина, не оплатив похищенное имущество.
Эти же обстоятельства подтвердил и свидетель Свидетель №2, находившийся вместе с Щербаковым А.А., сообщив, что слышал, как работник магазина «Пятерочка» требовал у Щербакова А.А. оплатить две бутылки водки, однако Щербаков проигнорировал требования работника магазина и покинул помещение магазина. В последующем они вместе выпили похищенную Щербаковым водку.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания данных лиц, в судебном заседании установлено не было.
Поводов для оговора Щербакова А.А. со стороны вышеуказанных лиц, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Не представлено соответствующих доказательств и стороной защиты.
Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого Щербакова А.А., данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью подтвердил свою причастность к открытому хищению имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», описал обстоятельства преступления, свои действия, указал, откуда, каким образом и какое имущество похитил, как им потом распорядился.
Указанные признательные показания подсудимого Щербакова А.А., данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст.51 Конституции Российской Федерации.
Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они стабильны, подробны и последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение приведенные показания подсудимого Щербакова А.А., в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого Щербакова А.А. Оценив и проанализировав показания подсудимого, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.
Суд считает доказанным умысел Щербакова А.А. на совершение открытого хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый Щербаков А.А. осознавал противоправный характер своих действий, их открытый характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого.
Преступление, совершенное подсудимым Щербаковым А.А., является оконченным, поскольку Щербаков А.А. имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Объем и стоимость похищенного имущества установлены исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами.
Таким образом, действия Щербакова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым Щербаковым А.А. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Щербаков А.А. <данные изъяты>
В силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щербакова А.А., суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что усматривается из изобличения себя при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения (л.д.55-63); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.118).
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Щербакова А.А., учитывает совокупность таких обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Щербакова А.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился Щербаков А.А. в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат.
Учитывая, что Щербаков А.А., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое было назначено наказание в виде обязательных работ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Щербакова А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. Рецидив преступлений, имеющийся в действиях Щербакова А.А., в соответствии с положениями ст.18 УК РФ опасным либо особо опасным не является.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Щербакова А.А., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Щербакова А.А., фактические обстоятельства преступления, в частности, способы его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Щербаковым А.А. преступления, суд не находит оснований для применения к Щербакову А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкое.
При назначении наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений самим Щербаковым А.А.
С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Щербакова А.А., совершившего настоящее корыстное преступление средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, то есть не вставшего на путь исправления; совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Щербаковым А.А. новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание Щербакова А.А. возможно лишь при его реальной изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ, что в полной мере послужит его исправлению и предупредит совершение им в дальнейшем новых преступлений и будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.
С учетом наличия в действиях подсудимого Щербакова А.А., отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, при этом наказание Щербакову А.А. назначается с учетом и с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Щербакову А.А. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Щербакова А.А. и предупредит совершение им новых преступлений.
На основании ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что Щербаков А.А. имеет не снятую и не погашенную судимость, которая образует в его действиях рецидив преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым для отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору направить его в исправительную колонию общего режима.
Срок отбытия наказания подсудимому Щербакову А.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Поскольку подсудимому Щербакову А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении Щербакова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Щербакова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Щербакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Щербакову А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Щербакова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.64, 65), - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья Кулькова С.Г.
Секретарь Лукахина И.Д.
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-132/2026.