ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Невзоровой Ю.Д., Воскобойник Д.Д., подсудимого Коновалова А.В., его защитника – адвоката Соловьева Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Коновалова А.В., родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Коновалов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя Коновалова А.В. не изымалось.
Согласно частям 1, 1.2, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Коновалов А.В., двигаясь на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, от <адрес>, более точный адрес в ходе дознания не установлен, употребил спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у Коновалова А.В., находящегося в автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, двигавшегося от <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков возник умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Коновалов А.В., находясь в автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес>, реализуя возникший у него умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и то, что он находится в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на автомобиле марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут на автодороге у <адрес> Коновалов А.В., управляющий автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № был остановлен и отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО, тем самым его преступные действия были пресечены. Коновалову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Коновалов А.В. согласился и был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon M-3003», с заводским №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коновалова А.В. составило 0,922 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Коновалов А.В. был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.
Подсудимый Коновалов А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Коновалова А.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей им оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД по <адрес> он не сдал до настоящего времени, причину пояснить не может.
В его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, который он приобрел по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ за 80 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, зная, что управлять автомобилем ему запрещено, так как он лишен права управления, взяв находящиеся при нем ключи от автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №, сел за руль и поехал от <адрес> до <адрес>. Находясь в указанном автомобиле, по пути движения стал распивать спиртные напитки, а именно пиво, в количестве трех литров. В автомобиле он находился один.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, проезжая по <адрес>, он увидел движущийся патрульный автомобиль ДПС, который при помощи проблесковых маячков подал ему сигнал об остановке. Он остановил автомобиль на обочине автодороги около дома <адрес>. К нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил предъявить документы. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Затем инспектор ДПС пригласил его в салон патрульного автомобиля, находясь в котором инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права и обязанности. В связи с наличием признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продуть в прибор марки «Тигон М-3003» заводской №, на что он был согласен. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,922 мг/л в выдыхаемом воздухе. Сотрудник ДПС спросил у него, согласен ли он с показаниями прибора, на что он ответил, что согласен, на медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал. Сотрудником ДПС ему разъяснялось, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При прохождении процедуры освидетельствования, а также заполнении всех процессуальных документов в салоне автомобиля ДПС велась видеофиксация. Принадлежащий ему автомобиль был транспортирован на стоянку ОМВД России по Саткинскому району по адресу: г. Сатка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5 (л.д. 47-51, 53-57).
После оглашения указанных показаний подсудимый Коновалов А.В. в полном объеме их подтвердил.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого Коновалова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО, данными на стадии дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. Основной его обязанностью является осуществление контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения ПДД. Он работал в ночную смену с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденному графику, совместно с ИДПС ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут им совместно с ИДПС ФИО1 при несении наряда по обеспечению безопасности дорожного движения, при движении на патрульном автомобиле ДПС по маршруту патрулирования в р.<адрес>, был установлен автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ими было принято решение проверить данный автомобиль. Он указал водителю данного автомобиля остановить движение при помощи световых приборов. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, остановил движение на обочине автодороги по <адрес>, в салоне автомобиля на водительском сиденье находился ранее ему незнакомый мужчина. Водитель автомобиля был приглашен в патрульный автомобиль ДПС. Он попросил у водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что мужчина предоставил ему документ на автомобиль, водительское удостоверение не представил. Находясь в салоне патрульного автомобиля, мужчина представился как Коновалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с водителем у него возникли основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Он разъяснил мужчине, что у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего Коновалов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем имеется запись в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством. Он разъяснил Коновалову А.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем он предложил Коновалову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Коновалов А.В. согласился, после этого он продемонстрировал ему прибор Тигон М- 3003, его заводской №, а также свидетельство о поверке прибора. Коновалов А.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте актом № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведенного освидетельствования на приборе был зафиксирован результат освидетельствования – 0,922 мг/л. Показания прибора были показаны Коновалову А.В. и оглашены ему вслух. С данными показаниями прибора Коновалов А.В. согласился и на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал. При заполнении всех процессуальных документов велась видеофиксация. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Изначально они не могли определить, сдал ли Коновалов А.В. водительское удостоверение, в связи с чем автомобиль сначала был передан ФИО2, однако затем было установлено, что в действиях Коновалова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ими была вызвана следственно-оперативная группа, дознавателем указанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. В связи с обнаружением в действиях Коновалова А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, административное производство им было прекращено постановлением по делу об административном правонарушении. Материал с признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, направлен в орган дознания для проведения доследственной проверки (л.д. 42-44).
Кроме того, виновность Коновалова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела, а именно:
- рапортом старшего инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут на автодороге у <адрес> им выявлен факт управления автомобилем марки ВАЗ 21093, регистрационный знак №, Коноваловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения – 0,922 мг/л, который постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 7),
- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут Коновалов А.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9),
- актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут у Коновалова А.В., управляющего автомобилем марки ВАЗ 21093, регистрационный знак №, было установлено состояние опьянения – 0,922 мг/л (л.д. 10, 11),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак №, которым управлял Коновалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-17),
- справкой инспектора ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не изъято; административный штраф в размере 30 000 рублей Коноваловым А.В. оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20),
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коновалова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО двух компакт-дисков с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения и управления ТС Коноваловым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41),
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены два компакт-диска с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения и управления транспортным средством Коноваловым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-71),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак № (л.д. 30-34),
- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коновалов А.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (шифр Р70 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, о воспитании в условиях гипоопеки и безнадзорности, о слабой успеваемости в школе, данные психологического обследования. Указанное заключение подтверждается также данными психиатрического обследования, выявившего малый запас общеобразовательных знаний, снижение интеллекта до степени легкого умственного дефекта, замедленность мышления. Однако изменения психики, имеющиеся у испытуемого, выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния Коновалов А.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Коновалов А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, нуждается в предоставлении защитника в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела, медицинской документации и настоящему обследованию данных за наличие у Коновалова А.В. наркомании и токсикомании нет (л.д. 62-64).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Коновалова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Обстоятельства совершения Коноваловым А.В. преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими письменными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При этом согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Факт управления Коноваловым А.В. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ до его отстранения от управления транспортным средством стороной защиты не оспаривался.
Оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Поводов для оговора Коновалова А.В. со стороны сотрудника Госавтоинспекции ФИО судом в ходе судебного следствия не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Коновалов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 2 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Коновалову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon M-3003», с заводским № содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коновалова А.В. составило 0,922 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коновалов А.В. согласился, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Коновалова А.В., данные им в ходе дознания.
При этом из материалов уголовного дела усматривается, что показания Коновалова А.В. в ходе дознания давались в присутствии профессионального защитника, после разъяснения ему прав и обязанностей, протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подозреваемого, заявлений от Коновалова А.В. и его адвоката о том, что он находился в болезненном либо ином состоянии, препятствующем проведению с ним следственных действий, не имеется. При этом подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.
Все следственные действия и процессуальные мероприятия с участием Коновалова А.В. проводились в присутствии защитника Соловьева Г.Г. При этом Коновалов А.В. о несогласии с действиями защитника, после разъяснения ему его прав и обязанностей, заявлений не делал, об оказании ему неквалифицированной помощи не указывал, о предоставлении времени на заключение соглашения с иным защитником не ходатайствовал, равно как с данными ходатайствами в органы следствия не обращались его родственники. Кроме того, суд отмечает, что участвовавший в деле защитник является профессиональным адвокатом, который в полном объеме защищал интересы своего подзащитного, оказывая ему квалифицированную юридическую помощь, что объективно подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Анализируя признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта управления Коноваловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения.
Представленные стороной обвинения в подтверждение данного факта доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не изымалось.
В ходе судебного следствия Коновалов А.В. и его защитник на незаконность и необоснованность вышеуказанного постановления о привлечении Коновалова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не ссылались. Подобных обстоятельств судом в ходе судебного следствия не установлено.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
С учетом указанных обстоятельств Коновалов А.В. на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством.
Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд считает, что нарушение Коноваловым А.В. требований п. 2.7 ПДД РФ нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Действия Коновалова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Коновалову А.В. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Также суд учитывает личность подсудимого: Коновалов А.В. <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Коновалова А.В., суд относит <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова А.В., явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку Коновалов А.В. с повинной в органы полиции не являлся и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал. В ходе допроса в качестве подозреваемого Коновалов А.В. лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый Коновалов А.В. давал до возбуждения дела объяснения, а затем по делу признательные показания, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и его явке с повинной.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Коновалова А.В., судом не установлено.
Учитывая, что совершенное Коноваловым А.В. преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Коновалову А.В. наказание в виде обязательных работ, а также дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного Коноваловым А.В. преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения Коноваловым А.В. такого наказания, не установлено.
Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коноваловым А.В. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для обсуждения вопроса о применении к Коновалову А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 119) владельцем автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Коновалов А.В.
Таким образом, поскольку Коновалов А.В. является владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства с сохранением наложенного на него ареста до исполнения решения в части конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Коновалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Коновалову А.В. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- 2 компакт-диска с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и движения транспортного средства оставить хранить в материалах дела;
- автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, переданный на ответственное хранение начальнику тыла ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до исполнения решения в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-138/2026.