ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
11 марта 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ошурковой Н.В., при секретаре Трофимовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2026 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Д.Д.А., действующей в своих интересах и в интресах несовершеннолетних Д.А.Д., Д.Е.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Д.Д.А., Д.А.Д., Д.Е.Д. в лице их законного представителя Д.Д.А. с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 735 450 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 795 159 руб. 01 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, с кадастровым номером: 66:31:2101007:166, и земельный участок, с кадастровым номером: 66:31:2101007:125, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Д.Д.А., Д.А.Д., Д.Е.Д.. Установить начальную цену продажи квартиры в размере 419 200 руб., земельного участка в размере 56 800 руб.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Д.Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.А.Д. и Д.Е.Д.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, возражений по иску не представила.
Согласно абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется (л.д.132-133). Сведений о причине неявки в суд не поступало, что свидетельствует об отсутствии у истца уважительных причин для неявки. Эти обстоятельства дают основания для оставления данного заявления без рассмотрения.
Госпошлина в сумме 59 709 руб. 01 коп., уплаченная истцом при подаче данного искового заявления подлежит возврату ему в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Д.Д.А. (СНИЛС: 191-987-725 38), действующей в своих интересах и в интресах несовершеннолетних Д.А.Д., Д.Е.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Вернуть публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 59 709 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Н.В. Ошуркова