ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Пыреговой Я.Д., Фурмановой Ю.С., подсудимого Колесникова И.В., его защитника – адвоката Бойко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Колесникова И.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Колесников И.В. увидел на тротуаре возле мусорных баков, расположенных у <адрес>, находящуюся на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> с банковским расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на котором находились денежные средства в сумме 2 279 рублей 41 копейка, принадлежащие Потерпевший , которую, подняв с земли, взял в руки. Обнаружив, что на указанной банковской карте имеется чип вай - фай с функцией бесконтактной оплаты, с помощью которой можно осуществлять операции с денежными средствами, в том числе оплату покупок товаров в магазинах и торговых организациях без введения пин - кода банковской карты, предположив, что на расчетном счету данной карты имеются денежные средства, у Колесникова И.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском расчетном счету указанной банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Колесников И.В., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств с банковского расчетного счета банковской карты, пришел в магазин «Продуктовая лавка», расположенный по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что с помощью вышеуказанной банковской карты можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплату покупок товара, которые осуществляются путем прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, осуществил покупку товара на сумму 190 рублей 00 копеек, оплатив товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , посредством прикладывания чипа вай-фай указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Продуктовая лавка» по адресу: <адрес>.
Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств с банковского расчетного счета банковской карты, Колесников И.В. около 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продуктовая лавка», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что с помощью вышеуказанной банковской карты можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплату покупок товара, которые осуществляются путем прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, осуществил покупку товара на сумму 515 рублей 00 копеек, оплатив товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , посредством прикладывания чипа вай-фай указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Продуктовая лавка» по адресу: <адрес>.
Не прекращая свои действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств с банковского расчетного счета банковской карты, Колесников И.В. около 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продуктовая лавка», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что с помощью вышеуказанной банковской карты можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплату покупок товара, которые осуществляются путем прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, осуществил покупку товара на сумму 190 рублей 00 копеек, оплатив товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , посредством прикладывания чипа вай-фай указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Продуктовая лавка» по адресу: <адрес>.
Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств с банковского расчетного счета банковской карты, Колесников И.В. около 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продуктовая лавка», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что с помощью вышеуказанной банковской карты можно осуществить операции с денежными средствами, в том числе оплату покупок товара, которые осуществляются путем прикладывания банковской карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах и торговых организациях, без введения пин-кода банковской карты, осуществил покупку товара на сумму 515 рублей 00 копеек, оплатив товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , посредством прикладывания банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к соответствующему считывающему устройству, установленному в магазине «Продуктовая лавка» по адресу: <адрес>, после чего, удерживая купленный товар и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший , с расчетным счетом №, на котором находились принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 869 рублей 41 копейка, вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Колесников И.В. в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший денежные средства на сумму 1 410 рублей 00 копеек.
Подсудимый Колесников И.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Колесникова И.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, проходя мимо мусорных баков, расположенных через дорогу от <адрес>, нашел в снегу на тротуаре банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», которую поднял и решил похитить со счета данной карты денежные средства, совершив покупки спиртного в магазине, расплатившись данной банковской картой. Не обратил внимания, были ли на карте указаны данные лица и номер карты. Он не знал, какая сумма денежных средств находится на счете данной карты, поэтому решил похитить ту сумму, на которую получится оплатить покупки двух бутылок настойки и двух бутылок пива. Он положил данную банковскую карту в карман надетой на нем куртки и пошел домой.
Около 13 часов 25 минут, находясь в магазине «Продуктовая лавка», расположенном по адресу: <адрес>, он сказал продавцу, что ему дали данную банковскую карту, что он не знает, какая сумма находится на счете. О том, что данная карта не его, продавцу не говорил. Так как он не знал, какая сумма денежных средств находится на счету данной карты, он решил расплачиваться данной картой после каждой покупки. Он попросил продавца продать ему бутылку пива «Удача», емкостью 1,5 литра, стоимостью 190 рублей. Продавец подала ему бутылку пива и ввела сумму 190 рублей на терминале для бесконтактной оплаты, находящемся на прилавке, расположенном справа относительно входа в магазин. Он приложил чип вай-фай найденной им пластиковой банковской карты, предназначенный для бесконтактной оплаты, к считывающему устройству данного терминала, оплата прошла успешно. Затем он сказал продавцу, чтобы та продала ему бутылку настойки горькой «Венец Сибири Перцовая», емкостью 0,5 литра, стоимостью 515 рублей. Он и продавец подошли к другому прилавку, расположенному напротив входа в магазин, где были расположены полки с алкогольной продукцией. Продавец подала ему бутылку данной настойки, он таким же способом приложил чип вай-фай найденной им пластиковой банковской карты, предназначенный для бесконтактной оплаты, к считывающему устройству находящегося на данном прилавке терминала для оплаты банковской картой, оплата прошла успешно. После чего он сказал продавцу, чтобы та продала ему еще одну бутылку пива «Удача», емкостью 1,5 литра, стоимостью 190 рублей. Он и продавец снова перешли к прилавку, расположенному с правой стороны относительно входа в магазин, продавец подала ему данную бутылку пива и ввела на терминале, находящемся на данном прилавке, сумму 190 рублей. Он приложил чип вай-фай найденной им пластиковой банковской карты, предназначенный для бесконтактной оплаты, к считывающему устройству данного терминала, оплата прошла успешно. Затем он сказал продавцу, чтобы та продала ему еще одну бутылку такой же настойки горькой «Венец Сибири перцовой», емкостью 0,5 литра, стоимостью 515 рублей. Он и продавец перешли к прилавку, расположенному напротив входа в данный магазин, где на полках находилась алкогольная продукция. Продавец передала ему одну бутылку данной настойки, ввела сумму 515 рублей на находящемся на прилавке терминале для оплаты банковской картой. Он приложил чип вай-фай найденной им пластиковой банковской карты, предназначенный для бесконтактной оплаты, к считывающему устройству данного терминала, оплата прошла успешно. Так как купленного им спиртного ему было достаточно, так как он заранее решил купить 2 бутылки пива и 2 бутылки настойки, больше он ничего покупать не стал и решил выбросить найденную им банковскую карту. Взяв купленное им спиртное, он вышел из магазина, зашел за угол магазина, где выбросил данную банковскую карту на снег, так как она ему не была нужна. Всего, оплачивая покупки данной картой, он похитил денежные средства на сумму 1 410 рублей. Он понимал и осознавал, когда нашел банковскую карту, что карта и денежные средства, находящиеся на счете карты, не его, а принадлежат другому лицу. Он понимал, что карту можно вернуть владельцу, обратившись в Сбербанк, но решил похитить денежные средства со счета данной банковской карты и расплатиться за покупки спиртного. Он осознавал, что совершает преступление, что, оплачивая покупку спиртного чужой банковской картой, таким образом совершает хищение денежных средств со счета чужой банковской карты (л.д. 51-55, 111-116).
В ходе проверки показаний на месте Колесников И.В. указал на место возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший ; указал на 2 терминала для оплаты банковской картой в магазине «Продуктовая лавка» по адресу: <адрес>, где он осуществил покупки спиртного, которые оплатил найденной банковской картой (л.д. 56-66).
После оглашения указанных показаний подсудимый Колесников И.В. в полном объеме их подтвердил.
Помимо признательных показаний вина подсудимого Колесникова И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший , данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая была открыта ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> карта имела чип вай-фай для бесконтактной оплаты через терминалы магазинов. Реквизиты счета данной карты: счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> На данную карту ей поступала ее заработная плата, а также пенсия по потере кормильца на старшего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ей стали приходить уведомления из мобильного приложения «Сбербанк», установленного в ее мобильном телефоне, о том, что с ее карты совершаются покупки. Всего пришло 4 уведомления о совершении покупок в магазине «Продуктовая лавка» <адрес>. Первая покупка была совершена с ее банковской карты в 13 часов 25 минут на сумму 190 рублей, вторая в 13 часов 26 минут на сумму 515 рублей, третья в 13 часов 26 минут на сумму 190 рублей, четвертая в 13 часов 27 минут на сумму 515 рублей. Получив данные уведомления, она заблокировала банковскую карту, поскольку поняла, что где-то ее потеряла, примерно в районе <адрес>, и не смогла найти дома. Последний раз расплачивалась данной картой в магазине в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она не проверяла, где находится ее банковская карта, так как не всегда расплачивается именно пластиковой картой, а иногда оплачивает покупки по QR-коду в мобильном приложении «Сбербанк», установленном в ее мобильном телефоне. До момента, когда ее картой кто-то стал расплачиваться, на счету карты находились денежные средства в сумме 2 279 рублей 41 копейка. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее банковскую карту в районе <адрес> нашел Колесников И.В., который ранее ей не знаком. В результате данного преступления ей причинен ущерб на общую сумму 1 410 рублей. Колесников И.В. причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д. 24-28, 96-99).
Показаниями свидетеля ФИО, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Продуктовая лавка», расположенный по адресу: <адрес>. Около 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Продуктовая лавка» приходил мужчина, который является постоянным покупателем. Фамилию данного мужчины она не знает. Этот мужчина сказал, что ему кто-то дал банковскую карту, а также сказал: «Давайте посмотрим, есть на ней деньги или нет». Мужчина попросил продать бутылку пива «Удача» емкостью 1,5 литра, стоимостью 190 рублей, приложил имеющуюся банковскую карту зеленого цвета, по ее мнению ПАО «Сбербанк», к терминалу «Сбербанк», находящемуся на прилавке магазина, покупка прошла. Было видно, что мужчина удивился, что на карте есть деньги. Затем она продала мужчине таким же образом 2 бутылки настойки горькой «Венец Сибири Перцовой», емкостью 0,5 литра, стоимостью 515 рублей каждая, и 1 бутылку пива «Удача», стоимостью 190 рублей. После чего этот мужчина забрал покупки и ушел из магазина. Мужчина был одет в зимнюю куртку темного цвета, на рукавах которой имелись вставки желтого цвета, шапку темного цвета. Она сможет опознать данного мужчину: светловолосый, глаза большие светлые, без бороды, бритый, губы толстые, рот и нос большие. С ее участием было проведено опознание лица по фотографии. В ходе опознания из трех фотографий под № она опознала мужчину на фотографии под № как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совершал покупки в ее магазине. Данного мужчину она опознала по глазам светлого цвета, большому носу и рту (л.д. 19-21, 34-36).
Кроме того, виновность Колесникова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР ОП «Бакальский» ОМВД России по Саткинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных ОРМ установлено, что Колесников И.В. похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший , денежные средства в сумме 1 410 рублей, в действиях Колесникова И.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 5),
- заявлением Потерпевший , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на ее имя, похитило денежные средства в сумме 1 410 рублей 00 копеек (л.д. 6),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продуктовая лавка» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 11-18),
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО опознала на фотографии под № Колесникова И.В. как мужчину, купившего ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, две бутылки пива «Удача», стоимостью 190 рублей за одну бутылку, и две бутылки настойки «Венец Сибири Перцовая», стоимостью 515 рублей за одну бутылку, расплатившегося за покупки банковской картой (л.д. 29-33),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО изъяты фотографии двух операций от ДД.ММ.ГГГГ из мобильного приложения «Бизнес Сбербанк» ИП ФИО, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, на суммы 515 рублей и 190 рублей (л.д. 38-41),
- фотографией 2-х операций от ДД.ММ.ГГГГ из мобильного приложения «Бизнес Сбербанк» ИП ФИО (л.д. 42),
- двумя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 рублей каждый (л.д.43),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший изъяты 4 справки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета ПАО «Сбербанк» Потерпевший (л.д. 68-69),
- справкой по операции по платежному счету № по оплате товаров и услуг, произведенной в магазине «Продуктовая лавка» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут (МСК) на сумму 190 рублей (л.д. 70),
- справкой по операции по платежному счету № по оплате товаров и услуг, произведенной в магазине «Продуктовая лавка» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут (МСК) на сумму 515 рублей (л.д. 71),
- справкой по операции по платежному счету № по оплате товаров и услуг, произведенной в магазине «Продуктовая лавка» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут (МСК) на сумму 190 рублей (л.д. 72),
- справкой по операции по платежному счету № по оплате товаров и услуг, произведенной в магазине «Продуктовая лавка» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут (МСК) на сумму 515 рублей (л.д. 73),
- выпиской по платежному счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Потерпевший , за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74),
- выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта № с расчетным счетом № зарегистрированы на имя Потерпевший (л.д. 75-77),
- выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расчетный счет № зарегистрирован на имя Потерпевший (л.д. 78-79),
- выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта № зарегистрирована на имя Потерпевший (л.д. 80-81),
- выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте № расчетный счет №, зарегистрированных на имя Потерпевший (л.д. 82-85),
- выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по расчетному счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший (л.д. 86-89),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены справки по операциям, выписка по платежному счету, выписки ПАО «Сбербанк», фотография двух операций от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92),
- распиской потерпевшей Потерпевший в получении денежных средств в сумме 1 410 рублей от Колесникова И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 95).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Колесникова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Обстоятельства совершенного Колесниковым И.В. преступления установлены показаниями потерпевшей Потерпевший , свидетеля ФИО, которые подробны, последовательны, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.
Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Обстоятельств, способных поставить под сомнение приведенные показания потерпевшей Потерпевший и свидетеля ФИО, в ходе судебного следствия установлено не было.
Оснований подвергать сомнению содержание вышеуказанных письменных доказательств у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшей и свидетеля, дополняют друг друга, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом в ходе судебного следствия не установлено.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший и указанного выше свидетеля в совокупности с вышеприведенными доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, соответствующими истинной картине преступления.
Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Колесникова И.В., данные им в ходе предварительного следствия, обвинение признано им полностью.
Содержание показаний подсудимого Колесникова И.В., взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший и свидетеля ФИО, и подтверждается объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.
При этом из материалов уголовного дела усматривается, что показания Колесниковым И.В. в ходе предварительного следствия давались в присутствии профессионального защитника, после разъяснения ему прав и обязанностей, протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подозреваемого, заявлений от Колесникова И.В. и его адвоката о том, что он находился в болезненном либо ином состоянии, препятствующем проведению с ним следственных действий, не имеется. При этом подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого Колесникова И.В. в части хищения им денежных средств Потерпевший с ее банковского счета.
Таким образом, оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит установленной причастность подсудимого Колесникова И.В. к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств, взятых судом в основу приговора, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Колесникова И.В. в совершении инкриминированного ему преступления.
Причастность иных лиц к совершению указанного преступления судом в ходе судебного следствия не установлена и не усматривается из материалов уголовного дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и давая им детальный анализ, суд считает доказанным умысел Колесникова И.В. на совершение хищения имущества потерпевшей Потерпевший Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый Колесников И.В. осознавал противоправность своих действий, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого.
Преступление, совершенное подсудимым Колесниковым И.В., является оконченным, поскольку Колесников И.В. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению и распорядился им. При этом суд считает, что Колесников И.В. не мог не понимать, что в данном случае неправомерно и безвозмездно пользуется денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , тем самым причиняя ей материальный ущерб, поскольку, несомненно, денежные средства имеют определенную ценность.
Размер похищенных денежных средств установлен в ходе судебного следствия на основании совокупности собранных, исследованных и вышеприведенных доказательств по делу и стороной защиты оспорен не был.
Колесников И.В., завладев банковской картой Потерпевший , осуществлял операции с денежными средствами путем прикладывания банковской карты к соответствующим считывающим устройствам в магазине «Продуктовая лавка», без введения пин-кода банковской карты, распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Соответственно Колесников И.В. ложные сведения о принадлежности карты при этом никому не сообщал и в заблуждение не вводил. Таким образом, похищая денежные средства с банковского счета, он действовал тайно для потерпевшей, при отсутствии признаков обмана какого-либо или злоупотребления чьим-либо доверием.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Колесникова И.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При выборе вида и меры наказания подсудимому Колесникову И.В. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Колесников И.В. <данные изъяты>
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова И.В., учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова И.В., явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку Колесников И.В. с повинной в органы полиции не являлся и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Колесникова И.В., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Колесниковым И.В. хищения имущества, суд не находит оснований для применения к Колесникову И.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Колесникову И.В. наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, вступившего в силу 20 января 2026 года и предусматривающего применение данного вида наказания как самостоятельного в действующей системе уголовных наказаний.
При этом суд отмечает, что положения Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ в приведенной части улучшают положение подсудимого Колесникова И.В. и имеют обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку принудительные работы как основное наказание являются более мягким видом наказания, нежели лишение свободы, являющееся самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначение которого Колесникову И.В. за рассматриваемое тяжкое преступление с учетом положений ст. 56 УК РФ допускается.
Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Колесникова И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, поскольку в сравнении с более мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду, что, в свою очередь, обуславливает осуществление за его поведением постоянного контроля.
К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый Колесников И.В. не относится. Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ не применимы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд полагает необходимым определить самостоятельное следование Колесникова И.В. к месту отбывания наказания за счет государства. В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ Колесникову И.В. подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.
Учитывая, что наказание в виде принудительных работ в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для обсуждения вопроса о применении к Колесникову И.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова И.В., его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Колесникову И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Колесникова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Колесникова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Колесникова И.В. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в которое следовать самостоятельно.
Срок наказания в виде принудительных работ Колесникову И.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Вещественные доказательства: 4 справки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по платежному счету № за ДД.ММ.ГГГГ, фотографию 2-х операций от ДД.ММ.ГГГГ, 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, 3 выписки ПАО «Сбербанк», оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-145/2026.