ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственного обвинителя Пыреговой Я.Д., законного представителя потерпевшего Потерпевший – ФИО, подсудимого Франкевич В.В., его защитника – адвоката Бикеева Дмитрия Гаптрауфовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Франкевич В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органами предварительного расследования Франкевич В.В. обвиняется в том, что в период с 15:00 по 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, принадлежащем Потерпевший , воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола под кроватью деньги в сумме 15 000 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший ущерб в размере 15 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Действия Франкевич В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От законного представителя потерпевшего Потерпевший – ФИО, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Франкевич В.В. в связи с примирением, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Франкевич В.В., поддержанный защитником – адвокатом Бикеевым Д.Г., не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с законным представителем потерпевшего ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель Пырегова Я.Д. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что подсудимому Франкевич В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с законным представителем потерпевшего, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий по делу в настоящее время не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Франкевич В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.
Вещественные доказательства: скриншоты с информацией о телефоне «Redmi F1+», принадлежащем Потерпевший , скриншоты истории телефонных переговоров абонентского №, установленного в телефоне «Redmi F1+», принадлежащем Потерпевший за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк» Потерпевший истории операций по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот справки об операции по счету банковской карты №, фотографию банковской карты ПАО «Сбербанк» номер №, выписку ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оставить хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Постановление - вступило в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Дело находится в производстве Саткинского городского суда <адрес>. Оригинал постановления подшит в деле №.