ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием: государственного обвинителя Ахметова Р.Н., потерпевшего Потерпевший , подсудимой Шиновой А.В. и ее защитника - адвоката Бикеева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шиновой А.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший и Шинова А.В. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где Потерпевший добровольно передал в пользование Шиновой А.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший , которая последним зарегистрирована в интернет-приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне Потерпевший «Samsung Galaxy A22s», где также был зарегистрирован банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший В период с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шиновой А.В., находящейся в ТРК «Мегаполис», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знающей, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», распложенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном на имя Потерпевший , имеются денежные средства, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший , реализуя который, Шинова А.В., используя аппарат для выдачи и приема денег банка ПАО «Сбербанк» №, расположенный в вышеуказанном ТРК «Мегаполис», и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № осуществила вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший , и осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты №, находящейся в пользовании Шиновой А.В., после чего при помощи аппарата для выдачи и приема денег банка ПАО «Сбербанк» №, используя банковскую карту № с расчетным счетом №, осуществила снятие переведенных денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший Продолжая свои действия, Шинова А.В. в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя аппарата для выдачи и приема денег банка ПАО «Сбербанк» №, расположенный в ТРК «Мегаполис» по адресу: <адрес>, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший и осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты №, находящейся в пользовании Шиновой А.В., после чего при помощи аппарата для выдачи и приема денег банка ПАО «Сбербанк» №, используя банковскую карту № с расчетным счетом №, осуществила снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший
Таким образом, Шинова А.В. тайно похитила с банковского счета Потерпевший , денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие последнему, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Шинова А.В. вину признала и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.89-93, 141-145, 152-155, 234-237) показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года она попросила отчима Потерпевший открыть на его имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту и данную карту передать ей в пользование, на что Потерпевший согласился и, сходив в отделение банка, открыл на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № «Моментум» и данную карту он передал ей, со всеми реквизитами. При этом приложения ПАО «Сбербанк» в телефоне у нее не было, и она не могла с помощью телефона пользоваться данной картой, а у Потерпевший приложение было установлено в телефоне. У банковской карты «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший , находящейся в ее пользовании, был общий счет с банковскими картами самого Потерпевший , теми, что находились в пользовании самого Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находясь в городе Екатеринбург, пришла в ТРК «Мегаполис», где в банкомат вставила карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший , находящуюся в ее пользовании, ввела пин-код, зашла в личный кабинет, далее прошла в одну из карт Потерпевший и увидела на балансе данной карты сумму около 50 000 рублей, после чего она перевела со счета, открытого на имя Потерпевший в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 10 000 рублей, на карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший , находящуюся в ее пользовании. Затем с банковской карты ПАО «Сбербанк» № и с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного ТРК «Мегаполис», она сняла денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, она вновь с помощью банкомата и банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший , но находящейся в ее пользовании, перевела со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший , денежные средства в сумме 5 000 рублей на карту банка «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший , находящуюся в ее пользовании. Далее она с карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший , но находящейся в ее пользовании, в этом же банкомате сняла денежные средства в сумме 5 000 рублей. Похищенные денежные средства она потратила по своему усмотрению.
Эти же обстоятельства Шинова А.В. подтвердила при проверке ее показаний на месте (л.д.115-122).
Вина подсудимой Шиновой А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии (л.д.20-24, 131-135, 224-227) о том, что Шинова А.В. является дочерью его сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Шиновой А.В. в ПАО «Сбербанк», распложенном по адресу: <адрес>, открыл банковскую карту «Моментум» (счет №), без имени, которой с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась Шинова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шинова А.В. с сыном приезжала к ним в гости в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов они с ФИО ушли на работу, а Шинова А.В. с сыном оставались у них в квартире. Вернувшись в тот же день около 20 часов 00 минут с работы, Шиновой в квартире уже не было. На следующий день он обнаружил, что ему пришли два СМС-сообщения с номера «900» о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошли два снятия: первое снятие ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов в банкомате Сбербанка (АТМ №) выдача наличных в размере 10 000 рублей, второе снятие ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 часов в банкомате Сбербанка (АТМ №) в размере 5000 рублей. Оба банкомата расположены в городе Екатеринбург по улице 8 марта, <адрес>. У него имелось три банковских счета в ПАО «Сбербанк», один счет № зарплатный, второй счет пенсионный №, третий счет № он открыл для Шиновой А.В. Позднее в личном кабинете ПАО «Сбербанк» он обнаружил 2 перевода между своими счетами, со счета № на счет №, первый ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов на сумму 10 000 рублей, второй ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 часов на сумму 5 000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал банковскую карту со счетом №, которой пользовалась Шинова А.В. Обнаружив вышеуказанные операции по своему счету, он позвонил своей сожительнице ФИО и сказал, что с его карты происходят операции. После чего сожительница стала связываться с Шиновой А.В. в мессенджере «Ватсап», в ходе переписки Шинова А.В. пояснила, что у нее украли банковскую карту в автобусе, но после в переписке сообщила, что у нее в данный момент денег нет, и как Шинова А.В. получит зарплату, то отдаст денежные средства по частям. Причиненный ему ущерб составил 15 000 рублей, который для него значительным не является, так как помимо его дохода, доход сожительницы составляет 70 000 рублей, кредитных обязательств не имеется. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, она принесла ему извинения, которые он принял, просит прекратить уголовное дело в отношении Шиновой А.В. за примирением сторон.
Эти же обстоятельства потерпевший Потерпевший изложил и в своем заявлении о преступлении (л.д.4).
Показаниями свидетеля ФИО, данными ей на предварительном следствии (л.д.25-28) и оглашенными в судебном заседании о том, что она является матерью Шиновой А.В., которой ее сожитель Потерпевший по просьбе последней открыл ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковскую карту «Моментум» (счет №), на которой не было имени. Данной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась Шинова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шинова А.В. с сыном приезжала к ним в гости в квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов они с Потерпевший ушли на работу, а Шинова А.В. с сыном остались в квартире, вернувшись в тот же день около 20 часов 00 минут с работы, Шиновой А.В. в квартире уже не было. На следующий день в дневное время ей позвонил Потерпевший , и сообщил, что с его счета ПАО «Сбербанк» сняты денежные средства в сумме 15 000 рублей. Она сразу же стала звонить Шиновой А.В., но та не отвечала на ее звонки. Тогда она стала писать Шиновой А.В. в мессенджере «Ватсап», в ходе переписки Шинова А.В. сообщила ей, что у нее (Шиновой А.В.) в автобусе украли документы и банковскую карту. Но при этом Шинова А.В. также писала, что у нее в данный момент денег нет, и как она получит зарплату, то отдаст денежные средства по частям.
Виновность подсудимой подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- сведениями о движении денежных средств по банковской карте №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между счетами, открытыми на имя Потерпевший осуществлено два перевода в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей, которые в последующем с указанной карты сняты через банкомат (л.д.6-7);
- протоколом выемки с фототаблицей (л.д.30-33), согласно которым у потерпевшего Потерпевший изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A22s», который с участием потерпевшего был осмотрен следователем (л.д.34-36), в ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», потерпевший осуществил вход в личный кабинет, через который заказал выписки и справки о движении денежных средств (л.д.37-56), из которых было установлено, что между его счетами ДД.ММ.ГГГГ осуществлено два перевода, а именно с банковского счета № на банковский счет № в 10 часов 45 минут на сумму 10 000 рублей, в 11 часов 17 минут с банковского счета № на банковский счет № в сумме 5 000 рублей; кроме того потерпевшим сформированы справки по операциям по выдаче денежных средств, согласно которым через АТМ № произведено снятие 10 000 рублей, а через АТМ № произведено снятие 5 000 рублей; осмотренные телефон, выписки и справки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57-58);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Шиновой А.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.95-97), которая осмотрена следователем (л.д.99-101), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.102);
- выпиской по счетам, из которой следует, что банковский счет № открыт на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № открыт на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105);
- сведениями о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк России» открытых на имя Потерпевший , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № на банковский счет № переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей и 10 000 рублей (л.д.108, 111), выписки осмотрены следователем (л.д.112-113), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.114);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.123-130), согласно которым осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные в ТРК «Мегаполис» по адресу: <адрес>.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного подсудимой преступления суд устанавливает из ее признательных показаний, данных ей в ходе предварительного следствия, правильность которых она подтвердила в судебном заседании, а также показаний потерпевшего и свидетеля, которые последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимой в совершении преступления.
Действия подсудимой имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счете потерпевшего, для их хищения Шинова А.В. использовала банковскую карту №, оформленную на потерпевшего и переданную в ее пользование, с помощью которой через АТМ банка зашла в личный кабинет, через который дважды осуществив переводы денежных средств с банковского счета № на банковский счет №, который был привязан к банковской карте №, находящейся в ее пользовании, впоследствии денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Хищение было окончено с момента списания денежных средств с банковского счета № потерпевшего, которым Шинова А.В. не имела право пользоваться.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая распорядилась по собственному усмотрению банковской картой, оформленной на потерпевшего, с помощью которой через АТМ вошла в личный кабинет, где получила доступ ко всем банковским счетам, открытым на имя потерпевшего, что не оспаривается и самой подсудимой.
Таким образом, действия Шиновой А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что Шинова А.В. <данные изъяты>
На основании п.п. «в, г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает <данные изъяты> Шиновой А.В.; <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, что усматривается из демонстрации подсудимой следователю обстоятельств преступления при проверке показаний на месте, а также при осмотре места происшествия (л.д.115-122, 123-130); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шиновой А.В., учитывает совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, ее раскаяние, выразившееся в том числе и в принесении потерпевшему извинений, который просил прекратить уголовное дело в отношении Шиновой А.В., не желая привлекать ее к уголовной ответственности, отсутствие от ее действий тяжких последствий.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Шиновой А.В., судом не установлено.
Учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Шиновой А.В. при назначении ей наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой той же статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, отсутствия негативных последствий для потерпевшего, личности виновной, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление, отнесенным к категории средней тяжести, освободив Шинову А.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Шинова А.В. ранее не судима, преступление совершила впервые, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признала, ущерб возместила, в связи с чем, учитывая мнение потерпевшего о примирении с подсудимой, позицию самой подсудимой и государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший в судебном заседании от предъявленных исковых требований к Шиновой А.В. отказался, в связи с добровольным возмещением ущерба, суд полагает возможным принять данный отказ от иска и производство по нему прекратить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.2 ч.5 ст.302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Шинову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.
На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного Шиновой А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, п.2 ч.5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденную Шинову А.В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Шиновой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Принять отказ Потерпевший от искового заявления о взыскании с Шиновой А.В. материального ущерба на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и прекратить по нему производство.
Вещественные доказательства: выписку по счету, банковскую карту, оставить хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung Galaxy A22s», считать возвращенным законному владельцу Потерпевший , которого освободить от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь И.Д. Лукахина
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-151/2026.