ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием: государственных обвинителей Пыреговой Я.Д., Воскобойник Д.Д., потерпевшей Потерпевший , подсудимой Дедусенко Т.К. и ее защитника – адвоката Когосова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Дедусенко Т.К., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органом расследования Дедусенко Т.К. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес> получила от своей знакомой ФИО абонентский №, якобы принадлежащий целительнице, с целью обращения к ней за помощью в снятии порчи, и, используя сотовый телефон Redmi 14С с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским №, с целью получения помощи в снятии порчи, вступила в переписку в мессенджере «<данные изъяты>» с Дедусенко Т.К., пользующейся абонентским №, зарегистрированным на Пищалина C.В. Далее Дедусенко Т.К. в вышеуказанный период времени, находясь в квартире <адрес>, используя неустановленное в ходе предварительного следствия средство связи, с установленным абонентским №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, убедив в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО2 о наличии на ней порчи, указала о необходимости перевода денежных средств с целью приобретения свечей для проведения молитвы по снятию данной порчи, что не соответствовало действительности, на счета банковских карт № и № ООО «ОЗОН Банк». Потерпевший , будучи обманутой, и доверившись Дедусенко Т.К., полагая, что последняя выполнит обещанное, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон Redmi 14С с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским №, через мобильное приложение «Ак Барс Банк» осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Кукморский №» ПАО «Ак Барс Банк», расположенного по адресу: <адрес> на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ООО «ОЗОН Банк», расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, на имя ФИО3, подконтрольный Дедусенко Т.К., находившейся по адресу: <адрес>. Далее Дедусенко Т.К., продолжая свой умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в квартире <адрес>, используя неустановленное в ходе предварительного следствия средство связи с установленным абонентским №, в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>», под предлогом проведения молитвы по снятию порчи, ввела в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных преступных намерений, и предложила перевести ей денежные средства в размере 15 000 рублей. Потерпевший , будучи обманутой и доверившись Дедусенко Т.К., полагая, что последняя выполнит обещанное, находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон Redmi 14С с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским №, через мобильное приложение «Ак Барс Банк» осуществила две операции по переводу денежных средств со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Кукморский №» ПАО «Ак Барс Банк», расположенного по адресу: <адрес>»: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в сумме 5 000 рублей на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ООО «ОЗОН Банк», расположенного по <адрес>, этаж №, на имя ФИО3, подконтрольный Дедусенко Т.К., находившейся по адресу: <адрес>. Дедусенко Т.К., получив от Потерпевший , денежные средства в общей сумме 19 000 рублей, не намереваясь выполнить обещанное перед последней, похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.
Действия Дедусенко Т.К. органом расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Дедусенко Т.К. прощена, полностью загладила причиненный вред, претензий к ней нет.
Дедусенко Т.К., поддержанная защитником – адвокатом Когосовым А.П., не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Воскобойник Д.Д. считает, что уголовное дело может быть прекращено.
Уголовное дело в отношении Дедусенко Т.К. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории средней тяжести, Дедусенко Т.К. совершила впервые. В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший примирилась с Дедусенко Т.К., так как она загладила причиненный вред, прощена. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Дедусенко Т.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дедусенко Т.К. отменить.
Вещественное доказательство: детализацию, чат из мессенджера, чеки, выписку по счету, ответы из банков, электронный ответ из банка, записанный на диск, сопроводительное письмо, диск, оставить хранить в материалах дела; банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» считать возращенной законному владельцу Потерпевший , которую освободить от обязанности по хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Постановление - вступило в законную силу.
Судья С.<адрес>
Секретарь судебного заседания И.Д. Лукахина
Дело находится в производстве Саткинского городского суда <адрес>. Оригинал постановления подшит в деле №.