РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре Карачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Путиловой Таисии Дмитриевны к судебным приставам-исполнителям Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Полуяктовой Любови Николаевне, Дульцевой Екатерине Анатольевне, Макуриной Нине Валерьевне, Фотиной Алле Ивановне, Носковой Юлии Вячеславовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мезениной Оксане Вениаминовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кононовой Ольге Николаевне, Кировградскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Путиловой Таисии Дмитриевны обратилась в суд с административным иском к Кировградскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мезениной Оксане Вениаминовне о признании незаконным действий (бездействия), выразившееся в неокончании исполнительных производств в связи с полным их исполнением и не вынесении Постановлений об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также в нерассмотрении заявлений и ненаправлении процессуальных документов по итогам рассмотрения данных документов; просила обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца и исключить данные об исполнительном производстве из Банка данных исполнительных производств.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что на исполнении Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находились исполнительные производства № 53463/23/66033-ИП от 04.05.2023, № 34139/23/66033-ИП от 22.03.2023, № 190825/23/66033-ИП от 01.12.2023, № 286421/24/66033-ИП от 17.12.2024 в отношении должника Путиловой Таисии Дмитриевны. Исполнительное производство № 53463/23/66033-ИП было окончено 05.12.2023, № 34139/23/66033-ИП было окончено 10.08.2023, исполнительное производство № 190825/23/66033-ИП было окончено 27.02.2024, исполнительное производство № 286421/24/66033-ИП было окончено 28.02.2025, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Ф3 "Об исполнительном производстве. Однако, 14.04.2025 взысканные суммы были оплачены, что подтверждается чеком-квитанцией. Также произведена оплата еще по одному исполнительному производству № 0379/25/66033-ИП от 25.03.2025. Однако Постановления об окончании исполнительных производств, в связи с полным его исполнением, судебными приставами-исполнителями не вынесены. 15.08.2025 административному истцу были выданы 4 уведомления с ответом на обращения, в которых указано, что сведения об исполнительном производстве № 53463/23/66033-ИП, № 34139/23/66033-ИП, № 190825/23/66033-ИП и № 286421/24/66033-ИП в отношении должника Путиловой Т.Д. будут отображаться в Банке данных об исполнительных производствах в течение трех лет, начиная с даты окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве», с чем административный истец не согласен. Статьей 47 п. 1 Закона об исполнительном производстве установлены основания для окончания исполнительного производства, а именно: исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что бездействия административного ответчика нарушают права административного истца, а именно: из-за того, что информация об исполнительном производстве отображается в Банке данных исполнительных производств и не соответствует действительности, административный истец не может воспользоваться услугами финансовых организаций, в том числе по вопросам оформления кредита. Административный истец неоднократно обращался с письменным заявлением в Управление ФССП по Свердловской области, о чем имеются письменные доказательства, однако данный вопрос добровольно решен не был, что явилось основанием для обращения в суд.
Определениями суда от 11.03.2026, 24.04.2026, 25.05.2026 и к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Полуяктова Л.Н., Дульцева Е.А., Макурина Н.В., Фотина А.И., Носкова Ю.В., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировградского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Кононова О.Н., в качестве заинтересованных лиц АО «ОТСК, ПАО «Совкомбанк», АО «РИЦ».
В судебное заседание административный истец Путилова Т.Д. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет; дополнений не представила.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Полуяктова Л.Н., Дульцева Е.А., Макурина Н.В., Фотина А.И., Носкова Ю.В., старший судебный пристав Мезенина О.В., заместитель старшего судебного пристава – Кононова О.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представлены материалы исполнительного производства.
Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления судебных извещений и документов посредствам почтового отправления по адресу, указанному на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о вручении корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.
Заинтересованные лица АО «ОТСК, ПАО «Совкомбанк», АО «РИЦ», в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, возражений и ходатайств не поступило.
В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».
Огласив административное исковое заявление, материалы исполнительных производств № 53463/23/66033-ИП, № 34139/23/66033-ИП, № 190825/23/66033-ИП и № 286421/24/66033-ИП, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).
В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП Дульцевой Е.А. на основании судебного приказа № 2-507/2023 от 14.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 34139/23/66033-ИП о взыскании с Путиловой Т.Д. в пользу АО «ОТСК» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 8735,72 рублей. 27.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. 05.04.2023 обращено взыскание на заработную плату должника, в ходе исполнительного производства взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 1610 рублей. 10.08.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Повторно на исполнение исполнительный документ - судебный приказ № 2-507/2023 от 14.03.2023 не поступал.
04.05.2023 судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП Макуриной Н.В. на основании судебного приказа № 2-6290/2025 от 22.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 53463/23/66033-ИП о взыскании с Путиловой Т.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 19796,13 рублей. 04.05.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. 21.08.2023 обращено взыскание на заработную плату должника, в ходе исполнительного производства денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. 05.12.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 26.03.2025 исполнительное производство по указанному судебному приказу судебным приставом-исполнителем Носковой Ю.В. возбуждено повторно (ИП № 70379/25/66033-ИП). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 04.04.2025 денежные средства в размере 19796,13 рублей удержаны и перечислены взыскателю. 11.04.2025 исполнительное производство № 70379/25/66033-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
01.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП Полуяктовой Л.Н. на основании судебного приказа № 2-5694/2023 от 21.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 190825/23/66033-ИП о взыскании с Путиловой Т.Д. в пользу АО «ОТСК» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 9534,26 рубля. 01.12.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. 27.02.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Повторно на исполнение исполнительный документ - судебный приказ № 2-5694/2023 от 21.11.2023 не поступал.
17.12.2024 судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП Макуриной Н.В. на основании судебного приказа № 2-7714/2024 от 12.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 286421/24/66033-ИП о взыскании с Путиловой Т.Д. в пользу АО «ОТСК» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 15713,68 рублей. 17.12.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. 28.02.2025 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Повторно на исполнение исполнительный документ - судебный приказ № 2-7714/2024 от 12.11.2024 не поступал.
18.07.2025 Путилова Т.Д. электронном виде обратилась Кировградский РОСП с заявлением в котором просила убрать информацию с сайта ФССП России по поводу исполнительных производств № 34139/23/66033-ИП, № 53463/23/66033-ИП, № 190825/23/66033-ИП, № 286421/24/66033-ИП, которые были ранее открыты, поскольку из-за данной информации не имеет возможности оформить кредит в банке, на данный момент все задолженности погашены, приложив к заявлению распечатку с сайта ФССП России, чек-квитанцию АО «РИЦ».
15.08.2025 зам. начальника Кировградского РОСП в адрес административного истца направлены уведомления, в которых указано, что в соответствии с п. 6.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» сведения об исполнительных производствах № 34139/23/66033-ИП, № 53463/23/66033-ИП, № 190825/23/66033-ИП, № 286421/24/66033-ИП будут отображаться в Банке данных в течение трех лет, начиная с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Данные уведомления направлены в адрес Путиловой Т.А. по средствам ЕГПУ и получены административным истцом 15.08.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», содержится перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных, в том числе дата принятия судебного акта; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», сведения, указанные в части 3 стать 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Из буквального толкования части 4 статьи 6.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом-исполнителем по окончании или прекращении исполнительного производства, за исключением вышеперечисленных случаев.
Оспаривая бездействие административных ответчиков, выразившееся в неудалении из публичного доступа сведений об исполнительных производствах № 34139/23/66033-ИП, № 53463/23/66033-ИП, № 190825/23/66033-ИП, № 286421/24/66033-ИП, Путилова Т.Д. указывает на то, что задолженность по данным исполнительным производствам была полностью погашена, в подтверждение чему предоставляет чек-квитанцию агента взыскателя АО «ОТСК» - АО «РИЦ» от 14.04.2025 (платеж произведен после окончания спорных исполнительных производств) и сведения об оплате долга по ИП №70379/25/66033-ИП.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из представленных доказательств, исполнительные производства№ 34139/23/66033-ИП, № 53463/23/66033-ИП, № 190825/23/66033-ИП, № 286421/24/66033-ИП окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Доводы административного истца о нерассмотрении ее обращений не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Уведомления с ответами на обращения были направлены адрес Путиловой Т.Д. 15.08.2025, что также следует из самого административного иска.
Вместе с тем, окончание исполнительных производств по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, является исключением из общего правила, установленного пунктом 4 статьи 6.1 данного Федерального закона, соответственно, сведения, содержащиеся в банке данных, установленные частью 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве являются общедоступными в течение не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Поскольку трехлетний срок с даты окончания каждого из исполнительных производств № 34139/23/66033-ИП, № 53463/23/66033-ИП, № 190825/23/66033-ИП, № 286421/24/66033-ИП, не истек, оснований для удаления из банка данных АИС ФССП России общедоступных сведений об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника Путиловой Т.Д. раньше указанного в законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, трехлетнего срока, не имеется.
Также суд, считает необходимым отметить, что административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав не представлено, судом первой инстанции такое обстоятельство не установлено.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как следует из обстоятельств дела, об отказе исключить данные об исполнительных производствах из Банка данных ФССП административному истцу стало известно из полученных 15.08.2025 уведомлений, вместе с тем в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась только 16.02.2026, то есть по истечении более 6 месяцев. При этом, административным истцом каких-либо уважительных причин пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя не приведено, судом не установлено.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска о признании о признании незаконным действий (бездействия), выразившееся в неокончании исполнительных производств в связи с полным их исполнением и не вынесении Постановлений об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также в нерассмотрении заявлений и ненаправлении процессуальных документов по итогам рассмотрения данных документов, обязании устранить допущенные нарушения, отказать, в том числе и в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления и отсутствием основания для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Путиловой Таисии Дмитриевны к судебным приставам-исполнителям Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Полуяктовой Любови Николаевне, Дульцевой Екатерине Анатольевне, Макуриной Нине Валерьевне, Фотиной Алле Ивановне, Носковой Юлии Вячеславовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мезениной Оксане Вениаминовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кононовой Ольге Николаевне, Кировградскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева