ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., подсудимого Гареева Р.Р. и его защитника-адвоката Бикеева Дм.Г, подсудимого Голодяева И.В. и его защитника-адвоката Бикеева Дн.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Гареева Р.Р., <данные изъяты> судимого:
- 22 ноября 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
- 23 октября 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ;
- 11 марта 2025 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев 7 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ 9 месяцев 3 дня, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 2 года 4 месяца 27 дней),
Голодяева И.В., <данные изъяты>, судимого:
- 01 августа 2017 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у Гареева Р.Р. и Голодяева И.В., находящихся возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на совместное незаконное приобретение, хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут Гареев Р.Р. и Голодяев И.В., находясь в указанном месте, реализуя свой умысел, направленный на совместное согласованное незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, используя принадлежащий Голодяеву И.В. мобильный телефон марки «TECNO CLA5», IMEI1 №, IMEI2 №, с абонентским № мобильного оператора «Мегафон», на сайте интернет-ресурса «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» телекоммуникационной сети Интернет, с целью последующего личного потребления заказали наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51 грамма, что относится к значительному размеру.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Гареев Р.Р. и Голодяев И.В., находясь в указанном месте, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совместное согласованное незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, используя принадлежащий Гарееву Р.Р. мобильный телефон марки «OPPO A 17K», IMEI1 №, IMEI2 №, с абонентским номером № мобильного оператора «Теле-2», перевели денежные средства в размере 3 261 рубль с учетом комиссии на абонентский № мобильного оператора «МТС» неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, через приложение «<данные изъяты>». После этого Голодяеву И.В. было направлено сообщение с фотографиями и географическими координатами места незаконного приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51 грамма, что относится к значительному размеру, расположенного в <адрес> (по географическим координатам <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной широты).
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Гареев Р.Р. и Голодяев И.В., продолжая свои действия, направленные на совместное согласованное незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, по полученным координатам места закладки наркотического средства пешком дошли до <адрес>, где вдвоем прошли в лесной массив на участок местности по географическим координатам <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной широты, используя при этом приложение «<данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне марки «TECNO CLA5», принадлежащем Голодяеву И.В.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Гареев Р.Р. и Голодяев И.В., продолжая свои действия, направленные на совместное согласованное незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, находясь в <адрес> в лестном массиве на участке местности по географическим координатам <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной широты, разрыв руками снег, обнаружили пластиковый контейнер – капсулу, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой и полосой красного цвета по горловине, внутри которого находилось наркотическое средство массой не менее 0,51 грамма, что относится к значительному размеру, который Голодяев И.В. поднял с земли и, выбросив на землю пластиковый контейнер – капсулу, положил наркотическое средство в правый карман своей куртки.
Таким образом Гареев Р.Р. и Голодяев И.В. совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь в <адрес> в лестном массиве на участке местности по географическим координатам <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной широты, незаконно приобрели для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51 грамма, что относится к значительному размеру, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору.
После этого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Гареев Р.Р. и Голодяев И.В., действуя совместно и согласованно во исполнение своего умысла, направленного на совместное согласованное незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, с находящимся у Голодяева И.В. в правом кармане наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51 грамма, что относится к значительному размеру, незаконно приобретенным с целью личного употребления, вышли из лесного массива и прошли к участку местности вблизи дома № по <адрес> (по географическим координатам <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы).
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 27 минут Гареев Р.Р. и Голодяев И.В. были задержаны сотрудниками ОМВД России по <адрес>, при этом Голодяев И.В., достав правой рукой из кармана надетой на нем куртки, осуществил сброс незаконно хранящегося наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51 грамма, что относится к значительному размеру, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой и полосой красного цвета по горловине.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес> (по географическим координатам <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы), сотрудниками ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Гареевым Р.Р. и Голодяевым И.В. без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51 грамма, что относится к значительному размеру.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 40 минут Гареев Р.Р. и Голодяев И.В., действуя совместно и согласованно, незаконно хранили при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества составляет 0,51 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества составляет 0,49 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества.
Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.
Подсудимый Гареев Р.Р. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Гареева Р.Р., данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он является потребителем наркотического вещества, которое употреблял, чтобы расслабиться. Около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Голодяевым И.В. возле <адрес>, чтобы употребить спиртное. В процессе употребления спиртного они решили приобрести наркотическое вещество мефедрон, путем онлайн заказа на интернет ресурсе <данные изъяты>). Около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, выбрав <адрес>, они начали поиск доступного по цене наркотического средства. Так как у Голодяева И.В. не было денег в наличии, договорились, что он оплатит наркотическое вещество своими денежными средствами через платежную систему СБП, но в дальнейшем Голодяев И.В. вернет ему половину стоимости. На интернет-ресурсе «<данные изъяты>» они нашли самую дешевую позицию наркотического вещества мефедрон за 2415 рублей, весом 1 грамм, но с учетом комиссии должны были фактически оплатить 3261 рубль. Оформляли заказ с мобильного телефона Голодяева И.В. марки TECNO CLA5, а он оплачивал стоимость наркотического вещества через свой телефон марки OPPO A 17К через приложение <данные изъяты> (номер счета его карты №). Далее на телефон Голодяева И.В. пришло сообщение с указанием места закладки с координатами и фотографией места закладки. На фото было указано дерево, возле которого было прикопано приобретенное ими наркотическое средство. Они ввели координаты в гугл карту в телефоне Голодяева И.В., место определилось как <адрес>, лесной массив, за городом до 15 километров, <данные изъяты> 0-4 км, лесной массив <данные изъяты>, снежный прикоп/1 грамм 7-10 сантиметров, ориентир красный маркер, в упаковке – капсула для бахил (зип-пакет внутри), координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, фото: <данные изъяты>. Также было выложено дополнительное фото в ссылке <данные изъяты> на случай если первая ссылка не будет работать. О курьере была следующая информация (выполнил: <данные изъяты>). Все было подробно расписано, прописано с помощью каких карт можно было найти «товар», который указывался как «клад» и был указан на карте красной точкой. Около 10 часов 00 минут они с Голодяевым И.В. дошли до <адрес> и вошли в лесной массив, дошли до указанного им места по координатам <данные изъяты>, <данные изъяты> вглубь леса примерно 700-800 метров, где увидели дерево, которое было схоже с деревом на фотографии. Голодяев И.В. начал копать снег, он его координировал, говорил, где искать наркотическое средство. Голодяев И.В. нашел в снегу пластиковый контейнер-капсулу, внутри которой находился полимерный пакет с красной застежкой (зип), в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом. Голодяев И.В. поднял его с земли и решил проверить, что находится внутри, попытался открыть, но порвал пакет, часть вещества высыпалась на землю в снег. Около 11 часов 30 минут, уже на выходе из лесного массива, они увидели двух мужчин, он подумал, что они являются сотрудниками полиции. Голодяев И.В. испугался и выбросил наркотическое средство на землю в снег. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили удостоверения, спросили цель их пребывания в лесу, спросили, имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества и предметы, на что они сказали, что при них наркотических средств не имеется. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, дознаватель изъяла полимерный пакет с наркотическим веществом, упаковав его в сейф-пакет. Их доставили в отдел полиции <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, у него был изъят мобильный телефон марки OPPO A17 К в корпусе черного цвета, затем были взяты смывы с рук и контрольный тампон со смывом с рук, которые были упакованы, он и двое понятых поставили свои подписи. После этого он был направлен в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он полностью осознает вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, в содеянном раскаивается. Данное наркотическое средство они с Голодяевым И.В. приобрели только для личного употребления, сбывать кому-либо не желали (т. 1 л.д. 69-73, 144-148).
Эти же обстоятельства подсудимый Гареев Р.Р. подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место приобретения и сброса наркотического средства (т. 1 л.д. 156-165).
Подсудимый Голодяев И.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Голодяева И.В., данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый Гареев Р.Р., с которым они решили в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ встретиться и употребить спиртное. Выпив немного спиртного, они расслабились, кто-то из них предложил употребить наркотическое средство для усиления действия алкоголя. Путем онлайн-заказа на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, находясь на <адрес> возле <адрес>, он совместно с Гареевым Р.Р. выбрали самую дешевую позицию – 1 грамм, стоимостью 2 415 рублей. Данный интернет-ресурс предлагал приобрести наркотическое средство мефедрон (мука). Оформлял заказ с его мобильного телефона марки TECNO CLA5 Гареев Р.Р., который оплатил наркотическое средство уже со своего мобильного телефона марки OPPO A 17К, через какой банк оплачивал Гареев Р.Р. ему не известно. Своих денежных средств у него не было, он пообещал Гарееву Р.Р. отдать половину стоимости позже. Место приобретения наркотического средства они выбрали в <адрес> в <адрес>. Далее на его мобильный телефон марки TECNO CLA5 пришла подробная информация, где находится наркотическое вещество мефедрон; затем пришло сообщение, в котором было указаны место закладки с координатами и фотографией места закладки. На фото было указано дерево, возле которого было прикопано приобретенное ими наркотическое средство. Гареев Р.Р. ввел координаты в гугл карте на его телефоне, место определилось как <адрес>, лесной массив. Информация была следующая: <адрес>, за городом до 15 километров, <данные изъяты> окраина 0-4 км, лесной массив <данные изъяты>, снежный прикоп/1 грамм 7-10 сантиметров, ориентир красный маркер, в упаковке – капсула для бахил (зип-пакет внутри), координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, фото: <данные изъяты>. Также было выложено дополнительное фото в ссылке <данные изъяты> на случай, если первая ссылка не будет работать. О курьере была следующая информация (выполнил: <данные изъяты>). Все было подробно расписано, прописано с помощью каких карт можно было найти «товар», который указывался как «клад» и был указан на карте красной точкой. Около 10 часов утра они с Гареевым Р.Р. пешком добрались до <адрес>, вошли в лесной массив по указанным координатам до <адрес>. Шли по координатам <данные изъяты>, <данные изъяты> вглубь леса примерно 700-800 метров, где увидели дерево, которое было схоже с деревом на фотографии. Он начал копать снег, а Гареев Р.Р. его координировал, говорил, где искать. На глубине 5-10 сантиметров он увидел в снегу пластиковый цветной контейнер-капсулу, в котором находился полимерный пакет с застежкой (зип), в нем находилось белое порошкообразное вещество со специфическим запахом. Правой рукой он поднял пластиковый контейнер-капсулу с земли, вытащил из него полимерный пакет, после чего выбросил контейнер-капсулу в снег. Полимерный пакет был с пазовой застежкой красного цвета, он положил его в правый карман надетой на нем серой куртки, после чего они с Гареевым Р.Р. направились на выход из лесного массива в сторону <адрес>. Около 11 часов 30 минут, при выходе из лесного массива, он решил посмотреть, что находится внутри пакета. Хотел аккуратно открыть пакет, но у него не получилось, он случайно порвал полимерный пакет и часть порошка рассыпалась на землю. Выйдя из лесного массива, они увидели двух мужчин, стоящих между домами № и № <адрес>, которые, как он понял, являются сотрудниками полиции. Испугавшись, он достал из правого кармана куртки полимерный пакет и сбросил его в снег. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили удостоверения, спросили цель пребывания в лесу, затем спросили, имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества и предметы, на что они ответили, что при них наркотических средств не имеется. Сотрудники полиции видимо заметили, что он выбросил в снег полимерный пакет, увидели этот пакет в снегу, после чего вызвали следственно-оперативную группу, дознаватель изъяла полимерный пакет с наркотическим веществом, упаковав его в сейф-пакет. Далее сотрудники полиции доставили их в отдел полиции <адрес>, где в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки TECNO CLA5 в корпусе черного цвета, были взяты смывы с рук и контрольный тампон со смывом рук, которые были упакованы. После этого он был направлен в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он полностью признает свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, в содеянном раскаивается. Данное наркотическое средство они приобрели с Гареевым Р.Р. только для личного употребления, кому-либо сбывать не желали (т. 1 л.д. 77-81, 150-154).
Эти же обстоятельства подсудимый Голодяев И.В. подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место приобретения и сброса наркотического средства (т. 1 л.д. 166-175).
Помимо признательных показаний вина подсудимых Гареева Р.Р. и Голодяева И.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения контроля за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут поступила оперативная информация о том, что Голодяев И.В. и Гареев Р.Р. находятся в лесном массиве вблизи <адрес>. Около 11 часов 27 минут он совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО1 прибыли в <адрес>, где на выходе из лесного массива ими были замечены двое мужчин, один из которых, заметив их, сразу достал что-то из кармана надетой на нем серой куртки и скинул в снег между домами № и № по <адрес>. Они поняли, что мужчина скинул в снег что-то запрещенное в гражданском обороте. Около 11 часов 29 минут мужчины были задержаны, ими оказались Голодяев И.В. и Гареев Р.Р. В снегу они увидели, что скинутым предметом из кармана Голодяева И.В. был полимерный пакет, внутри которого находился порошок белого цвета, пакет имел механическое повреждение в виде разрыва. Для сохранности вещества в полимерном пакете ими было принято решение положить указанный пакет в спичечный коробок. Им незамедлительно было доложено оперативному дежурному в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут в ходе проведения ОРМ при выходе из лесного массива в <адрес> возле дома № были задержаны Голодяев И.В. и Гареев Р.Р. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, также для проведения следственного действия были приглашены понятые. Дознаватель в присутствии понятых произвела осмотр участка местности, где был скинут полимерный пакет с веществом белого цвета, спичечный коробок, в котором находилось вещество белого цвета, упаковала в еще один прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой и только после этого упаковала в полимерный сейф-пакет №, так как была большая вероятность того, что вещество белого цвета из полимерного пакета могло просыпаться в спичечный коробок. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. У Голодяева И.В. и Гареева Р.Р., как и у других участников осмотра замечаний не имелось, каких-либо ходатайств не поступало. Голодяеву И.В. и Гарееву Р.Р. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, их права и обязанности. Далее было принято решение об их доставлении в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Находясь в кабинете № ОМВД, им под протокол получения образцов для сравнительного исследования у Гареева Р.Р. были изъяты в присутствии двух понятых смывы с рук, которые по отдельности были упакованы в 2 бумажных конверта белого цвета, опечатанные оттиском синей круглой печати № ОМВД РФ по <адрес>, на которых понятые поставили свои подписи. После чего Гареев Р.Р. был направлен для проведения освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», от которого он отказался. Также им был проведен личный досмотр Гареева Р.Р., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «OPPO A17» в корпусе черного цвета, в ходе проверки данного телефона была получена оперативно значимая информация, данный телефон был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана и оклеена отрезком бумаги белого цвета (т. 1 л.д. 128-130).
Показания свидетеля ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 131-133).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой, подошла к <адрес>. Вторым понятым был приглашен мужчина, который представился как ФИО4, им были разъяснены права и обязанности. На земле на корточках сидели двое ранее ей незнакомых мужчин (Голодяев И.В. и Гареев Р.Р.), которые со слов сотрудников полиции «скинули» в снег полимерный пакет с веществом белого цвета, предположительно наркотическое вещество. На снегу лежал полимерный пакет с веществом белого цвета, который был вложен в спичечный коробок. Голодяев И.В. и Гареев Р.Р. пояснили, что полимерный пакет принадлежит им, приобрели указанный полимерный пакет в лесном массиве через закладку. Далее дознаватель упаковала спичечный коробок в еще один полимерный пакет, а затем в сейф-пакет №. Данные понятых были зафиксированы, они расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний к протоколу ни у кого не было (т. 1 л.д. 125-127).
Показания свидетеля ФИО4, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 125-127).
Кроме того, виновность Гареева Р.Р. и Голодяева И.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, где обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 6-11),
- протоколом личного досмотра Голодяева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Голодяева И.В. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO CLA5» (т. 1 л.д. 28),
- протоколом личного досмотра Гареева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гареева Р.Р. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «OPPO A17К» (т. 1 л.д. 50),
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного вещества составляет 0,51 грамма, в ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 14),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у начальника тыла ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО было изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамм (т. 1 л.д. 84-87),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 грамм (т. 1 л.д. 88-93),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного вещества составляет 0,49 грамма, в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества; мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-110),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «OPPO A 17K», IMEI1 №, IMEI2 №, с абонентским №, принадлежащий Гарееву Р.Р. (т. 1 л.д. 176-181),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «TECNO CLA5», IMEI1 №, IMEI2 №, с абонентским №, принадлежащий Голодяеву И.В. (т. 1 л.д. 182-191),
- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гареев Р.Р. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления мефедрона, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неоднократном употреблении мефедрона с изменениями личности по наркотическому типу. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого переоценку собственной личности, демонстративность, лабильность и огрубение эмоций, морально-этическое снижение. Однако указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Гареев Р.Р. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гареев Р.Р. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела и настоящему обследованию данных за наличие у Гареева Р.Р. токсикомании нет. Как к страдающему наркоманией к Гарееву Р.Р. могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация, которые ему по психическому состоянию не противопоказаны (т. 1 л.д. 119-121),
- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голодяев И.В. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствии употребления мефедрона, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неоднократном употреблении мефедрона с изменениями личности по наркотическому типу. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого огрубение эмоций, морально-этическое снижение. Однако указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Голодяев И.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Голодяев И.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела и настоящему обследованию данных за наличие у Голодяева И.В. токсикомании нет. Как к страдающему наркоманией к Голодяеву И.В. могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация, которые ему по психическому состоянию не противопоказаны (т. 1 л.д. 118-120).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимых Гареева Р.Р. и Голодяева И.В. в совершении инкриминируемого им преступления.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного Гареевым Р.Р. и Голодяевым И.В. преступления установлены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными в ходе дознания, которые подробны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебной химической экспертизы и иных письменных материалах дела.
Указанные свидетели в своих показаниях полностью изобличают подсудимых Гареева Р.Р. и Голодяева И.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется. Показания указанных выше свидетелей подробны, логичны, последовательны, стабильны, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу, при получении которых также нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны правоохранительных органов допущено не было.
Оснований для оговора подсудимых вышеприведенными свидетелями суд не усматривает; какой-либо их личной заинтересованности также не находит, перед допросом в ходе дознания данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания подсудимых Гареева Р.Р. и Голодяева И.В., данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, в которых они указали, что приобрели и хранили наркотическое средство в значительном размере. Указанные показания подсудимых были получены в присутствии защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Оснований не доверять указанным показаниям подсудимых Гареева Р.Р. и Голодяева И.В. у суда не имеется, поскольку их показания логичны и последовательны, полностью согласуются с остальными вышеприведенными доказательствами по делу. Поводов для самооговора судом не установлено.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Гареева Р.Р. и Голодяева И.В. в совершении инкриминируемого им деяния.
Таким образом, суд находит установленным, что Гареев Р.Р. и Голодяев И.В. незаконно приобрели и хранили наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, а не для сбыта. Доказательствами обратного суд не располагает.
Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в значительном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым масса изъятого вещества составляет 0,51 грамма.
Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.
С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта суд признает Гареева Р.Р. и Голодяева И.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Действия Гареева Р.Р. и Голодяева И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гареева Р.Р. и Голодяева И.В., освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимым Гарееву Р.Р. и Голодяеву И.В. суд учитывает, что они совершили оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.
Оценивая данные о личности подсудимых судом установлено, что:
- Гареев Р.Р. <данные изъяты>
- Голодяев И.В. <данные изъяты>
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых Гареева Р.Р. и Голодяева И.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний и демонстрации всех обстоятельств при проверке их показаний на месте.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Гареева Р.Р. и Голодяева И.В., учитывает совокупность таких обстоятельств, как признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Гареева Р.Р. <данные изъяты>.
Поскольку Гареев Р.Р., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 11 марта 2025 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Гареева Р.Р., рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), конкретный вид которого не относится ни к опасному, ни к особо опасному рецидиву преступлений.
Поскольку Голодяев И.В., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 01 августа 2017 года, которым он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Голодяева И.В., рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), конкретный вид которого не относится ни к опасному, ни к особо опасному рецидиву преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гареева Р.Р. и Голодяева И.В., совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Гареева Р.Р. и Голодяева И.В., судом не установлено.
Учитывая, что совершенное Гареевым Р.Р. и Голодяевым И.В. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание Гареева Р.Р. и Голодяева И.В., наличие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Гарееву Р.Р. и Голодяеву И.В. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.
Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить Гарееву Р.Р. и Голодяеву И.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд считает возможным применение в отношении Гареева Р.Р. и Голодяева И.В. положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания без реальной изоляции подсудимых от общества, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая назначение Гарееву Р.Р. настоящим приговором условного наказания, приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 11 марта 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.
Судом установлено, что мобильный телефон марки «OPPO A17K», imei: №, №, принадлежащий Гарееву Р.Р. и изъятый у него в ходе личного досмотра, мобильный телефон марки «TECNO CLA5» imei: №, №, принадлежащий Голодяеву И.В. и изъятый у него в ходе личного досмотра, использовались подсудимыми для заказа и оплаты наркотического средства, то есть для его покупки, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, данные мобильные телефоны подлежат конфискации в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гареева Р.Р. и Голодяева И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гарееву Р.Р. и Голодяеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Гареева Р.Р. и Голодяева И.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гареева Р.Р. и Голодяева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 11 марта 2025 года в отношении Гареева Р.Р. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- два образца смыва с рук Голодяева И.В., два образца смыва с рук Гареева Р.Р., упакованные в сейф-пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Саткинский» <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- мобильный телефон марки «OPPO A17K» imei: №, №, принадлежащий Гарееву Р.Р., мобильный телефон марки «TECNO CLA5» imei: №, №, принадлежащий Голодяеву И.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Саткинский» Челябинской области, конфисковать в доход государства.
Судьбу вещественного доказательства:
- наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 грамм, в сейф-пакете №, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Саткинский» Челябинской области, разрешить при рассмотрении уголовного дела №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-159/2026.