ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретарях Лукахиной И.Д., Николаевой Ю.С. с участием государственных обвинителей: Фурмановой Ю.С., Воскобойник Д.Д., потерпевшей Потерпевший , подсудимого Михеева Д.С. и его защитника-адвоката Чудиновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Михеева Д.С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Михеев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей Потерпевший находился в гостях у ФИО в комнате № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, где между Михеевым Д.С. и Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Михеева Д.С. возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , реализуя который Михеев Д.С. находясь в той же комнате, подошел к стоящей возле дивана Потерпевший , не подозревавшей о его намерениях и не предпринимавшей каких-либо действий в отношении Михеева Д.С., при этом имея реальную возможность отказаться от своих намерений и избежать развития конфликта, покинуть комнату общежития, понимая, что потерпевшая не представляет опасности для его жизни и здоровья, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с силой нанес Потерпевший не менее одного удара ладонью руки в область головы, от чего потерпевшая, испытав сильную физическую боль, упала на диван. После чего Михеев Д.С. подошел к лежащей на диване Потерпевший , которую взял двумя руками за область подмышечных впадин и с силой вытащил потерпевшую в тамбур коридора третьего этажа общежития, где Потерпевший поднялась на ноги и продолжила ругаться с Михеевым Д.С. Далее Михеев Д.С., находясь в тамбуре коридоратретьего этажа того же общежития, умышленно обеими руками с силой толкнул Потерпевший в область грудной клетки, от чего она упала на диван, находящийся в вышеуказанном тамбуре. Далее Михеев Д.С., желая опозорить Потерпевший , стал снимать с нее одежду и понимая, что потерпевшая не представляет для него никакой опасности, умышленно с силой нанес Потерпевший не менее двух ударов рукой в область ребер справа и слева, от чего Потерпевший испытала сильную физическую боль. Михеев Д.С. из чувства личной неприязни снял с Потерпевший всю одежду, после чего склонился к лежащей на диване Потерпевший , взял ее двумя руками за область подмышечных впадин и умышленно втащил Потерпевший в общий коридор третьего этажа общежития, где Потерпевший удалось встать на ноги. В общем коридоре третьего этажа того же общежития, между Михеевым Д.С. и Потерпевший продолжился конфликт, в ходе которого Михеев Д.С. умышленно нанес Потерпевший не менее одного удара кулаком левой руки в область лица справа, от чего Потерпевший испытала сильную физическую боль, упала, ударившись об пол, и потеряла сознание. После этого Михеев Д.С. не прекращая свои противоправные действия, в тот же период времени, умышленно нанес Потерпевший не менее одного удара левой ногой, обутой в зимние кроссовки, в область ягодиц, взял Потерпевший , лежащую на полу в бессознательном состоянии, за обе ноги и умышленно потащил вниз по лестницам, от чего Потерпевший неоднократно ударялась головой и корпусом тела о ступени лестниц, таким образом Михеев Д.С. дотащил потерпевшую до лестничного пролета второго этажа, где Потерпевший очнулась и встала на ноги. После этого Михеев Д.С. находясь в общем коридоре второго этажа того же общежития, умышленно нанес Потерпевший не менее одного удара кулаком левой руки в лицо, от чего Потерпевший испытала сильную физическую боль и упала, ударившись об пол, после чего Михеев Д.С. поочередно обоими ногами, обутыми в зимние кроссовки, умышленно нанес не менее пяти ударов по туловищу и голове Потерпевший , от чего она испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. Далее Михеев Д.С. двумя руками взял Потерпевший , лежащую на полу в бессознательном состоянии, за обе ноги и потащил вниз по лестницам, от чего Потерпевший неоднократно ударялась головой и корпусом тела о ступени лестниц, дотащив Потерпевший до входной двери первого этажа этого же общежития. С полученными телесными повреждениями Потерпевший была госпитализирована в ГБУЗ «Областная больница <адрес>».
Своими действиями Михеев Д.С. причинил Потерпевший физическую боль, а также обширные подкожные гематомы лица, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью; общее переохлаждение организма, сопровождающееся угрожающим для жизни состоянием, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью; кроме того ссадины, кровоподтеки спины, верхних и нижних конечностей квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Михеев Д.С. в судебном заседании вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, на предварительном следствии (т.1 л.д.40-44, 94-98, 124-127, 152-155) сообщил, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Потерпевший находились в гостях у ФИО в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. В этот же период времени между ним и Потерпевший начался словесный конфликт, в ходе которого он нанес левой рукой один удар ладонью по лицу потерпевшей, то есть нанес ей пощечину, от чего Потерпевший упала на диван, после чего она стала на него кричать, ссора между ними продолжилась. ФИО сказал им, чтобы они уходили домой. Они вышли в тамбур, оделись, Потерпевший продолжила на него кричать, и он решил опозорить ее, раздев догола. Он вытолкнул Потерпевший в коридор, толкнул ее на диван и начал снимать с нее одежду, нанеся при этом еще два удара ладонью левой руки, в область ребер справа и слева. Он раздел Потерпевший догола, взял ее обеими руками за подмышечные впадины и выволок на лестничную площадку общего коридора. Потерпевший стала вырываться, брыкаться и ругаться на него. Он отпустил Потерпевший , она стояла напротив него и продолжала кричать, от чего он разозлился и нанес ей удар левой рукой в область лица справа, от которого Потерпевший упала и ударилась об пол, после чего он нанес ей один удар левой ногой по телу в область ягодиц. Потерпевший была без сознания, и он обеими руками взял ее за ноги и потащил вниз по лестницам до пролета, при этом потерпевшая ударялась головой об лестницы. Когда они находились в пролете возле окна, Потерпевший пришла в себя, встала и снова начала на него кричать. Он нанес ей удар кулаком левой руки в лицо, от чего она упала на пол, и он нанес ей, от трех до пяти ударов ногами в область туловища и головы, от чего Потерпевший снова потеряла сознание и больше не вставала. Он взял ее обеими руками за ноги и потащил вниз по лестницам до первого этажа, при этом Потерпевший ударялась головой об лестницы. Он дотащил Потерпевший до входной двери, но не выходя на улицу одумался и решил ее одеть, в связи с чем поднялся на третий этаж, взял одежду Потерпевший и спустился вниз. Он попытался ее одеть, однако она сжимала ноги и выворачивалась. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона Потерпевший он вызвал бригаду «скорой помощи». Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, фельдшер пояснила, что Потерпевший необходимо отвезти в приемный покой. Он помог загрузить ее в машину, после чего пошел домой, где лег спать.
Эти же обстоятельства подсудимый Михеев Д.С. подтвердил при проверке его показаний на месте, продемонстрировав механизм нанесения ударов Потерпевший (т.1 л.д.49-62).
Помимо признания вины самим подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Показаниями потерпевшей Потерпевший в судебном заседании о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Михеевым на съемной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Михеевым пошли в гости к ФИО, проживающему в общежитии в комнате №, при этом она и Михеев находились в состоянии алкогольного опьянения. В гостях у ФИО2 они втроем распивали спиртные напитки, кроме них в комнате никого не было. ФИО2 ее приобнял, из-за чего Михеев ее приревновал и стал звать домой. Она ему сказала, что пойдет попозже. После этого Михеев стал таскать ее за одежду со стороны спины. Когда она с Михеевым вышли в тамбур, Михеев начал ее бить. Михеев тащил ее, при этом она ударялась головой и спиной. Как она оказалась на улице, она не помнит, пришла в сознание в реанимации. Со слов ей известно, что «скорую помощь» вызвал Михеев. В больнице она находилась почти месяц, трое суток в реанимации, после чего ее перевели в травматологию. Ей был установлен диагноз «сотрясение головного мозга, перелом ребер». Про то, что у нее было переохлаждение, она прочитала в выписке. За время нахождения в больнице Михеев к ней не приходил и ничем не помогал. После случившегося она перестала с ним проживать. Михеев извинения ей не приносил, материальную помощь не предлагал. От полученных повреждений у нее до настоящего времени кружится голова, на лице остались шрамы, но лечение она не проходит, инвалидность не устанавливалась.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.45-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел в гости к своей бывшей супруге ФИО3, где находилась их общая знакомая Потерпевший , они вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время к Ф пришел сожитель Потерпевший – Михеев и они все вместе стали пить водку. В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Михеев и Потерпевший стали собираться домой, и он предложил им поехать к нему в гости, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, на что они согласились. Они приехали к нему домой по адресу: <адрес>, где в комнате находилась его сожительница ФИО4. Далее он, Михеев и Потерпевший продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент между Потерпевший и Михеевым произошел словесный конфликт, в результате которого Михеев, стоя напротив Потерпевший , нанес ей удар ладонью левой руки в область головы, от которого Потерпевший не удержалась на ногах и упала на диван. Он попросил их выйти из комнаты. Через некоторое время Михеев вытащил Потерпевший в общий тамбур, где толкнул ее на диван и начал раздевать догола. Потерпевший сопротивлялась, и Михеев нанес ей не менее одного удара ногой, куда именно, он не видел. После этого Михеев выволок Потерпевший на лестничную клетку общежития, удерживая ее обеими руками за подмышки. Он зашел к соседке ФИО1, рассказал о происходящем, после чего ФИО1 вышла и закрыла входную дверь, ведущую в тамбур.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.103-106), из которых следует, что он со своей сожительницей ФИО1 проживает в общежитии в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился дома и видел, что в комнату № пришел его брат ФИО, который в ней проживает, вместе с его знакомым Михеевым Д.С. и его (Михеева Д.С.) сожительницей Потерпевший , где они стали распивать спиртные напитки. В период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что в комнате № ругаются. Он вышел в коридор и в открытую дверь комнаты № увидел, что ругаются Михеев Д.С. и Потерпевший , но при этом они не дрались. Он развернулся и ушел к себе в комнату, закрыв за собой дверь. Минут через 10-15 к нему в комнату зашел ФИО, который пояснил, что Михеев Д.С. в подъезде раздел Потерпевший догола, после чего ФИО ушел в свою комнату и лег спать. Его сожительница ФИО1 вышла в секцию и увидела, что вещи Потерпевший лежали возле входа в ванную, собрала их и передала ему в руки, а он их выкинул в подъезд. После этого он закрыл все двери и зашел в свою комнату. Около 08-09 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых они узнали, что Потерпевший нашли возле подъезда голую и избитую. При этом он не видел, чтобы Михеев Д.С. наносил удары Потерпевший , не слышал и не видел, что происходило в подъезде, однако считает, что никто кроме Михеева Д.С. не мог избить Потерпевший
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, данными ей на предварительном следствии (т.1 л.д.99-102), из которых следует, что она проживает совместно с ФИО2 в общежитии в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она с ФИО2 находились дома. В это время к себе в комнату № пришел ФИО вместе с Михеевым Д.С. и Потерпевший , где они стали распивать спиртные напитки. В период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они услышали, что в комнате у ФИО ругаются. Ее сожитель вышел в коридор, через 5 минут вернулся и сообщил, что ругаются Михеев и Потерпевший . Через некоторое время она услышала, что Михеев и Потерпевший вышли из их секции. Примерно через 10 минут после этого к ним в комнату зашел ФИО и сказал, что Михеев в подъезде раздел Потерпевший догола. Она вышла в секцию, увидела, что вещи Потерпевший лежат возле входа в ванную, собрала их и передала ФИО2 ФИО2, а он выкинул их в подъезд. Когда она выглянула в подъезд, то увидела, что Потерпевший лежит на лестнице, ведущей вниз, а Михеев находится около нее на корточках. После этого ФИО2 закрыл все двери и зашел в комнату. Около 08-09 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых они узнали, что Потерпевший нашли возле подъезда голую и избитую. При этом она не видела, чтобы Михеев Д.С. наносил удары Потерпевший , не слышала и не видела, что происходило в подъезде, однако считает, что никто кроме Михеева Д.С. не мог избить Потерпевший
Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела:
- справкой, согласно которой Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут обращалась в приемное отделение № ГБУЗ «Областная больница <адрес>», с диагнозом: «сочетанная травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, сопорозное состояние, перелом 4-5 ребер правой половины грудной клетки, перелом 10 ребра левой половины грудной клетки, множественные ссадины конечностей и грудной клетки, общее переохлаждение» (т.1 л.д.5);
- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.7-12, 13-18), согласно которым осмотрены: подъезд № <адрес>, комната № в <адрес>, а также помещения общего пользования указанного дома, где Михеев Д.С. причинил телесные повреждения Потерпевший , в результате чего она была госпитализирована;
- копией карты вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.81-83), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выезжала бригада СМП для оказания скорой неотложной помощи Потерпевший , у которой были установлены: закрытая черепно-мозговая травма тяжелой степени тяжести, сотрясение головного мозга, общее переохлаждение, доставлена в травматологическое отделение;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111), согласно которому у Потерпевший при внешнем осмотре зафиксированы обширные подкожные гематомы лица, множественные ссадины и кровоподтеки спины, верхних и нижних конечностей. Неврологом диагностирован ушиб головного мозга тяжелой степени. Диагностировано общее переохлаждение организма (температура тела при поступлении 33*С с последующим постепенным повышением). Зафиксирована гипотензия на цифрах 60/40 мм.рт.<адрес> подкожные гематомы лица должны рассматриваться в совокупности с ушибом головного мозга тяжелой степени и характерны для механизма многократных травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом, о частных признаках которого сказать не представляется возможным. Ушиб головного мозга тяжелой степени является опасным для жизни состоянием, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Общее переохлаждение организма сопровождалось угрожающим для жизни состоянием, на что указывает низкая температура тела, критическое падение артериального давления, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По причине отсутствия точного описания и точной локализации ссадин, кровоподтеков спины, верхних и нижних конечностей, крайне сложно сказать о механизме их образования. В любом случае они образовались при контакте (удары или соударения) с тупым твердым предметом или поверхностью, о частных признаках которого сказать не представляется возможным. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. <данные изъяты>
Из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Михеев Д.С. обнаруживал в период инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности (что относится к иным психическим расстройствам по МКБ-10). Временных расстройств психики – бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого деяния Михеев Д.С. не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им в тот день спиртного, правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и мотивированность действий и отсутствие амнезии на события дня преступления. Степень выраженности психического расстройства такова, что ограничивала способность Михеева Д.С. в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Михеев Д.С. не способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Как представляющий опасность по психическому состоянию для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда Михеев Д.С. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении психиатра в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ. Нарушений восприятия, внимания, выраженных нарушений мышления и памяти Михеев Д.С. не обнаруживает и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д.116-118).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Михеева Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд признает показания потерпевшей Потерпевший и свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО1 последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оснований для оговора Михеева Д.С. указанными лицами суд не усматривает.
Кроме того, суд также полагает возможным положить в основу приговора признательные показания самого подсудимого Михеева Д.С., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что именно он нанес Потерпевший удары в ходе возникшего между ними конфликта.
Содержание показаний подсудимого Михеева Д.С., взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.
Указанные признательные показания подсудимого Михеева Д.С., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст.51 Конституции РФ.
Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку Михеев Д.С. подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, в какие именно части тела и чем наносил удары Потерпевший , как тащил раздетую потерпевшую по лестничной клетке, что соответствует локализации телесных повреждений у потерпевшей и механизму их образования, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы. В своих показаниях Михеев Д.С. также указал мотив своих действий. Показания Михеева Д.С. стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого Михеева Д.С., в судебном заседании установлено не было.
В ходе производства проверки показаний на месте Михеев Д.С. также продемонстрировал когда, где, при каких обстоятельствах и каким образом он причинял телесные повреждения Потерпевший (т.1 л.д.49-62).
Производство проверки показаний на месте, протокол данного следственного действия полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что в момент инкриминируемого Михееву Д.С. деяния его действия в отношении потерпевшей Потерпевший , исходя из установленной судом картины преступления, носили целенаправленный и мотивированный характер. При этом мотивом и поводом к совершению Михеевым Д.С. данного преступления в отношении потерпевшей явилась его личная неприязнь к последней, обусловленная ссорой между ними.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность подсудимого Михеева Д.С. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший , в том числе это следует из показаний самой потерпевшей Потерпевший , а также свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО1, сообщивших, что они лично слышали и видели как Михеев Д.С. ругался с Потерпевший , в ходе ссоры подсудимый причинял телесные повреждения Потерпевший , а также раздел ее догола и спустил вниз по лестничному пролету.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и взятых судом в основу приговора доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности подсудимого Михеева Д.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший
Причастность иных лиц к причинению потерпевшей Потерпевший тяжкого вреда здоровью судом не установлена и не усматривается из материалов дела.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что именно в результате противоправных действий Михеева Д.С., умышленно нанесшего по голове и телу Потерпевший многочисленные удары как руками, так и ногами, а также раздев потерпевшую догола в холодное время года, последней был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в обширных подкожных гематомах лица, ушибе головного мозга тяжелой степени, а также в общем переохлаждении организма, сопровождающимся угрожающим для жизни состоянием.
Кроме того, суд полагает достоверно установленным, что именно в результате нанесенных Михеевым Д.С. ударов, в том числе и при спуске волоком по лестничной клетке у Потерпевший имели место ссадины, кровоподтеки спины, верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Все имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения в результате неправомерный действий Михеева Д.С., суд устанавливает из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой подсудимый Михеев Д.С. не оспаривал, с ними был согласен, о чем сообщил в судебном заседании в присутствии защитника.
Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей Потерпевший телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, свидетельствует механизм образования телесных повреждений, осуществляя которые Михеев Д.С. должен был предвидеть возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Между действиями подсудимого Михеева Д.С. и наступившими последствиями у Потерпевший имеется причинная связь.
Учитывая пол, возраст, физические данные потерпевшей и подсудимого, суд считает, что в момент совершений Михеевым Д.С. своих действий в отношении Потерпевший какой-либо угрозы для подсудимого она не представляла.
Мотивом действий подсудимого является наличие личных неприязненных отношений к потерпевшей.
Между действиями подсудимого Михеева Д.С. и наступившими последствиями у Потерпевший имеется причинная связь.
Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия Михеева Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом вышеуказанных выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о личности Михеева Д.С., обстоятельств совершения им преступления, суд признает Михеева Д.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Михееву Д.С. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, против личности.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Михеев Д.С. <данные изъяты>
На основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из объяснения, поданного сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.22-23), в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах преступления, а также из демонстрации подсудимым следователю обстоятельств преступления при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.49-54); оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи, а также оказание медицинским работникам помощи в погрузке потерпевшей на носилки и ее размещении в карете «скорой помощи».
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Михеева Д.С., учитывает совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, его раскаяние, принесение извинений потерпевшей, ее мнение о не желании привлекать Михеева Д.С. в уголовной ответственности, а <данные изъяты>
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Михеева Д.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился Михеев Д.С. в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Михеева Д.С., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Михеева Д.С., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Михеевым Д.С. преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Михеевым Д.С. преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Михеева Д.С., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Михеева Д.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что Михееву Д.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере послужит его исправлению и предупредит совершение им в дальнейшем новых преступлений, не находя оснований для более мягкого наказания.
При всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей Потерпевший , которая просила не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление Михеева Д.С., а также восстановление социальной справедливости возможно на основе ст.73 УК РФ, без реального отбытия им лишения свободы с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Данный вид наказания будет способствовать исправлению виновного, предупредит совершение им преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.
Поскольку в действиях подсудимого Михеева Д.С. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы применяет к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.
Кроме того, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Михиеев Д.С. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан (т.1 л.д.26-30), с ним проводился ряд следственных действий, при этом он находился в условиях изоляции, после чего ДД.ММ.ГГГГ его освободили (т.1 л.д.73), в связи с чем суд считает необходим зачесть Михееву Д.С. время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае отмены ему условного осуждения.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Михеева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Михееву Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года шесть месяцев и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, но не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.
В случае отмены условного осуждения в срок отбытия Михеевым Д.С. наказания зачесть время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствие с ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить Михееву Д.С. во время отбывания наказания принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Меру пресечения Михееву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь Ю.С. Николаева
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-160/2026.