ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретарях Лукахиной И.Д., Николаевой Ю.С., с участием:
государственного обвинителя Воскобойник Д.Д., подсудимого Николаева М.А., защитника – адвоката Бикеева Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Николаева М. А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Николаев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и действуя с корыстной целью, взял с полки открытых торговых стеллажей, принадлежащую ООО «Агроторг», одну бутылку коньяка «Коньяк КОКТЕБЛЬ 5 лет 40%», объемом 0,5 литров, стоимостью 919 рублей 99 копеек, и направился к выходу из магазина, не оплатив товар. В это же время действия подсудимого Николаева М.А. стали очевидны для сотрудника магазина ФИО4, которая правомерно потребовала у Николаева М.А. оплатить, либо вернуть товар. Николаев М.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, игнорируя предъявляемые к нему требования вернуть или оплатить товар, скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Открыто похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», Николаев М.А. причинил обществу ущерб на сумму 919 рублей 99 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут Николаев М.А., находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и действуя с корыстной целью, взял с открытого торгового стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую ООО «Агроторг» одну стеклянную бутылку пива «Старый Мельник из Бочонка» мягкое светлое, пастеризованное 4,3%, объемом 0,45 литра, стоимостью 86 рублей 99 копеек, и направился к выходу из магазина, не оплатив товар. В это же время действия подсудимого Николаева М.А. стали очевидны для сотрудников магазина ФИО4 и ФИО3, которые правомерно потребовали Николаева М.А. оплатить, либо вернуть товар, однако продолжая реализацию своего умысла, действуя очевидно для сотрудников магазина ФИО4 и ФИО3, осознавая это обстоятельство и игнорируя его, подсудимый попытался скрыться с похищенным с места преступления, но не смог довести свой корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник магазина ФИО4 стала преследовать его, и забрала у Николаева М.А. похищенный товар. Покушаясь таким образом открыто похитить имущество ООО «Агроторг», Николаев М.А. намеревался причинить ему ущерб на сумму 86 рублей 99 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 21 минуты Николаев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине самообслуживания «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, и действуя с корыстной целью, взял с полки открытых торговых стеллажей, принадлежащую ООО «Альфа-М», одну бутылку виски «ФОУЛЕРС 40%», объемом 0,7 литров, стоимостью 1059 рублей 99 копеек, и направился к выходу из магазина, не оплатив товар. В тот же день около 19 часов 26 минут действия подсудимого Николаева М.А. стали очевидны для сотрудника магазина ФИО6, который правомерно потребовал у Николаева М.А. оплатить, либо вернуть товар. Николаев М.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, игнорируя предъявляемые к нему требования вернуть или оплатить товар, скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Открыто похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», Николаев М.А. причинил обществу ущерб на сумму 1059 рублей 99 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Николаев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине самообслуживания «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, и действуя с корыстной целью, взял с полки открытых торговых стеллажей, принадлежащую ООО «Альфа-М», одну бутылку кваса «Добрый Хлеб», объемом 1,5 литра, стоимостью 79 рублей 99 копеек, и направился к выходу из магазина, не оплатив товар. В это же время действия подсудимого Николаева М.А. стали очевидны для сотрудника магазина ФИО6, который правомерно потребовал у Николаева М.А. оплатить, либо вернуть товар. Николаев М.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, игнорируя предъявляемые к нему требования вернуть или оплатить товар, скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Открыто похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», Николаев М.А. причинил обществу ущерб на сумму 79 рублей 99 копеек.
В ходе предварительного расследования по делу Николаев М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Николаев М.А., поддержанный защитником, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Представители потерпевших организаций ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и условия которого им известны.
Принимая во внимание, что наказание за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.
Обвинение Николаева М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Николаева М.А. по трем преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по одному преступлению по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ все совершенные подсудимым Николаевым М.А. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, против собственности.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Николаев М.А. <данные изъяты>
На основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по четырем преступлениям суд учитывает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что усматривается из объяснений, поданных полицейскому до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.39-40, 64-65); а также из изобличения себя при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.168-170, 176-178, 185-187), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1 л.д.212, 213).
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаева М.А. по всем преступлениям учитывает совокупность таких обстоятельств как совершение преступления впервые, признание вины, его раскаяние, принесение извинений представителям потерпевших организаций, <данные изъяты>.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Николаева М.А. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по трем оконченным преступлениям, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Николаев М.А. в момент совершения трех оконченных преступлений, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением и способствовало совершению им преступлений), материалы уголовного дела не содержат. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Николаева М.А., по всем преступлениям, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, личность подсудимого Николаева М.А., фактические обстоятельства всех преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности всех совершенных Николаевым М.А. преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им четырех преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности четырех совершенных Николаевым М.А. преступлений, личность подсудимого Николаева М.А., обстоятельства, смягчающие наказание Николаева М.А. по всем преступлениям, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Николаева М.А. по всем преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что за все совершенные преступления, Николаеву М.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Николаевым М.А. преступлений, обстоятельствам их совершения, будет направлено на его исправление.
Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не применяет при определении срока обязательных работ по всем преступлениям положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по неоконченному преступлению положения ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основание для назначения наказания Николаеву М.А. с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Николаева М. А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в отношении ООО «Агроторг», в виде обязательных работ сроком 250 часов;
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 21 минуты в отношении ООО «Альфа-М», в виде обязательных работ сроком 250 часов;
за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут в отношении ООО «Альфа-М», в виде обязательных работ сроком 250 часов;
за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут в отношении ООО «Агроторг», в виде обязательных работ сроком 200 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Николаеву М. А. наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Николаева М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: три компакт диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь Ю.С. Николаева
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-161/2026.