ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственного обвинителя Воскобойник Д.Д., подсудимого Алимова Д.Е. и его защитника – адвоката Бикеева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Алимова Д.Е., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
В середине ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами дознания не установлены, у Алимова Д.Е., не имеющего водительского удостоверения, находившегося в <адрес>, точный адрес органами дознания не установлен, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, в целях использования, и использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, в связи с чем, Алимов Д.Е. обратился к неустановленному органами дознания мужчине с целью оказания ему услуги по получению водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами дознания не установлено, Алимов Д.Е., находясь в городе <адрес>, точный адрес органами дознания не установлен, осознавая, что выдача удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, осуществил оплату наличными денежными средствами в размере 100 000 рублей лицу для изготовления заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения. После этого, неустановленное органами дознания лицо, в неустановленное время и в неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Алимова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография Алимова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Алимов Д.Е., продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение и хранение, в целях использования, и использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, находясь в городе <адрес>, получил от неустановленного органами дознания лица, конверт с содержащимся в нем бланком водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя Алимова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография Алимова Д.Е., тем самым его незаконно приобрел и стал хранить в целях использования, в нарушение статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»). ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Алимов Д.Е., продолжая реализовывать свой умысел, после остановки автомобиля «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком №, под его управлением, у <адрес>, предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное на его имя, в качестве документа предоставляющего право управления транспортными средствами, которое после предъявления было изъято сотрудником полиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации № на имя Алимова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса бланков водительских удостоверений Российской Федерации. Исследуемый бланк выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; на поверхностях бланка удостоверения имеется полимерный прозрачный ламинирующий слой; изображения защитной сетки и графических элементов на лицевой и оборотной сторонах (в том числе изображение серийного номера) воспроизведены способом цветной струйной печати; OVI-элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью: «RUS») имитирован путем надпечатки красящим веществом фиолетово-блестящего цвета; УФ-защита имитирована бесцветным веществом, люминесцирующим способом в УФ-лучах. Первоначальное содержание реквизитов представленного водительского удостоверения путем подчистки, травления, смывания, допечатки, замены частей документа не изменялось.
При ознакомлении с материалами дела Алимов Д.Е., на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Алимов Д.Е. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Бикеев Д.Г. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Воскобойник Д.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С предъявленным обвинением Алимов Д.Е. полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.
Действия Алимова Д.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым Алимовым Д.Е. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимого Алимова Д.Е., судом установлено, что Алимов Д.Е. <данные изъяты>
На основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алимова Д.Е., <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, что усматривается из объяснения, поданного дознавателю до возбуждения уголовного дела (л.д.10), в котором он добровольно и подробно указал обстоятельства произошедшего.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Алимова Д.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Учитывая, что совершенное Алимовым Д.Е. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения Алимову Д.Е. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не имеется, поскольку Алимовым Д.Е. впервые совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Алимову Д.Е. наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как ограничение свободы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения Алимовым Д.Е. такого наказания, не установлено.
Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем положения ст.64 УК РФ не применимы, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, в том числе и с учетом материального положения подсудимого<данные изъяты>
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Алимова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.
Возложить на осужденного Алимова Д.Е. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Саткинского муниципального округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, за исключением периода осуществления учебной деятельности при официальном вызове учебного заведения.
Возложить на осужденного Алимова Д.Е. исполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Алимова Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Алимова Д.Е., оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г.Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь И.Д. Лукахина
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-163/2026.