ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретарях Лукахиной И.Д., Николаевой Ю.С. с участием государственных обвинителей Воскобойник Д.Д., Фурмановой Ю.С., подсудимого Храмцова С.А. и его защитника – адвоката Зырянова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Храмцова С.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Храмцов С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут управлял автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № от <адрес>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 22 апреля 2026 года около 22 часов 43 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Храмцов С.А. был задержан сотрудником полиции, который пресек его преступные действия и отстранил от управления транспортным средством. В тот же день Храмцов С.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 1,199 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Храмцов С.А. был согласен, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.
При ознакомлении с материалами дела Храмцов С.А. на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Храмцов С.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Зырянов О.И. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Воскобойник Д.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С предъявленным обвинением Храмцов С.А. полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.
Действия Храмцова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания Храмцову С.А. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Храмцова С.А. признает наличие на иждивении двух малолетних детей.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Храмцова С.А., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку Храмцов С.А. добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и не известные органам предварительного расследования, не указывал. Факт совершения вмененного Храмцову С.А. преступления выявлен сотрудниками полиции после остановки автомобиля под управлением Храмцова С.А., выявления у него внешних признаков опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, его раскаяние, <данные изъяты>
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Храмцова С.А., судом не установлено.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Храмцов С.А. <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Храмцову С.А. наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначаемый вид наказания, в виде обязательных работ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Храмцовым С.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Храмцову С.А. положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Храмцова С.А. и предупредит совершение им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Храмцова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру процессуального принуждения в отношении Храмцова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на стоянке ОМВД России по Саткинскому району, расположенной по адресу: Челябинская область, город Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, д.5, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО, которую освободить от обязанности по хранению; компакт-диск с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Храмцова С.А. и движения автомобиля, оставить хранить в материалах уголовного дела (л.д.61).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь Ю.С. Николаева
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-164/2026.