ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., потерпевшей Потерпевший , подсудимой Потаповой А.А., ее защитника – адвоката Бикеева Дениса Гаптрауфовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Потаповой А.А., <данные изъяты>, судимой:
- 26 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
- 20 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 17 декабря 2024 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Потапова А.А., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2024 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 21:44 часов, находясь в подъезде № дома <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший , возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанесла стоящей напротив нее потерпевшей кулаком правой руки один удар в область левого глаза, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и стала закрывать лицо обеими руками; затем Потапова А.А. умышленно толкнула потерпевшую двумя руками в область груди, от чего потерпевшая, испытав сильную физическую боль, не удержавшись на ногах, упала на подоконник, ударившись при этом левым предплечьем, после чего ссора прекратилась.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший диагностированы: закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, ушибы мягких тканей лица. Ушибы мягких тканей лица могли выражаться кровоподтеками. В этом случае они образовались от воздействия тупого твердого предмета, сказать о частных признаках которого не представляется возможным.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом левой локтевой кости без смещения мог являться следом, указывающим на самооборону: Потерпевший могла закрываться от ударов рукой. Этот вывод вероятен. Из постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы известно, что Потапова А.А. толкнула Потерпевший обеими руками, от чего потерпевшая, не удержавшись на ногах, упала и ударилась левым предплечьем о подоконник. Не исключается образование закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети без смещения при данных обстоятельствах.
Закрытый перелом левой локтевой кости по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ушибы мягких тканей лица, которые могли выражаться кровоподтеками, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимая Потапова А.А., поддержанная защитником Бикеевым Д.Г., ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимая осознает.
Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, простила подсудимую, просила ее строго не наказывать.
Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.
Обвинение Потаповой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Потаповой А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой Потаповой А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья.
Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что Потапова А.А. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Потаповой А.А., учитывает совокупность таких обстоятельств как признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, <данные изъяты>.
На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Потаповой А.А., признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из демонстрации обстоятельств произошедшего при проведении следственного эксперимента, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем передачи денежных средств на лекарства.
Судимости Потаповой А.А. по приговорам от 26 января 2024 года, 20 сентября 2024 года и 17 декабря 2024 года согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не образуют.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая, что совершенное Потаповой А.А. преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и считает необходимым назначить Потаповой А.А. наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам содеянного и личности самой подсудимой, сможет способствовать ее исправлению, пресечению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимая не относится.
При определении Потаповой А.А. срока наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и являющегося наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы, поскольку арест в настоящее время как уголовное наказание не применяется на территории Российской Федерации, суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к ней положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Потапову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Потаповой А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального округа Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Потаповой А.А. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.
Судья А.И. Боровинская
Секретарь И.Ф. Прыткова
Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-179/2026.